РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Долгих К.В.,
с участием представителя ответчика Шубиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2011 по иску ООО «Успех-Вент» к Фролову Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Успех-Вент» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх мая 2007 года между обществом и Фроловым Д.В. заключен договор подряда № ххх/х-хххх. Согласно условиям договора (п. 1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж системы вентиляции, монтаж системы горячего и холодного водоснабжения, монтаж системы канализации, монтаж системы отопления, комплектация и монтаж котельной, монтаж системы автоматики в срок не позднее хх февраля 2009 г. Стоимость работ составляет х ххх ххх рублей 36 копеек (п. 3.1 договора), предусмотрена п. 3.2.1 договора предоплата в сумме ххх ххх рублей, которая была оплачена ответчиком. ООО «Успех-Вент» обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Последний акт приема передачи был подписан xx.02.2008 года, согласно п. 4.1 договора оплата работ производится в течение 10 дней со дня подписания акта приемки работ, таким образом, срок оплаты наступил хх марта 2008 года. хх апреля 2008 года между ООО «Успех-Вент» и Фроловым Д.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, окончательный расчет по договору подряда № ххх/х-хххх от xx.05.2007 г. должен быть произведен не позднее хх июля 2008 г. ООО «Успех-Вент» и Фроловым Д.В. xx.01.2011 года составлен акт сверки, согласно которому задолженность составляет х ххх ххх рублей 36 копеек. Размер полной задолженности по договору подряда составил х ххх ххх рублей 89 копеек, в т.ч.: х ххх ххх рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу; ххх ххх руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; хх ххх рублей 89 коп – расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, просит взыскать с Фролова Д. В. в свою пользу х ххх ххх рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу; ххх ххх руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; хх ххх рублей 89 коп – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Успех-Вент» не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, исковые требования признал, просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шубиной Ю.Э.
Представитель ответчика Шубина Ю.Э. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования ООО «Успех-Вент» в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая признание ответчиками иска, суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому он подлежит принятию.
Представителю ответчика Шубиной Ю.Э. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом признания представителем ответчика Шубиной Ю.Э. иска, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с требованиями статьи 711 ГК РФ, если по договору подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных е этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 23 мая 200 7 года между ООО «Успех-Вент» и Фроловым Д. В. был заключен договор подряда № ххх/х-хххх от хх мая 2007 г. , что объективно подтверждается указанным договором.
Согласно условиям договора (п. 1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж системы вентиляции, монтаж системы горячего и холодного водоснабжения, монтаж системы канализации, монтаж системы отопления, комплектация и монтаж котельной, монтаж системы автоматики в срок не позднее хх февраля 2009 г.
Стоимость работ составляет х ххх ххх рублей 36 копеек (п. 3.1 договора), предусмотренная п. 3.2.1 договора предоплата в сумме ххх ххх рублей.
Согласно дополнительному соглашению от xx.04.2008 г. к договору подряда № ххх/х-хххх от xx.05.2007 г. стороны договорились о том, что окончательный расчет по договору подряда будет произведен не позднее хх июля 2008 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на xx.01.2011 года между ООО «Успех-Вент» и Фроловым Д.В. по договору подряда № ххх/х-хххх от xx.05.2007 г., задолженность Фролова Д.В. перед ООО «Успех-Вент» составила х ххх ххх рублей, 36 коп.
Представитель ответчика Шубина Ю.Э. в судебном заседании не отрицала факт того, что её доверитель нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчик Фролова Д.В. исковые требования признал полностью, суд приходит к выводу, что Фроловым Д.В. нарушены обязательства по договору подряда.
С учетом вышеизложенных норм закона, суд полагает, что требования ООО «Успех-Вент» о взыскании задолженности по договору подряда и процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате суммы государственной пошлины, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В подтверждение своих доводов представитель истца представил расчет общей задолженности в х ххх ххх рублей 89 копеек, в т.ч.: х ххх ххх рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу; ххх ххх руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; хх ххх рублей 89 коп – расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Количество дней просрочки с xx.07.2008 г. по xx.04.2011 г. составляет 1017 дней.
(Сумма задолженности (х ххх ххх рублей 36 коп) * ставка рефинансирования банка ( 8% ) ) * 1017 дней = ххх ххх рублей 53 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Успех-Вент» уплатило государственную пошлину в размере хх ххх рублей 89 копеек, что подтверждается чеком-ордером от xx.04.2011 года.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору подряда, то требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере хх ххх рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Успех-Вент» удовлетворить.
Взыскать с Фролова Д. В. в пользу ООО «Успех-Вент» задолженность по договору подряда в сумме х ххх ххх рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу; ххх ххх руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; хх ххх рублей 89 коп – расходы по оплате государственной пошлины, всего х ххх ххх рублей 89 копеек (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей 89 коп).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Иркутска.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |