(2247) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Ханхалаева К.А.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием истца Свешникова И.Ф., представителя истца Наумова В.В., третьих заинтересованных лиц Свешниковой Р.С., Свешникова А.И., Свешниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2011 по иску Свешникова И. Ф. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свешников И.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на брусовой жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 71, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх декабря 2000 года за ним (истцом) признано право собственности на жилой дом, общей площадью 34,1 кв. метра. В соответствии с указанным решением им получено свидетельство о государственной регистрации права ххА ххххххх от xx.03.2001 года о праве собственности на каркасно-засыпной жилой дом с мансардой, состоящий из 3-х комнат, общей площадью хх,хх кв.м, в т.ч. жилой – хх,хх кв.м., кадастровый номер хх:хх:хххххх:хх:хххх/А, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 71. В 2001 году указанный дом был им снесен и на его месте выстроен жилой брусчатый дом, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м. Спорный жилой дом является самовольной постройкой, которую он (истец) возводил за счет собственных средств и своими силами, без получения соответствующих разрешений. Данное строение соответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан, отвечает требованиям пожарной безопасности. В этой связи, он просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное жилое строение - жилой брусовой дом, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 71.

Истец Свешников И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Свешникова Р.С., Свешников А.И., Свешникова И.И. в судебном заседании не возражали по существу иска, считали возможным удовлетворить исковые требования.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Свешникова И.Ф. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх декабря 2000 года за Свешниковым И.Ф. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 34,1 кв. м. по адресу: город Иркутск, улица N. 71. На основании решения суда Свешников И.Ф. получил свидетельство о государственной регистрации права ххА ххххххх от xx.03.2001 года на указанный дом. В 2001 году в границах земельного участка по указанному адресу истец после сноса указанного дома возвел новый жилой брусовой дом, общей площадью ххх,х кв.м.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска хх сентября 2006 года, и заключению БТИ города Иркутска от хх октября 2006 года, на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N., 71 снесен жилой каркасно-засыпной дом и на его месте в 2001 году выстроен жилой брусчатый дом, общей площадью ххх,х кв.м., техническое состояние дома хорошее, физический износ жилого дома – 5%.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истец Свешников И.Ф. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, что земельный участок по адресу: город Иркутск, улица N. 71, использовался под эксплуатацию жилого дома, право собственности, на который было признано за ним в 2000 году. На этом же земельном участке, им после сноса указанного дома в 2001 году был выстроен новый жилой брусчатый дом, который по данным МУП БТИ значится самовольным строением. Дом соответствует строительным и техническим нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В настоящее время в доме проживает его семья. Споров по земельному участку и спорному жилому дому с соседями у него нет.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К. М.В. суду показала, что состоит в дружеских отношениях с Свешниковым И.Ф., проживает с ним по соседству по ул. N. 71, с 1983 года, как он приобрел дом. В 2001 году Свешников снес старый дом и построил новый. Новый дом строил он сам, своими силами. Каких-либо споров по поводу земельного участка истца между соседями нет, о претензиях администрации и иных лиц на участок истца ей (свидетелю) ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. Е.М. суду показала, что с 1983 года знакома с истцом. Свешников женат на её племяннице, живут они дружно. В 2001 году они снесли старый дом по ул. N. 71 ввиду его непригодности и своими силами построили новый дом. Никаких споров между соседями по поводу использования истцом земельного участка и возведения нового дома нет и не было. Новый жилой дом построен истцом для своей семьи, пригоден для проживания.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из ответа по запросу суда отдела надзорной деятельности г. Иркутска от xx.06.2011 года № хххх следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 71, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх февраля 2010 года за № 02-02.16/708 самовольно возведенное строение – жилой брусовой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 71, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Свешников И.Ф., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства жилого дома, возвел указанный дом, общей площадью ххх,х м2, в том числе жилой хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 71, на свои личные средства. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был закреплен в установленном законом порядке.

Признание же за Свешниковым И.Ф. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, улица N., 71, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» от хх декабря 2010 года, 2-этажный брусчатый жилой дом с подвалом (лит.Б), общей площадью ххх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 71 является пригодным для постоянного использования по назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Доказательств нарушения Свешниковым И.Ф. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица N., 71, суду не представлено и судом не добыто.

Согласно выписке из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г. Иркутска, xx.02.2002 года зарегистрирован элемент улично-адресной сети: улица N., на основании распоряжения председателя Комитета по городскому обустройству администрации г. Иркутска от xx.02.2002 № ххх-хх-ххх/х (примечание: указанные в прочих документах адреса с наименованием: улица N., следует читать как улица N.).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой брусчатый дом с подвалом, общей площадью ххх,х м2, в том числе жилой – хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 71, являющийся самовольной постройкой, выстроен на земельном участке, отведенном под эксплуатацию снесенного жилого дома, собственником которого являлся истец. Спорная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведена без отступления от строительных и иных норм и правил. Доказательств, что земельный участок, на котором расположен новый жилой дом, не может быть использован под индивидуальную застройку, суду не представлено.

Следовательно, суд находит возможным признать за Свешниковым И.Ф. право собственности на самовольную постройку, в виде жилого брусчатого дома, общей площадью ххх,х м2, в том числе жилой – хх,х м2, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N.,71.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свешникова И. Ф. удовлетворить.

Признать за Свешниковым И. Ф. право собственности на жилой брусчатый дом, общей площадью ххх,х м2, в том числе жилой – хх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., 71.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня его вынесения.