(2276) Решение по иску о защите прав потребителя. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мохове А.А.,

с участием представителя истца Олейниковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2011 по иску Бетиной Н. Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бетина Н.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) о признании недействительным абзаца второго пункта 3.1. кредитного договора № ххххх от хх ноября 2008 года, о взыскании с ответчика в её пользу убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере ххх ххх рублей. В обоснование указала, что хх ноября 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ххххх. Пунктом 3.1. названного кредитного договора ответчик на истца возложил обязанность по оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ххх ххх рублей, которые оплачены истцом хх декабря 2008 года. хх апреля 2011 года истец обратилась к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора указанного пункта. хх апреля 2011 года в ответ на претензию ответчик сообщил об отказе в исключении пункта 3.1, сославшись, в том числе, на истечение срока исковой давности. По мнению истца, срок исковой давности по делам о защите прав потребителя составляет 3 года, то есть такой срок истекает хх ноября 2011 года. По мнению истца, действия Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют её права потребителя. Указанный вид комиссий ничем не предусмотрен, поэтому в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие договора является недействительным, а, следовательно, она имеет право на требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере ххх ххх рублей.

Истец Бетина Н.Н. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Олейниковой Е.А.

Представитель истца Олейникова Е.А., действующая на основании доверенности от хх апреля 2011 года, в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Дмитриева Т.А., действующая на основании доверенности от хх ноября 2010 года, в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. В письменных возражениях иск не признала, сославшись на то, что кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, не является договором присоединения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. В момент подписания договора истец была с условиями, предусмотренными кредитным договором, ознакомлена и согласна. Денежные средства были ею оплачены добровольно. До её сведения была доведена информация о предстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора, поскольку Банк обязан раскрыть потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и довести её до потребителя до заключения кредитного договора. Представитель ответчика сослалась на то, что порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным ФЗ «О банках и банковской деятельности». В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовым отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальных законов РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Считает, что, поскольку ФЗ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон «О защите прав потребителей», применяться не может. Следовательно, Закон может быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону – Закону «О банках и банковской деятельности». Таким образом, по мнению ответчика, вывод истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и является необоснованным. Также сослалась на то, что из текста иска неясно, какие именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе за ссудный счет, поэтому считает невозможным определить ущемление прав названным пунктом 3.1. договора. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие Банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Поэтому полагала, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. Кроме того, в возражениях сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, указав в обоснование, что в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно, оспоримость условий договора, установлена специальным законом. В данном случае, для признания условия пункта 3.1. кредитного договора недействительным требуется решение суда, следовательно, сделка признается оспоримой. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск Бетиной Н.Н. подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Бетиной Н.Н. и Банком в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутского городского отделения № хххх Сбербанка России хх ноября хххх года заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме х ххх ххх рублей под хх,х % годовых на приобретение автомобиля Авто-1 ххх, хххх года выпуска VIN WDBхххххххXхххххх, на срок до хх ноября хххх года. В соответствии со статьей х названного договора, регулирующей условия предоставления кредита заемщику, кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххх ххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1.); выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет после уплаты заемщиком тарифа, предоставления кредитору документов, подтверждающих перечисление заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства, цену приобретаемого транспортного средства с указанием модели/марки и т.д., надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств, оформления срочного обязательства, оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств: ЗАО «Байкалит-СКЦ».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и объективно подтверждаются кредитным договором № ххххх от хх ноября 2008 года, срочным обязательством № ххххх/1 от хх ноября 2008 года.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ххххх/1 от хх ноября 2008 года залогодатель передает залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № ххххх от хх ноября хххх года транспортное средство – легковой автомобиль, идентификационный номер (VIN) WDBхххххххXхххххх, марки(модель) Авто-1 ххх, тип ТС Легковой, категории ТС В, хххх года выпуска, № двигателя хххххххххххххх, № шасси (рамы) WDBхххххххXхххххх, черного цвета, двигатель мощностью ххх кВТ/л.с., массой без нагрузки х ххх кг. Предмет залога будет принадлежать залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты залогодателем.

Пунктом 2 информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, выданной ДО № 8586/0141 хх ноября 2008 года, предусмотрена комиссия банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора, размер и скрои уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, включенные в расчет полной стоимости кредита за обслуживание ссудного счета (единовременно) в размере ххх ххх рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № 109 от хх декабря 2008 года Бетина Н.Н. оплатила Банку ххх ххх рублей, источником поступления указано: взимание комиссии за открытие ссудного счета.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 ФЗ от хх января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от хх февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России хх марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от хх декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 названного ФЗ, к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок; 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Применяя данные нормы материального права при оценке представленных доказательств и возражений ответчика по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что пункт 3.1. кредитного договора № ххххх от хх ноября 2008 года содержит условие о взимании с истца комиссии за обслуживание ссудного счета. Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью Банка, следует признать, что действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, нарушая установленные законом права потребителя – истца, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Бетиной Н.Н. о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.1. кредитного договора от хх ноября 2008 года № ххххх, о применении последствий недействительности указанного абзаца пункта 3.1. кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу уплаченные ею денежные средства.

Оценивая заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применяя названные нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие кредитного договора является ничтожным. Следовательно, иск заемщика – истца, о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты названной денежной суммы.

Поскольку единовременный платеж в размере ххх ххх рублей за ведение ссудного счета истцом уплачен хх декабря 2008 года, то срок исковой давности при предъявлении настоящего иска Бетиной Н.Н. не пропущен.

Следовательно, в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не может быть отказано.

Таким образом, установив, что оспариваемое условие кредитного договора является ничтожным, суд, с учетом требований статьей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, взыскав с ответчика в пользу истца ххх ххх рублей, уплаченных Бетиной Н.Н. за ведение ссудного счета.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Бетина Н.Н. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Следовательно, государственная пошлина в размере х ххх рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бетиной Н. Н. удовлетворить.

Признать недействительным абзац второй пункта 3.1. кредитного договора № ххххх от хх ноября 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бетиной Н. Н..

Применить последствия недействительности абзаца второго пункта 3.1 кредитного договора № ххххх от хх ноября 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бетиной Н. Н., взыскав с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бетиной Н. Н. ххх ххх рублей, уплаченные ею за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере х ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательной форме.