(2295) Заочное решение по иску о признании договора недействительным в части, признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе: председательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием истца Никитина В.И., представителя истца Кудрявцевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 533/2011

по иску Никитина В. И. к ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» о признании договора недействительным в части, признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Н. В.И. обратился с иском в суд к ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ», впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд о признании недействительными пунктов 5.3; 6.3 договора подряда на строительство дома (далее Договора) в частях, устанавливающих более низкий размер неустойки за нарушение обязательств, и предусматривающей удержание с заказчика денежных средств, затраченных на фактическое исполнение работы по договору №хх\хх\хх в случае неисполнения обязанности подрядчиком, просил признать расторгнутым договор подряда, взыскать с ответчика неустойку в размере х ххх ххх рублей, убытки в размере хх ххх рублей, компенсацию морального вреда ххх ххх рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы по оформлению доверенности ххх рублей.

В обоснование исковых требований, указал, что хх августа 2009 года заключил с ООО «СПЛАЙН - ИНВЕСТ» договор подряда на строительство дома №хх\хх\хх. Согласно договору ответчик обязался выполнить работы по строительству дома, расположенного по адресу: Иркутская область, (адрес), согласно спецификации и проекту. Истец обязался принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ по договору составляет х хххххх рублей. Сдача результатов выполненных работ ответчиком и их приемка должна быть осуществлена по акту приема- передачи выполненных работ, подписанному сторонами договора. Истец полностью оплатил стоимость работ по договору. Согласно п.3.1.1 договора ООО «СПЛАЙН - ИНВЕСТ» обязалось в срок до хх ноября 2009 года осуществить изготовление сруба дома. До настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены, акт приема - передачи сторонами не подписан. П. 5.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. П. 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком условий исполнения обязательств последний уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченной по договору на момент неисполнения обязательств, но не более 10% от суммы уже уплаченной по договору. Согласно п. 6.3 договора в случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств Подрядчиком он обязан в 60-дневный срок вернуть сумму перечисленного ему аванса, за вычетом фактически исполненной работы. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец полагает, что условия Договора ущемляют его права как потребителя, являются недействительными и поэтому просит применить правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Количество дней просрочки в связи с невыполненными обязательствами ответчика составляет 427 дней, по смыслу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы установлена в размере 3%, учитывая, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую сумму заказа размер неустойки, подлежащей уплате составляет х ххх ххх рубля. Кроме того истец понес убытки, связанные с оплатой жилья для рабочих ООО «СПЛАЙН - ИНВЕСТ», на приобретение продуктов питания для рабочих ответчика, приобретение комплектующих для электроинструмента, приобретение пиломатериала, затратами, связанными с выкапываем выгребной ямы. Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец вследствие постоянного нервного напряжения испытывает физические и нравственные страдания. Нарушением прав потребителю причинен моральный вред, поскольку заказчик не имеет возможности полноценно пользоваться своим имуществом. В связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд, просит -признать недействительными пункты 5.3; 5.4; а также 6.3 в части удержания с истца денежных средств, затраченных на фактическое исполнение работы по договору подряда на строительство дома №хх\хх\хх, заключенного между ООО «СПЛАЙН -ИНВЕСТ» и Никитиным В.И. от хх августа 2009 года.

Истец Н. В.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что директор ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» узнав, что истец желает построить жилой дом в деревне, предложил истцу участвовать в социальной программе развития села. хх августа 2009 года они заключили договор на строительство жилого дома. Договор, заключенный с ответчиком, истец передал в банк и через некоторое время истцу на счет были перечислены денежные средства в размере х ххх ххх рублей, как участнику программы «Развитие села». Все перечисленные средства истец безналичным расчетом перевел на счет ответчика. Ответчик приступил к выполнению работ. На выкапывание фундамента ушло несколько месяцев, окончательно выкопали фундамент в ноябре 2009 года, после чего работы были приостановлены, в связи с отсутствием стройматериалов. Возобновили строительные работы только в феврале 2010 года, работники говорили, что им привезли не те стройматериалы, затем у них сломался станок для обработки дерева. Стены несколько раз возводили и разбирали. Окончательно стены были возведены в июне 2010 года, также летом возвели перекрытие и мансарду. В августе 2010 года построили крыльцо, пол, вставили окна и двери. Больше никаких действий по строительству дома ответчик не исполнял. Истец пытался выяснить у ответчика причину прекращения строительных работ, но ответа от них не получил. На сегодняшний день истец самостоятельно достраивает жилой дом, потерял интерес к подрядчику и договору в виду его неисполнения последним, так как все работы по строительству дома ответчик прекратил. В услугах ответчика более не нуждается. Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате жилья для проживания рабочих, приобретал для них продукты питания, комплектующие для электроинструментов, пиломатериалы. По договору срок окончания работ установлен хх ноября 2009 года, однако ответчиком работы по договору не выполнены, истец не имеет возможности заехать в свой дом и пользоваться им. В связи с этим истец и его семья испытывают дискомфорт и постоянные неудобство, потому что лишены возможности пользоваться жилым домом с того момента, который определен договором и до настоящего времени.

Представитель истца, действующий по доверенности от xx.11.2010 г., Кудрявцева О.Е. в судебном заседании измененные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома на определенных условиях о сроках и стоимости договора. Ответчиком взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. Все работы по строительству дома ответчик прекратил, и истец в настоящее время вынужден самостоятельно достраивать жилой дом, своими силами и на свои средства. В связи с этим истец просит признать расторгнутым договор хх\хх\хх, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, и в настоящее время ответчик полностью уклонился от выполнения условий договора. Также просит признать недействительными п. 5.3. и 5.4 Договора о взыскании неустойки при нарушении условий исполнения обязательств по договору со стороны Подрядчика в размере 0,1 % от суммы, оплаченной по договору, поскольку эти условия ухудшают положение Заказчика по сравнению с положениями п. 28 Закона, а также условия п.6.3 Договора, предусматривающего удержание с Заказчика денежных средств, затраченных на фактическое исполнение работы, при отказе подрядчика от исполнения Договора, поскольку данный пункт так же противоречит положениям ст. Закона. При исполнении условий Договора истцом также были понесены дополнительные расходы на питание рабочих ответчика, приобретение комплектующих для техники, стройматериалов, в размере хх ххх рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред, размер которого ххх ххх рублей и определен с учетом степени физических и нравственных страданий. Истец по причине нарушения ответчиком сроков строительства дома испытывал постоянный стресс и переживания, вынужден проживать со своей семьей с стесненных условиях.

Представитель ответчика ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явку суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Васильева В.Ю., действующая на основании доверенности от xx.04.2011 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, суду пояснила, что ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» и Н. В.И. хх августа 2009 года заключили договор подряда на строительство жилого дома №хх\хх\хх, по адресу: Иркутская область, (адрес). Согласно договору оплату истец осуществлял государственным жилищным сертификатом, выплату по которому брала на себя Администрация Муниципального образования «Аларский район» и 30% оплачивал истец самостоятельно. Ошибочно в Договоре в качестве цены была указана не вся стоимость работы, а только сумма, перечисляемая по сертификату. Кроме того, по желанию истца были выполнены работы в большем объеме, чем указано в договоре подряда, но дополнительное соглашение на выполненные работам с истцом не заключалось. В сентябре 2010 года объект был сдан, осмотр дома произведен, и плательщики никаких претензий не предъявляли. Акт осмотра составлен не был. Представитель ответчика полагает, что условия договора со стороны ответчика исполнены в полном объеме, в связи с чем необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо МО «Аларский район» Администрация в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никитина В.И. к ООО «СПЛАИН-ИНВЕСТ» о признании недействительным договора подряда в части, признании Договора расторгнутым, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 745 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1), договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2), в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.З).

По смыслу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу(ч 1), договор бытового подряда является публичным договором (ч.2), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными в силу ничтожности п. 5.3 Договора устанавливающий меньший размер ответственности подрядчика и п.6.3 Договора в части, устанавливающей вычет стоимости фактически выполненных работ при возврате полученной подрядчиком суммы аванса в случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств подрядчиком суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя истца Кудрявцевой О.Е., условия Договора, указанные в выше названных пунктах, существенно нарушают права истца как потребителя, поскольку по Закону о защите прав потребителей установлена неустойка за неисполнения обязательств большем размере, чем в договоре, а установление правила, при котором подрядчик вправе вычесть из аванса стоимость фактически выполненных работ независимо от наличия или отсутствия акта приема -передачи противоречит Закону и так же нарушает права потребителя.

Как усматривается из п.5.3. Договора №хх\хх\хх от xx.08.2009 года нарушение условий исполнения обязательств настоящего договора со стороны подрядчика влечет наложение штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы оплаченной по договору на момент неисполнения обязательств, но не более 10 % от суммы уже оплаченной по договору.

Согласно п. 5.4 Договора неустойка уплачивается заказчиком подрядчику за следующие допущенные им нарушения договорных обязательств:

– за задержку начала приемки работ свыше 3 рабочих дней со дня получения извещения подрядчика о предъявлении его к сдаче подлежит уплате пеня в размере 0,1 % от стоимости, указанной в п.2.1 договора;

– за задержку расчетов за выполненные работы уплачивается пеня в размере 0,1 % от суммы соответствующего платежа.

По смыслу ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 16 Закона Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия Договора, устанавливающие штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств подрядчиком в размере 0,1 % от суммы, оплаченной по договору, ниже, чем санкции, предусмотренные в Законе «О защите прав потребителей», следовательно, п. 5.3 Договора ущемляет права истца как потребителя и недействителен в силу ничтожности.

В силу Положения ст. 28 Закона « О защите прав потребителя» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из п. 6.3 Договора подрядчик предусмотрел право вычета стоимости фактически выполненных работ при возврате полученной от заказчика суммы аванса в случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств подрядчиком, не ограничивая данное право наличием или отсутствием приемки работ потребителем.

При таких обстоятельствах суд полагает не соответствующим Закону «О защите прав потребителя» п. 6.3 в части, позволяющей производить вычет стоимости фактически выполненных работ, не принятых заказчиком, в случае отказа Подрядчика от выполнения договора.

Рассматривая требование истца о признании расторгнутым договора подряда на строительство дома суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.3 Договора каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течении 5-ти календарных дней с даты письменного уведомления или в установленные сроки. В случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств подрядчиком он обязан в течении 60-тидневный срок вернуть сумму перечисленного ему аванса, за вычетом фактически исполненной работы.

По смыслу статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что между истцом Никитиным В.И. и ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» заключен хх августа 2009г. договор подряда на строительство дома, в установленный договором срок работы подрядчиком выполнены не были, объект строительства истцу не передан, нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине заказчика. Работы до настоящего времени по договору не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Из искового заявления Никитина В.И. и его пояснений следует, что истец заключил договор № хх\хх\хх от хх августа 2009г. на строительство жилого дома, их материалов подрядчика на сумму 1 587 154 000, согласно условиям которого подрядчик обязался в срок до хх ноября 2009г. выполнить работы и сдать заказчику результат выполненных работ. Сроки работ не соблюдены, работы по строительству дома не завершены, объект заказчику не сдан. Истец отказался от исполнения Договора, сам достраивает дом, не желая продолжать договорные отношения с ответчиком.

Из пояснений представителя ответчика Васильева В.Ю. следует, что договор был заключен на строительство жилого дома, срок начала и окончания работ оговорен в договоре. В сентябре 2010 года объект был сдан, осмотр дома произведен и плательщики остались довольны, никаких претензий со стороны заказчика не было. На осмотр дома выезжала комиссия, но акт осмотра составлен не был. Таким образом, договор подряда исполнен в полном объеме. Кроме того, по желанию истца были выполнены работы в большем объеме, чем предусмотрено договором подряда, но дополнительные соглашения по выполненным работам не заключались, состоялась устная договоренность. Все указанные изменения договора письменно не оговаривались.

Из договора строительного подряда № хх\хх\хх от хх августа 2009г. усматривается, что договор заключен Никитиным В.И. с ООО « СПЛАЙН-ИНВЕСТ» на строительство дома по адресу: Иркутская область, Аларский район, деревня Балтуй, Солнечная, 15 (п. 1.1.1), результат которых подрядчик обязан сдать по окончании работ по акту о приемке законченного строительством объекта (п. 2.2.3), цена является договорной и составляет 1 587 154 00 (п.2.2.1), начальный срок выполнения работ - хх августа 2009г, конечный срок - хх ноября 2009г (п.3.1.1).

Согласно спецификации №1 на поставку товара, поставщик обязался произвести работы по спецификации согласно проекту, общая стоимость работ составила х ххх ххх рублей.

Как усматривается из платежного поручения №520 от xx.09.2009 года в ООО «СПЛАЙН-ИНВЕСТ» перечислено ххх хххх рублей за поставку строительных материалов согласно договору подряда на строительство дома №хх\хх\хх от xx.08.2009 года.

Из претензии заказчика от xx.12.2010г усматривается, заказчиком обязательства по оплате договора исполнены полностью, ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнены. Сроки исполнения договора нарушены исключительно по вине заказчика, в связи с выполнением заявленных им работ.

Из акта от хх апреля 2011 года, составленного в комиссией в составе начальника Управления по ЖКХ, транспорту, связи, капитальному строительству и архитектуре Шильникова Г.А.Ю, консультанта Управления сельского хозяйства администрации МО «Аларский район» Баторова Ю.М., застройщика Никитина В.И. об определении выполненных работ по строительству одноквартирного дома, подрядной организацией ООО «Сплайн-Инвест» установлено, что: фундаменты бетонные ленточные -100%, стены калиброванное бревно 100%, снаружи обработаны антисептиком, внутри трещины зашпаклеваны, по договору площадь застройки должна быть 126 кв.м., но обмер составил 106 кв.м., перекрытия деревянные, щитовые 100%, обшиты гипсокартонном с заделкой швово шпаклевкой, мансарда обшита вагонкой 100%, полы половая рейка 100%, нет плинтусов не убрано бревно внутри здания, окна пластиковые 100% нет окосячек, опанелок, одно стекло разбито, двери установлены в количестве 2-х штук, требуются еще 3 полотна, лестницы междуэтажной нет, крыльцо 100%, освещения нет, отопления нет, канализации нет. В эркерной нише сопряжения узлов выполнено не качественно (большие зазоры в стыках) Акт составлен для предъявления в арбитражный суд, для принятия решения о достройке дома.

Исследованные доказательства опровергают доводы ответчика о выполнении работ и о подписании акта приема -передачи выполненных работ с заказчиком.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по условиям договора №хх\хх\хх подрядчик обязался выполнить работы по строительству дома в срок до хх ноября 2009 года, работы в полном объеме до настоящего времени не выполнены, дом истцу не передан, истец отказался от исполнения ответчиком договора и самостоятельно достраивает дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению, поскольку ответчик договор не исполнил, работы по строительству дома прекратил и истец отказался от исполнения договора.

Поскольку суд пришел к выводу о признании расторгнутым Договора и признании недействительными пункта 5.3 Договора, устанавливающих взыскание неустойки меньшего размера, то при взыскании неустойки суд применяет требования «Закона о защите прав потребителей».

Обосновывая заявленную сумму неустойки, представитель истца Никитина В.И. - Кудрявцева О.Е. в судебном заседании указала, что на хх февраля 2011 года просрочка срока передачи дома с хх ноября 2009 года составляет 427 дней. Просила применить п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки, поскольку условия договора в данной части ущемляют права истца. В случае нарушения установленных сроков работ неустойка по Закону составляет 3 процента от цены выполнения работ за каждый день просрочки. Исходя из стоимости работ, по договору оплаченной истцом в размере х ххх ххх рублей, размер неустойки, подлежащей уплате составляет из расчета:

ххххх *3\100=хх ххх, хх рубля неустойка за один день просрочки.

-ххххх*427 = хх ххх ххх, хх рубля.

Исходя из смысла Закона, размер неустойки не может превышать общую цену заказа истец просит взыскать х ххх ххх рубля, оплаченные работы.

Суд полагает обоснованным и законным расчет неустойки за нарушение сроков исполнения договора, основанный на условиях, содержащихся в ст. 28 Закона « О защите прав потребителей, однако полагает, что взысканию подлежит не полная сумма неустойки.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххиюля 1996 г. N 6/8) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься, во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, сама по себе часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации не касается правовых способов защиты здоровья при его

повреждении трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Она направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. В противном случае институт неустойки, выступающий гарантией исполнения обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, может не достигать своей цели.

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет суду принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Судом установлено, что в результате нарушения срока исполнения обязательства истцу Никитину В.И. не причинен имущественный ущерб, вместе с тем неисполнение обязательства полностью и в срок повлекло отказ заказчика от исполнения Договора, нарушение неимущественного права потребителя на комфортное пользование создаваемым имуществом, на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в оговоренные сроки. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда, является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которому несоразмерна сумма исчисленной неустойки в размере х ххх ххх рублей.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме специфики конкретных правоотношений, возникших между сторонами и характера охраняемого государством блага, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимость сохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до хх ххх рублей.

Разрешая требование истца Никитина В.И. о взыскании убытков в размере хх ххх рублей, связанных с расходами по оплате жилья для рабочих, приобретения продуктов питания, приобретением комплектующих для электоринструмента, приобретением пиломатериала, затратами связанными с выкапыванием выгребной ямы, арендой жилого помещения для проживания суд приходит к следующему.

Представитель истца Кудрявцева О.Е. в судебном заседании пояснила, что истец арендовал жилое помещение для проживания рабочих в деревне, приобретал для них продукты питания и детали для инструментов рассчитывал при этом, что заказчиком будут выполнены условия договора о строительстве дома.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы закона истцом не представлено суду доказательств понесенных истцом расходов, а также в договоре не указано о возложении данных расходов на заказчика.

Следовательно, требование истца о взыскании убытков в размере хх ххх рублей не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя суд соглашается с законностью заявленных требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Настаивая на взыскании компенсации морального вреда, истец Н. В.И. суду пояснил, что претерпел отрицательные эмоции в связи с нарушением его потребительских прав, связанных с невозможностью длительное время полноценно пользоваться своим имуществом, наличием неубранного строительного мусора, отказом ответчика выполнить работу и добровольно компенсировать неустойку, необходимостью обращаться в суд. Длительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика позволяет определить компенсацию морального вреда в размере ххх ххх руб.

Оценивая степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ненадлежащим исполнением обязательства истцу как потребителю услуги причинен моральный вред, для компенсации которого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца хх ххх рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил требование о взыскании понесенных расходов на оплату нотариальных услуг в размере ххх рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной доверенности на имя Кудрявцевой О.Е. и договору на оказание юридических услуг от xx.09.2010 года следует, что Н. В.И. согласно договору об оказании юридических услуг оплатил хх ххх рублей за оформление доверенности ххх рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд считет необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя хх ххх рублей на оплату нотариальных услуг ххх рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены. Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере х ххх рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина В. И. удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности п.5.3 Договора Подряда на строительство дома №хх\хх\хх от хх августа 2009 года, заключенного между Никитиным В. И. и ООО «Сплайн-Инвест».

Признать недействительным в силу ничтожности п. 6.3 Договора подряда на строительство дома №хх\хх\хх от хх августа 2009 года, заключенного между Никитиным В. И. и ООО «Сплайн-Инвест» в части, устанавливающей вычет стоимости фактически выполненных работ при возврате полученной Подрядчиком суммы аванса в случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств Подрядчиком.

Признать расторгнутым Договор подряда на строительство дома №хх\хх\хх от хх августа 2009 года, заключенный между Никитиным В. И. и ООО «Сплайн-Инвест».

Взыскать с ООО «Сплайн-Инвест» в пользу Никитина В. И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере хх ххх рублей, компенсацию морального вреда хх ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя хх ххх рублей, расходы на оплату нотариальных услуг ххх рублей, а всего хх ххх рублей.

Взыскать с ООО «Сплайн-Инвест» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере х ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований Никитина В. И. о взыскании неустойки в размере х ххх ххх рублей убытков хх ххх рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление об его отмене, либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.