РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.
при секретаре Рязанцевой Ю.А.,
с участием истца Мильвит Ю.Н., представителя истца Поповой Т.Р., ответчика Грехнева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильвит Ю. Н. к Администрации города Иркутска, Грехневу В. И., Мильвит О. Д. о прекращении общей долевой собственности, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мильвит Ю.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что владельцем 2/3 доли жилого бревенчатом доме (Лит. Д) общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх, являлся его отец Мильвит Н. М., на основании договора купли-продажи от хх июня 1985 года, р. №хД-ххх. Владельцем оставшейся 1/3 доли домовладения является Т. (ранее Грехнева) Н.В. на основании договора купли-продажи от хх августа 1981 года, р. № х-Д-ххх. По данным МУП БТИ города Иркутска от хх января 2011 г. по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, расположены два жилых дома: одноэтажный бревенчатый дом 1896 года постройки (лит. Д), общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м.; двухэтажный кирпичный дом (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (лит. А) 1997 года постройки, общей площадью 117, 5 кв.м., в том числе жилой – 28, 4 кв.м., самовольно возведенный взамен снесенного ветхого одноэтажного кирпичного жилого дома (лит. А) 1896 года постройки. С момента приобретения отцом бревенчатого дома и до настоящего времени, отец истца, а теперь и он всегда жили и пользовались, оплачивали обязательные платежи, осуществляли ремонт, полностью всем жилым домом (лит. Д), Т. (Грехнева) Н. В. никогда не претендовала на 1/3 долю в бревенчатом жилом доме (лит. Д), вселиться не пыталась. Она всегда жила и пользовалась, а в последствии Грехнев В.И. в кирпичном жилом доме, обозначенным в соответствии с техническим паспортом по литером А. Таким образом, полагает, что своими действиями фактически Грехневы отказались от своего права собственности на 1/3 долю в бревенчатом доме (лит. Д); право собственности на 1/3 долю в бревенчатом доме, обозначенным в соответствии с техническим паспортом под литером Д у них прекратилось. Земельный участок, на котором расположены дома, разделен ограждением. К каждому дому имеется отдельный вход, отдельный двор, свой огород. Так как Грехнев В.И. живет и пользуется отдельно стоящим двухэтажным кирпичным жилым домом (лит. А), а, он, Мильвит Ю.Н. живет и пользуется отдельно стоящим бревенчатым жилым домом под литером Д, полагает, что право общей долевой собственности должно прекратиться. Также истец указал, что фактически сначала его отец, и после его смерти он, Мильвит Ю.Н., на протяжении 26 лет проживают и пользуются полностью всем жилым бревенчатым домом, он приобрели право собственности на 1/3 долю в бревенчатом жилом доме (лит.Д), расположенном по адресу: г. Иркутск, улица N., хх. В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). хх марта 1994 году отец истца Мильвит Н. М. умер. Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142). Наследниками первой очереди после смерти Мильвит Н.М. являются: сын - Мильвит Ю. Н., жена - Мильвит О. Д.. Согласно завещанию Мильвит Н.М. от хх марта 1994 года, удостоверенного нотариусом г. Иркутска, занимающегося частной практикой Вологжиной О.П., р.№х-ххх, жилой дом, находящийся по адресу: город Иркутск, улица N., хх, он завещает сыну - Мильвит Ю.Н.. Несмотря на наличие завещания, в установленном законом порядке истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, включая 2/3 доли бревенчатого жилого дома (лит. Д), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, однако после смерти отца, он занимался организацией похорон, принял меры по сохранению и защите наследственного имущества, а именно: фактически вступил во владение и управление жилым домом: постоянно приезжает в жилой дом, пользуется имуществом, мебелью, посудой, находящимися в доме, осуществил ремонт в доме, обихаживает землю, осуществляет посадку садовых и огородных культур, собирает урожай, владеет и управляет жилым домом согласно его целевого назначения, следит за техническим состоянием дома, оплачивает все необходимые обязательные платежи, что свидетельствует по его мнению о том, что он фактически осуществляет в отношении него все права собственника, предоставленные законом и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего отца. На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности Т. (Грехневой) Н. В., Мильвит Н. М. на одноэтажный бревенчатый жилой дом, обозначенный в соответствии с техническим паспортом под литерой Д 1896 года постройки общей полезной площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх; установить факт принятия им наследства в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома 1896 г.п. (лит. Д), общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м. расположенного по адресу: г. Иркутск, улица N., хх, открывшегося после смерти отца - Мильвит Н. М., умершего хх марта 1994 года и признать за ним право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом 1896 года постройки, обозначенный в соответствии с техническим паспортом литером Д, общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх.
Истец Мильвит Ю.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил их удовлетворении.
Представитель истца Попова Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что, учитывая все обстоятельства данного дела, а именно: так как Грехнев В.И. живет и пользуется отдельно стоящим двухэтажным кирпичным жилым домом (лит. А), Мильвит Ю.Н. живет и пользуется отдельно стоящим бревенчатым жилым домом (лит. Д), и фактически принял наследство после смерти отца - Мильвит Н. М., включая одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, можно прекратить право общей долевой собственности, установить факт принятия истцом наследства после смерти Мильвит Н.М. и признать за ним право собственности на наследственное имущество. Ответчик Грехнев В.И. возражений по существу его заявления не имеет. Ответчик Мильвит О.Д. во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого бревенчатого дома (лит. Д) общей полезной площадью хх, х кв.м., в т.ч. жилой 28, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх не вступала, не претендует на данное имущество, претензий по существу заявления истца не имеет, не изъявляет желания получать свидетельство о праве на наследство, отказывается от причитающейся ей доли на наследственное имущество после умершего хх марта 1994 года Мильвит Н. М.. Установление факта принятия наследства и признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для того, чтобы в установленном законом порядке принять наследство после смерти Мильвит Н.М., зарегистрировать свое право в учреждении юстиции, стать полноправным собственником в соответствии с требованиями закона и иметь возможность управлять и распоряжаться указанным объектом по своему усмотрению.
Ответчик Грехнев В.И. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями истца Мильвит Ю.Н., указав, что на часть спорного домовладения, которым пользуется и владеет истец, он не претендует, никогда не пользовался и согласен с требованиями о прекращении долевой собственности на спорное домовладение. Исковые требования признал добровольно и без принуждения, о чем дал суду подписку, имеющуюся в материалах дела.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мильвит О.Д. в судебное заседание не явилась; извещена о его времени и месте надлежащим образом. В адресованном суду заявлении пояснила, что во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого бревенчатого дома (лит. Д) общей полезной площадью хх, х кв.м., в т.ч. жилой 28, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх не вступала, не претендует на данное имущество, претензий по существу заявления истца не имеет, не изъявляет желания получать свидетельство о праве на наследство, отказывается от причитающейся ей доли на наследственное имущество после умершего хх марта 1994 года Мильвит Н. М..
Суд с учетом положения части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Грехнева В.И., признавшего исковые требования в полном объеме с учетом принятия такого признания судом, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом установлено, что по адресу: город Иркутск, улица N., хх расположены два жилых дома: одноэтажный бревенчатый дом 1896 года постройки (литера Д) общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м.; двухэтажный кирпичный дом (1-ый этаж кирпичный, 2-ой этаж – брусчатая мансарда) литера А 1997 года постройки общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., самовольно возведенный взамен снесенного ветхого одноэтажного кирпичного жилого дома (литера Б) 1986 года постройки общей площадью 15,7 кв.м., в том числе жилой 10,1 кв.м. Владельцами домовладения являются Грехнева Н.В. в размере 1/3 доли в двух домах (литера Д м литера Б) на основании договора от хх августа 1981 года, реестровый номер ххххх. Общая площадь домов по договору хх,х кв.м., в том числе жилая – хх,х кв.м.. и Мильвит Н.М. в размере 2/3 доли в одном доме (литера Д) на основании договора от хх июня 1985 года, р 1323. Общая площадь дома по договору хх,х кв.м.., в том числе жилая – хх,х кв.м.. На момент технической инвентаризации от хх января 2010 года при замерах и уточнении площадей установлено, что общая площадь одноэтажного бревенчатого дома под литерой Д составляет хх,х кв.м., в том числе жилая – 25,8 кв.м. В договоре от хх июня 1985 года р. № ххххх на жилой дом с адресом: город Иркутск, улица N., хх с указанной площадью хх,х кв.м, в том числе жилой хх,х кв.м., площади были округлены. Перепланировка в доме не производилась. На момент проведения технической инвентаризации от хх декабря 2010 года установлено, что общая площадь самовольно возведенного двухэтажного кирпичного дома (1 этаж – кирпичный, 2 этаж – брусчатая мансарда) (литера А) 1997 года постройки ххх,х кв.м., в том числе жилая хх,х кв.м. Пользователем дома являлась Грехнева Н.В. хх февраля 1961 года постройки, умершая хх июня 2010 года. В договоре от хх августа 1981 года рождения № х-Д-ххх на жилые дома (одноэтажный бревенчатый и одноэтажный кирпичный) с адресом: город Иркутск, улица N., хх. с указанной площадью хх,х кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., площади были округлены. Техническое состояние жилого дома (литера А) хорошее; физический износ 10 %.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются договором от хх июня 1985 года, заключенным между Мильвит Н.М. и Р. З.Я., техническими паспортами на жилой дом № 31 по улице N. в городе Иркутске под литером Д по состоянию на хх марта 1988 года и хх января 2010 года, кадастровым паспортом от хх апреля 2010 года и заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх января 2011 года № хх/хх-хх.
В обоснование иска Мильвит Ю.Н. сослался на следующие доказательства.
Свидетельство о рождении Мильвит Ю.Н. серии 11-СМ № хххххх подтверждает, что его родителями являются Мильвит Н.М. и Мильвит О.Д..
Согласно Решению Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от хх мая 1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улицам, в том числе по ул. N. в Куйбышевском районе г. Иркутска. Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что земельный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование.
Как явствует из свидетельства о браке серии 11-СМ № хххххх от хх апреля 1960 года, Мильвит Н.М. и Коломеец О.Д. зарегистрировали брак хх апреля 1960 года, после чего супруге была присвоена фамилия «Мильвит».
Из свидетельства о смерти серии 1-СТ № хххххх от хх марта 1994 года следует, что Мильвит Н. М. умер хх марта 1994 года.
Завещанием от хх марта 1994 года Мильвит Н.М. распорядился своим имуществом в виде жилого дома № 31, находящегося в г. Иркутске, на улице N., принадлежащим ему на праве личной собственности, завещав его в случае своей смерти Мильвиту Ю. Н..
Как явствует из материалов наследственного дела к имуществу Мильвит Н.М., умершего хх марта 1994 года и ответа на судебный запрос от хх июня 2011 года № 2-921/2011, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов обратилась Мильвит О.Д.. хх октября 1994 года поступило заявление от Мильвит О.Д. о прекращении наследственного дела № 486/94, ввиду того, что в Сберегательном банке сделано завещательное распоряжение на сына, Мильвит Ю. Н..
Согласно представленным квитанциям о платеже наличными денежными средствами, Мильвит Ю.Н. несет расходы по содержанию спорного дома и уплате налогов за пользование земельным участком и строением.
Свидетель Мильвит П.Н. в судебном заседании показала, что является супругой истца Мильвит Ю.Н., поэтому ей достоверно известно, что владельцем 2/3 доли жилого бревенчатого дома (Лит. Д) общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх, являлся отец ее супруга Мильвит Н. М., на основании договора купли-продажи. Владельцем оставшейся 1/3 доли домовладения является Т. (ранее Грехнева) Н.В.. Незадолго до своей смерти, Мильвит Н.М. завещал свое имущество сыну – то есть истцу Мильвит Ю.Н., однако они к нотариусу своевременно не обратились и свидетельство о праве на наследство по завещанию не получили на имя Мильвит Ю.Н.. Вместе с тем, после смерти отца ее супруг продолжал проживать в спорном доме, оплачивал коммунальные платежи и налоги.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель К. Е.И. суду показала, что проживает неподалеку от истца по адресу: город Иркутск, улица Баррикад, дом 54 Е, квартира 21. Знакома и истцом давно, последний всегда проживал и проживает в настоящее время вместе с семьей в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. Известно, что дом, в котором проживает истец, покупал ранее ее отец. Отца Мильвит Ю.Н. – Мильвит Н.М. она при жизни не застала, однако знает, что после его смерти, истец продолжает обихаживать земельный участок и следит за домом № 31 по улице N. в городе Иркутске и постоянно проживает в доме вместе со своей семьей. Дома Грехнева и Мильвит отделены друг от друга ограждением, у них разные входы в дом, разные земельные участки, поэтому всегда полагала, что на каждый из жилых домов, расположенных на участке № 31 по улице N. в городе Иркутске имеется свой собственник.
Свидетель Г. Т.Д. суду показала, что знакома с истцом Мильвит Ю.Н. с 1995 года и является с этого времени его соседкой, проживая по адресу: город Иркутск, улица N., 17. Ей известно, что в доме № 31 ранее проживали родители истца, а после смерти отца в доме стал проживать сам истец.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.
В силу статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства об основаниях возникновения права собственности и о наследовании.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факты принятия наследства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от хх июня 1985 года, если установление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, то данные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Мильвит Ю.Н. принял наследство, открывшееся после смерти отца Мильвит Н.М., умершего хх марта 1994 года в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома 1986 года постройки, обозначенного в техническом паспорте под литером «Д» общей площадью хх,х кв.м, из них жилой 25,8 кв.м., а поэтому полагает необходимым установить факт такого принятия.
В соответствии со статьей 218 частью 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Оценивая вышеизложенное, суд считает факт принятия наследства, открывшегося после смерти Мильвит Н.М., умершего хх марта 1994 года в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома 1986 года постройки, обозначенного в техническом паспорте под литером «Д» общей площадью хх,х кв.м, из них жилой 25,8 кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх нашел полное подтверждение. Истец Мильвит Ю.Н. содержит жилой дом в состоянии, пригодном для проживания, оплачивает все необходимые налоги и платежи, а поэтому, суд считает возможным признать за Мильвит Ю.Н. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом 1986 года постройки, обозначенный в техническом паспорте под литером «Д» общей площадью хх,х кв.м, из них жилой 25,8 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх как за наследником по завещанию и принявшим наследство фактически, при том, что доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мильвит Ю. Н. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Т. (Грехневой) Н. В., Мильвит Н. М. на одноэтажный бревенчатый жилой дом, обозначенный в соответствии с техническим паспортом под литерой Д 1896 года постройки общей полезной площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх.
Установить факт принятия Мильвит Ю. Н. наследства в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома 1896 года постройки (лит. Д), общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., хх, открывшегося после смерти отца - Мильвит Н. М., умершего хх марта 1994 года.
Признать за Мильвит Ю. Н. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом 1896 года постройки, обозначенный в соответствии с техническим паспортом литером Д, общей площадью хх, х кв.м., в том числе жилой хх, х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., хх.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Н.Н. Акимова |