РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретаре Кармадановой Е.А.

с участием истцаНаумова А.И., представителя истца Федорова О.А., представителя ответчикаВолковой Л.Е., представителя третьего лица Администрации г.Иркутска Хаснутдинова Р.А., представителя третьеголица ООО « СПБ «СоюзСтрой» Бредихиной Е.М.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2011 по иску Наумова А.И. к ООО «Агроспецстрой» о возложении обязанностизаключить с Администрацией г. Иркутска соглашение озамене стороны арендатора, произвести государственную регистрацию перехода прави обязанностей арендатора по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец НаумовА.И. в обоснование иска указал, что хх декабря 2010г.заключил с ответчиком ООО «Агроспецстрой» договорцессии, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу все права иобязанности арендатора по договору аренды № ххх от хх мая 2005г. на земельный участок кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх, расположенныйпо адресу Иркутск, ул. N. 210а площадью х ххх.ххкв. м. По договору истец оплатил ответчику ххх хххруб, ответчик получилсогласие администрации г. Иркутска. Понастоящее время ответчик свои обязательства по заключению с администрациейсоглашения о замене стороны арендатора в договоре аренды земельногоучастка и государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендаторане выполнил.

В судебномзаседании истец Наумов А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.Суду пояснил, что заключил Договор цессии с ответчиком, которыйобязан был уведомить Арендатора о заключенном договоре и в течение месяцаполучить согласие администрации г. Иркутска как собственника земельногоучастка, оплатил ответчику ххх хххруб., однако ответчик не представляет истцу полученное согласие администрациина замену стороны, не представляет договор на государственную регистрацию.

Представительистца Федоров О.А., действующий по доверенности от xx.04.2011г. сроком действия3 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, чтоответчик неправомерно не выполнил свои обязательства, приняв оплату по договоруцессии.

Представительответчика Волкова Л.Е., действующая по доверенности xx.09.2010г. срокомдействия 1 год, исковые требования не признала, оспаривала подписаниепредставленного истцом договора и оплату денежных средств, суду пояснила, чтоуступка прав арендатора совершена ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой»,при этом в соответствии с требованиями закона вначале было получено согласияарендодателя Администрации г. Иркутска, затем заключен Договор цессии, который сдан на регистрацию.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска Хаснутдинов Р.А., действующий по доверенности отxx.10.2010г. сроком действия до xx.09.2011г. с исковыми требованиями несогласился, суду пояснил, что в администрации г. Иркутска не запрашивалосьарендатором земельного участка ООО «Агроспецстрой»согласие на уступку прав арендатора физическому лицу Наумову А.И. Арендаторобратился с заявлением о даче согласия на уступку прав юридическому лицу ООО СПБ «СоюзСтрой», котороеполучил. Заключение договора цессии до получения согласия арендатораневозможно, поскольку в силу закона и условий договора аренды переуступка праварендатора возможна только с согласия Арендодателя, уведомительный характерзаконом не предусмотрен.

Представитель третьего лица ООО СПБ «СоюзСтрой»Бредихина Е.М., действующий по доверенности от xx.12.2010г. сроком действияодин го, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворенииотказать, суду пояснила, что ООО является арендатором соседнего земельногоучастка, на котором расположена производственная база, для эксплуатациипонадобился земельный участок, который арендует ООО «Агроспецстрой».Договорились о возможности переуступке прав требования, затем арендаторобратился в администрацию, получил согласие, с которым ознакомился ООО «СПБ СоюзСтрой», затем подписали договор цессии, оплатили цену и представили договор на государственнуюрегистрацию.

Выслушавстороны, исследовав материалы гражданского дела суд полагаетзаявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласияарендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передаватьсвои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем),предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а такжеотдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставныйкапитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса впроизводственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом,другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключениемперенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу ст. 168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечетюридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судомустановлено, что ООО «Агроспецстрой» являетсяарендатором земельного участка, согласия на переуступку прав Наумову А.И. усобственника земельного участка администрации г.Иркутска не получал.

Изложенныеобстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

СогласноДоговору аренды № ххх от 25. 05. 2005г. Администрацияг. Иркутска передала в аренду ООО «Агроспецстрой»земельный участок кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх,расположенный по адресу Иркутск, ул. N. 210а площадью хххх.ххкв. м.

Согласно п.2.2.6 Дополнительного соглашения от xx.12.2007г. к договору № ххх от xx.05.2005г. Арендатор не вправе без письменногосогласования с Арендатором передавать право аренды земельного участка.

Как следует из пояснений истца Наумова А.И. им заключен договорцессии, по условиям которого ответчик обязан уведомить администрацию опереуступке прав требования по заключенному с ним договору, затем получитьсогласие арендатора

Из договора уступки прав требования от ххдекабря 2010г., заключенного между ООО «Агроспецстрой»и Наумовым А.И. следует, что Цедент обязан незамедлительно уведомитьАдминистрацию г. Иркутска о состоявшейся уступке прав по настоящему договорупутем направления ей третьего экземпляра настоящего договора и соответствующегоуведомления, а так же в течение одного месяца после подписания настоящегодоговора получить согласие Администрации г. Иркутска на замену стороны вдоговоре аренды № ххх от xx.05.2005г.

Из поясненийпредставителя администрации и письменного отзыва следует, что Администрация г. Иркутска не давала согласие на уступку прав арендатораНаумову А.И. по Договору аренды № ххх отxx.05.2005г., такое согласие дано на переуступку прав арендатора ООО « СПБ СоюзСтрой».

Анализисследованных доказательств дает суду основание придти к выводу, чтопредставленный истцом Договор цессии от хх декабря2010г., заключенный между Наумовым А.И. и ООО «Агроспецстрой»противоречит закону и условиям договора, в связи с чемуказанный договор цессии является ничтожным и не порождающим правовыхпоследствий.

При такихобстоятельствах исковые требования Наумова А.И. о понуждении ответчика кисполнению обязательств по ничтожной сделке не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований Наумова А. И. отказать в полном объеме.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовлениярешения в окончательной форме.