РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 22 июня 2011 года | Куйбышевский районный суд г. Иркутска |
в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Белозерцевой О.И., ответчиков Абзаевой Л.М., Абзаева К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2011 по иску Администрации города Иркутска к Абзаевой Л. Б., Абзаеву К. Я. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация города Иркутска обратилась с иском в суд, в обоснование указав, что в ходе проверки, актом муниципального земельного контроля о проверке соблюдения земельного законодательства от хх августа 2010 года №79 установлено, что Абзаева Л.Б., являясь собственником квартиры хх в доме хх, без разрешительной документации пристраивает к лоджии квартиры №46 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.N., 48 кирпичную стенку. Ширина лоджии 3 метра, длина 4 метра, высота 2,5 метра. Администрация города Иркутска не выдавала разрешение на реконструкцию лоджии квартиры 46, расположенной в доме 48 по ул. N. в городе Иркутске, в том числе и на занятие части земельного участка, прилегающего к дому. Обращений по данному вопросу в администрацию города также не поступало. Таким образом, лоджия возводится на земельном участке, не отведенном для этих целей, без разрешения администрации города, следовательно, спорная постройка нарушает права истца. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит обязать Абзаеву Л. Б., Абзаева К. Я. снести самовольно возведенный к лоджии пристрой, шириной 3 метра, длиной 4 метра, высотой 2,5 метра, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца Белозерцева О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных, поддержала полностью по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что в ходе проверки было установлено, что Абзаевы возвели пристрой к лоджии, без разрешительной документации и без согласования собственников многоквартирного дома 48, расположенного по ул.N., дом 48 квартира 46 в городе Иркутске. Комитетом по градостроительной политике администрации г.Иркутска разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось. Абзаевы реконструировали не только квартиру, числящуюся в реестре муниципального имущества, но и общее имущество многоквартирного дома в виде ограждения. В связи с пристроем возник новый объект недвижимости, так как увеличилась площадь квартиры.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Радуга», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно ранее направленному отзыву указал, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ОО «УК «Радуга» является обслуживающей организацией по многоквартирному дому №хх, по ул.N. в городе Иркутске. Какой-либо разрешительной документации на реконструкцию лоджии Абзаевой Л.Б. не выдавалось, проект не согласован. После неоднократных обращений граждан, проживающих в данном доме, на незаконное возведение лоджии, обслуживающая организация обращалась в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области с просьбой разрешить данный вопрос. Предлагали ответчикам Абзаевым предоставить разрешение на реконструкцию лоджии, который они не представили.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившегося лица.
Ответчик Абзаева Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что в 2003 году обращалась в главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска с заявлением о разрешении на строительство пристроя к лоджии. Истцу объяснили, что необходимо согласовать проект, собрать все необходимые разрешения и согласования для возведения постройки, письменного ответа на ее заявление администрация не выдала. Под лоджией уже была возведена кирпичная кладка, поскольку там собирались строить магазин в подвальном помещении, и истец не получив необходимых согласований решила достроить данную стену и возвела с мужем пристрой к лоджии, поскольку под балконом постоянно был мусор. Рассчитывала, что получит в дальнейшем разрешение на узаконение строения. Полагала, что требования администрации не законны, потому что земельное законодательство ответчики не нарушали,
Ответчик Абзаев К.Я. в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснил, что лоджию они не перестраивали. Около лоджии была возведена стенка из кирпича, поскольку там хотели строить магазин. Ответчики нарастили эту стенку еще на 3 кирпича и возвели столбики и крышу намеривались застеклить. Ничьих прав они при строительстве пристроя не нарушили. С соседом с верхнего этажа ответчики согласовали постройку. Ответчики, желая узаконить пристрой, обратились с заявлением, однако им было указано, что узаконение пристроя возможно только после оформления квартиры в собственность, поэтому они подали документы на приватизацию не указав, что произвели пристрой к лоджии. Никаких разрешений и согласований для возведения пристроя к балкону ответчики не получали, полагал, что возможно узаконение лоджии после ее строительства. Не согласился с исковыми требованиями истца, полагал, что ничьих прав они возведенным строением не нарушают, земельного законодательства не нарушали.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд учитывает положения Конституции РФ и применяет к правоотношениям сторон нормы ЖК РФ, Гражданского кодекса РФ.
Конституцией РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17); все равны перед законом и судом (статья 19); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (статья 42).
Согласно ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10); защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12).
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По смыслу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред. Федерального закона от xx.07.2008 N 160-ФЗ)
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
По смыслу ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ №10\22 от xx.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект. Лицо обязано снести самовольно реконструированное недвижимое имущество, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного часть 4 настоящей статьи, принимает решение:
в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Согласно ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В судебном заседании установлено, что ответчики Абзаева Л.Б. и Абзаев Я.К самовольно возвели пристрой к лоджии квартиры 46 дома 48 по улице N. г.Иркутска шириной 3 метра, высотой 2,5 метра, длиной 4 метра, изменив при этом технические характеристики квартиры, являющееся муниципальной собственностью.
Согласно карте реестра муниципального имущества города Иркутска квартира, жилой площадью 39, 2 кв.м., расположенная по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх-хх принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г.Иркутска.
Согласно ордеру №ххх серии АБ от хх ноября 1991 года Абзаев К.Я. является нанимателем жилого помещения, общей площадью хх,х кв.м. по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх-хх. В ордер в качестве членов семьи включены Абзаева Л.Б. – жена, Абзаев В.К. – сын, Абзаев В.К. – сын.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на хх апреля 2011 года квартиры 46 дома 48 по ул. N. в городе Иркутске общая площадь помещения составляет 62, 2 кв.м., жилая 38,6 кв.м.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ххавгуста 2010 года №79, составленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх-хх, установлено, что к лоджии в квартире №46 пристраивается кирпичная стенка, площадь лоджии увеличивается, разрешения на строительство и реконструкцию нет. Ширина лоджии 3 метра, длина 4, высота 2,5 метра. Строительство осуществляется без разрешительной документации.
В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7-1-самовольное занятие земельного участка, ст. 9-5 нарушение установленного порядка строительства объектов.
Как усматривается из письма ООО «Радуга» от xx.10.2010 года №381 и заявления К. И.В.от xx.10.2010 года, направленных Руководителю Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, указанные лица просят привлечь собственника квартиры 46 дома 48 по ул.N. в г.Иркутске к административной ответственности по факту осуществления самовольного строительства пристроя к лоджии собственниками квартиры.
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от xx.11.2009 года №ххххх\х на обращение Т. В.П., проживающей по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх-хх жителям квартиры 46 направлено предписание о необходимости явиться в Комитет с документами на квартиру и разрешением на строительство. В случае, если строительство осуществляется без оформленных в установленном порядке документов, к застройщику будут применены меры административного воздействия.
В обоснование иска представитель истца Белозерцева О.И. пояснила, что Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартиронм доме и правил измененеия размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае указания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением правительства РФ от xx.08.2006 года №491 в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.
Согласно генеральному плану многоквартирного дома, расположенному по ул.N., 48 в г.Иркутске к дому было пристроено ограждение, которое является муниципальной собственностью, как и весь жилой дом. Ответчики поверх этого ограждения возвели самовольно пристрой к лоджии квартиры 46. Согласно указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилым или нежилым помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции.
Абзаевы возвели указанный пристрой без разрешительной документации и без согласия собственников многоквартирного дома 48, расположенного по ул.N. в г.Иркутске. Комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска разрешение на реконструкцию объекта по спорному адресу не выдавалось. Абзаевы самовольно реконструировали квартиру, находящуюся в муниципальной собственности города Иркутска, нарушая тем самым права муниципального образования г.Иркутск. Ответчики не только реконструировали квартиру, числящуюся в реестре муниципального имущества, поскольку возник новый объект недвижимости, так как площадь квартиры увеличилась, но и общее имущество многоквартирного дома в виде ограждения. В связи с чем по закону ответчики обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние.
Ответчик Абзавева Л.Б. и Абзаев К.Я. в судебном заседании не оспорили довод истца о том, что разрешение на реконструкцию лоджии и строительство пристроя они не получали и не согласовывали, необходимые заключения на строительство пристроя не имеют.
Суду пояснили, что к дому уже было возведено кирпичное ограждение, за которым постоянно был мусор, в связи с чем они решили построить пристрой к лоджии. В комитет по градостроительной политики администрации города Иркутска они обращались, но разрешения на строительство пристроя им не давали. Разрешение на строительство пристроя у собственника дома – администрации г.Иркутска и соседей они не спрашивали. Полагали, что ничьих прав возведенным строением не нарушают.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. И.В. суду показал, что является собственником квартиры 50 дома 48, расположенной над квартирой ответчиков. Покупал квартиру на втором этаже для снижения риска проникновения посторонних лиц. Крыша пристроя расположена прямо под окнами балкона свидетеля, в связи с чем повысился риск проникновения в квартиру посторонних лиц. Свидетель не давал своего согласия на возведения ответчиками данного пристроя и возражает против его узаконения. Обращался в Прокуратуру с заявлением о проверки законности возведения данного пристроя. Полагает, что самовольно возведенным пристроем нарушаются его права. На вопросы свидетеля о законности возведенного пристроя ответчики объясняли, что все возведено законно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. В.П. суду показала, что проживает по ул. N. в 3 подъезде дома 48, ее кухонное окно выходит во двор дома, где и возведен пристрой ответчиков к балкону. Ранее возле балкона ответчиков была возведена кирпичная стена, так как был предусмотрен проход под домом, потом кто-то выкупил данный проход и хотели сделать магазин под домом, но строительство так и не было начато. Когда ответчики начали строительство пристроя к балкону свидетель возражала и говорила им об этом, поскольку стена пристроя расположена на расстоянии 2,5 метра от ее окна и загораживает свет, затемняет помещение. Полагает, что ответчики нарушают также технику пожарной безопасности. Свидетель обращалась в управляющую компанию и в отдел архитектуры Администрации города Иркутска по поводу возведения ответчика строения и ей говорили, что им разрешение на строительство не выдавалось.
Суд полагает, что показания свидетелей являются достоверными, поскольку не противоречат, доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца. Доказательств обратного суду не представлено.
Анализируя изложенное и оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира 46 в жилом доме 48, расположенном по ул.N. в г.Иркутске находится в муниципальной собственности г.Иркутска. Ответчики Абзаев Я.К. и Абзаева Л.Б. самовольно, без получения разрешения и согласования проекта с Администрацией города Иркутска и без согласия собственников многоквартирного дома произвели самовольное строительство пристроя к лоджии квартиры 46 дома 48 по ул.N., в г.Иркутске. В результате чего площадь квартиры ответчиков увеличилась, и возник новый объект недвижимости. Сохранение пристроя нарушает права собственника Администрации г.Иркутска, а также иных лиц проживающих в данном доме.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации города Иркутска о возложении обязанности на Абзаева К.Я. и Абзаеву Л.Б. снести самовольно возведенный пристрой подлежит удовлетворению.
Руководствуясь требованиями ст.194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворить полностью.
Обязать Абзаеву Л. Б., Абзаева К. Я. снести самовольно возведенный к лоджии квартиры №хх дома хх по ул.N. в городе Иркутске пристрой шириной 3 метра, высотой 2,5 метра, длиной 4 метра в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.
Судья