РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареДолгих К.В.,

с участиемпредставителя истца Смирновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1060/2011 по иску Литвиновой Н. А. к Администрации городаИркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛитвиноваН.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на жилой дом общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:город Иркутск, улица N., дом 62, указав, что Решением исполкома Иркутскогогородского Совета народных депутатов от xx.05.1990 года № 15/346 былизакреплены земельные участки по улице N. города Иркутска за ранее выстроеннымидомами. В 1975 году она (истец) вместе с мужем Литвиновым А.Г. приобрели наземельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск, улица N., дом 62,жилой дом. В 2003 году Литвинов А.Г. умер, и в доме осталась проживать она(истец), которая фактически приняла открывшееся после смерти мужа наследство. Смомента приобретения дома, она (истец) вместе с мужем неслибремя по его содержанию, проводили капитальный и текущий ремонт, оплачивали всеналоги и платежи. При строительстве нового жилого дома она вместе с мужемиспользовала личные денежные средства, вкладывала в строительство свой труд.Разрешение на строительство дома она не получала, в связи с чем, новый домявляется самовольной постройкой. Дом не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельныйучасток, на котором расположен дом, находится в пользовании истца вустановленном законом порядке. Просит суд признать за ней право собственностина жилой дом общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой хх,х кв.м.

Истец ЛитвиноваН.А. будучи уведомленной надлежащим образом исвоевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в еёотсутствие.

Представительистца Смирнова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебномзаседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на ихудовлетворении.

Представительответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменныевозражения против иска.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Литвиновой Н.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранениепостройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от ххдекабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданинудо введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для веденияличного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства направе пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного)пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности натакой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В судебномзаседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск ул. N., дом 62, Решением исполкома Иркутскогогородского Совета народных депутатов от xx.05.1990 года № 15/346 был закрепленза ранее выстроенным домом.

Согласно справкеМУП БТИ города Иркутска от xx.10.2009 г., пользователем жилого дома,расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., дом 62, является ЛитвиновА.Г.

Представительистца Смирнова М.Н. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылалась на то, что истец вместе с мужем приобрели в1975 году жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск,улица N., дом 62. Литвинов А.Г. умер в 2003 году, после его смерти наследствоприняла его жена, то есть истец. С момента приобретения дома, она (истец) вместе с мужем несли бремя по его содержанию,проводили капитальный и текущий ремонт, оплачивали все налоги и платежи. Дом ненарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизнии здоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных,противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границземельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля Л. Т.А.суду показала, что является дочерью истицы. Спорное жилое помещение принадлежитеё родителям, а именно Литвинову А.Г. и Литвиновой Н.А., после смерти отца вдоме осталась проживать её (Литвиновой Т.А.) мать. Текущий и капитальный ремонтдома, а также бремя по его содержанию лежало на её (свидетеля) родителях. Она (Литвинова Т.А.) не возражает противпризнания права собственности за своей матерью Литвиновой Н.А. Споров в семьепо поводу оформления дома в собственность Литвиновой Н.А. нет. Дом не нарушаетчьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни издоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных, противопожарныхи иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.

Свидетель Л.Л.И. суду пояснила, что проживает по-соседству систцом, знакома с истцом с 2000 года. Со слов истцаона знает, что данный дом она (истец) приобрела вместе с мужем в 1975 году и сэтого времени проживают в нем, несут бремя по его содержанию, проводят ремонттекущий и капитальный. После смерти мужа истец осталась проживать в данном домеи несет бремя по его содержанию. Споров в семье по поводу оформления дома всобственность Литвиновой Н.А. нет. Дом не нарушает чьих-либо прав и законныхинтересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так каквозведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров ссоседями по поводу дома и границ земельного участка нет.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области УНД ОНД г. Иркутска от xx.05.2011 года за № х-хх-хххх следует, что ОГПН, проведя проверкупротивопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: город Иркутск, улица N., дом 62, сообщает, что указанное строение намомент проверки соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзорапо Иркутской области от хх апреля 2010 года, № хх/хх ххххо выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, на отдельно стоящие жилыедома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживанияодной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) не требуется, всилу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «Градостроительный Кодекс РФ» от xx.12.2004 года.

Согласнозаключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» отxx.05.2011 г. № хх-хх.хх/хххх г. одноэтажный жилой дом соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

На основаниизаключения ООО «Строительные системы АРБОЛ» от xx.04.2010 года, установлено,что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N.,дом 62, по своему конструктивному, техническому и санитарному состояниюсоответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилыеодноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания внем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ЛитвиноваН.А., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвела указанный дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:город Иркутск, улица N., дом 62, на свои личные средства. Кроме того, земельныйучасток по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, былпредоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.

Признание же заЛитвиновой Н.А. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, улица N., дом 62, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Литвиновой Н.А. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица N., дом 62, судуне представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное,суд приходит к выводу, что одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:город Иркутск, улица N., дом 62, являющийся самовольной постройкой, не нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни издоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм иправил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Литвиновой Н. А. право собственности на самовольнуюпостройку, в виде жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,хкв.м., расположенного на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица N.,дом 62.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Литвиновой Н. А. удовлетворить.

Признать заЛитвиновой Н. А. право собственности на жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улицаN., дом 62.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.