(2321) Решение по иску о возмещении ущерба. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Рязанцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ОАО «Востокэнергомонтаж» - Лапковой С.И. и ответчика Геласимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446\2011 по иску открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» к Геласимовой О. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Востокэнергомонтаж» обратилось в суд с иском к Геласимовой О.А., указав в обоснование своих требований, что последняя состояла в трудовых отношениях с истцом в учебном комбинате – филиале ОАО «Востокэнергомонтаж» в должности (должность) в соответствии с трудовым договором № 11 от хх января 2007 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а также причинения работодателю материального ущерба, Геласимова О.А. несет материальную и дисциплинарную ответственность. В соответствии с актом № хххххх от хх июля 2008 года проверки исполнения ФЗ от хх мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (должность) Геласимовой О.А.. Постановлением о назначении административного наказания № хх-хх\ххх от хх августа 2008 года, ОАО «Востокэнергомонтаж» признано виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере хх ххх рублей. В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № хх-хх\147 от хх августа 2008 года, ОАО «Востокэнергомонтаж» признано виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей. Всего Геласимова О.А. нанесла работодателю ущерб в сумме хх ххх рублей. хх сентября 2008 года ответчиком истцу дано обязательство о возмещении причиненного предприятию ущерба в размере хх ххх рублей путем внесения ежемесячного платежа в размере хххх рублей до полного погашения задолженности. Геласимовой О.А. произведена оплата задолженности на сумму х ххх рублей. Непогашенная задолженность составляет хх ххх рублей. ОАО «Востокэнергомонтаж» неоднократно предлагал Геласимовой О.А. погасить оставшуюся задолженность в сумме хх ххх рублей по возмещению причиненного ущерба, внести в кассу предприятия или перечислить на расчетный счет, но до настоящего времени ущерб, причиненный работодателю, не возмещен. хх марта 2010 года в адрес ответчика направлена претензия, однако добровольно Геласимова О.А. не исполнила обязательства. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Геласимовой О.А. в пользу ОАО «Востокэнергомонтаж» хх ххх рублей.

В судебном исковые представитель истца Лапкова С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Геласимова О.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, суду пояснила, что не отказывается от исполнения своих обязательств перед работодателем, однако, не имеет возможности вернуть денежные средства истцу, в связи с финансовым трудностями. При этом, указала, что исковые требования признает добровольно без принуждения.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признания ответчиком иска, суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому он подлежит принятию.

Ответчику Геласимовой О.А. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом признания ответчиком иска, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях, в том числе и в связи с установлением таковой трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Востокэнергомонтаж» и Геласимовой О.А. хх июля 2007 года заключен трудовой договор № 11, а хх января 2008 года - договор о полной материальной ответственности работника Геласимовой О.А., занимающей должность (должность), в соответствии с которым, последняя взяла на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества; принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей. Раздел 5 трудового договора, заключенного между сторонами, определяющий права и обязанности работника Геласимовой О.А., предусматривает, что работник обязан строго соблюдать кассовую дисциплину.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили и не оспаривали.

Согласно статье 342 Трудового Кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника нарушения принятых на себя в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности обязательств, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

По смыслу статьи 247 Трудового Кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно акту № хххххх проверки исполнения федерального закона от хх мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от хх июля 2008 года в отношении ОАО «Востокэнергомонтаж» установленг факт осущесвления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: 16 июля в 14-00 часов в баре б\о «Голубой залив», расположенном по адресу места осуществления деятельности - Иркутская область, Иркутский район, 26 км. Байкальского тракта, принадлежащем ОАО «Востокэнергомонтаж» при реализации одной бутылки водки «Парламент» по цене ххх рублей, (должность) Геласимовой О.А. не применена контрольно-кассовая техника. По данному факту Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области принято Постановление № хх-хх\ххх о назначении административного наказания от хх августа 2008 года ОАО «Востокэнергомонтаж» в виде штрафа в размере хх ххх рублей, а также постановление № хх-хх\147 от хх августа 2008 года о назначении ОАО «Востокэнергомонтаж» административного наказания в виде штрафа в размере хххх рублей.

По условиям заключенного между сторонами соглашения о погашении суммы ущерба от хх сентября 2008 года, Геласимова О.А. обязалась ежемесячно вносить в погашение убытков работодателю сумму причиненного материального ущерба в размере хх ххх рублей в равных долях по хххх рублей до полного погашения.

Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам от хх сентября 2008 года, хх октября 2008 года и хх января 2009 года, Геласимовой О.А. вносились в названные даты в счет погашения задолженности по заявлению денежные средства в размере хххх рублей; всего на сумму хххх рублей.

Оценивая объяснения представителя истца и признание иска ответчицы, исследованные вышеназванные доказательства, суд считает установленным факт причинения ущерба работодателю вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником Геласимовой Н.А. , повлекших причинение работодателю ОАО «Востокэнергомонтаж» ущерба в сумме хх ххх рублей, вследствие чего работник Геласимова О.А. должна нести материальную ответственность перед ОАО «Востокэнергомонтаж».

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Поскольку представленные истцом бухгалтерские и иные документы, подтверждающие причинение имущественного ущерба работодателю вследствие несоблюдения возложенной на Геласимову О.А. кассовой дисциплины, а также расходные кассовые ордера, подтверждающие частичное возмещение вреда ответчицей не опровергнуты, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ суд признает эти документы достаточными средствами доказывания, и признает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере хх ххх рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое такое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, в силу статьи 1064 кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая признание ответчицей иска, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию возврат уплаченной истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере ххх рублей, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Геласимовой О. А. в пользу открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» ущерб в размере хх ххх (сумма прописью) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх (сумма прописью) рублей, а всего хх ххх (сумма прописью) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.