№ 2-1455/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.

с участиемпредставителя истца Усановой Н.Ф.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина В. В. к открытомуакционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» опризнании недействительным пункта 3.1 кредитного договора, применениипоследствий недействительности ничтожных условий договора в виде возвратаденежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смолин В.В.обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что 30сентября 2009 года между ним и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен кредитныйдоговор № ххххх на получение денежной суммы в размере х ххх ххх рублей под14,25% годовых. В порядке выполнения своего обязательства в соответствии спунктом 3.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета №хххххххххххххххххххх истцом был уплачен единовременный платеж (Тариф) в размерехх ххх рублей. Кредитная организация, как и любая другая коммерческаяорганизация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется ПоложениемБанка России от 5 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерскогоучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности,формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ееимущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета ворганизациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операцийнесут руководители организаций (п.1 ст. 6 указанного Федерального закона).Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемуючасть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией,возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства,взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту),незаконно. По мнению истца, из понятия кредитного договора, предусматриваемогов пункте 1 статьи 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковскойсделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие оттекущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остатокденежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядитьсяпо своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений вотношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остатокденежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению,аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами нарасчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции веденияссудного счета у заемщика не возникает.

По смыслу пункта1 статьи 779 ГК РФ исполнитель (в данном случае - Банк), выставляющие заемщикусчет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довестидо сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг(потраченное сотрудниками банка: время, документооборот и т.п.) и почему этидействия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несетпублично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций),и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.Однако банк, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите правпотребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (длязаемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Согласно существующемузаконодательству и выработанной доктрине, гражданско-правовые отношения пообязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должникаперед кредитором, но и определенные обязанности кредитора; (так называемые«кредиторские обязанности»). Это, прежде всего, подтверждение того, чтоисполнение принимается надлежащим лицом (статья 312 ГК РФ), принятие исполненияобязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего фактисполнения обязательств. Неисполнение кредиторских обязанностей может создатьситуацию отказа в выдаче кредита. Для взаимоотношений банка с заемщиком,действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления ипогашение кредита (кредиторским обязанностями банка), являются, в частности,открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформлениявыдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальнымибанковскими правилами. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающиеобязанности заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, таки те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, несоответствуют действующему гражданскому законодательству и Закону РФ «О защитеправ потребителей». Как полагает истец, действия банка по открытию и ведениюссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Кроме того, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед БанкомРоссии, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора,обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляетправа истца, как потребителя.

14 февраля 2011года Смолин В.В. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченного имединовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счёта по кредитномудоговору № ххххх в размере хх ххх рублей и возмещении процентов на суммухх ххх рублей исходя из учетной ставки банковских процентов на датупредъявления претензии в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданскогокодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, но получил отказ в письменной форме. Полагает, чтодействия Банка по уплате указанной комиссии, а также условия кредитногодоговора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате тарифа,противоречат действующему законодательству и нарушают его права. Истец проситвзыскать проценты с ответчика за 535 дней пользования чужими денежнымисредствами, начиная со дня заключения кредитного договора, то есть с 30сентября 2009 года по 24 марта 2011 года, применив при этом учетную ставкубанковского процента равную 8 % годовых, исходя из расчета – хх ххх рублей х8,% : 360 дней/год х 535 дней пользования чужими денежными средствами =х ххх рублей 56 копеек.

В обоснованиеисковых требований о возмещении морального вреда, истец, сославшись на статью15 ФЗ «О защите прав потребителей», указал, что вина банка в причинении емуморального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договорусловия, возлагающие на заемщика обязанность дополнительного платежа с цельюповышения платы за кредит, которая фактически значительно выше, чем объявленозаемщику и предусмотрено кредитным договором; понимая то, что его обманули,Смолин В.В. испытывает нравственные страдания. На основании вышеизложенного,истец просит суд признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора от 30сентября 2009 года № ххххх, заключенного между ним и Акционерным коммерческимСберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/0141согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременногоплатежа (Тарифа) за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей; применитьпоследствия недействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договораот 30 сентября 2009 года № ххххх, обязав Акционерный коммерческийСберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное обществеИркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/014возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудногосчёта, в размере хх ххх рублей путем зачета этой суммы в счёт погашенияосновного долга; обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банкРоссийской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутское городское ОСБ №8581 Универсальный дополнительный офис № 8586/0141 возместить проценты на суммухх ххх рублей исходя из процентной ставки рефинансирования (учетнойставки) 8 %, на дату предъявления иска в сумме х ххх рублей 56 копеек иобязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации(открытое акционерное общество) Иркутское городское ОСБ № 858 Универсальныйдополнительный офис № 8586/0141 возместить истцу стоимость доверенности, равнойххх рублей, стоимость услуг представителя в размере хх ххх рублей ивозместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в суммехх ххх рублей.

В судебномзаседании истец Смолин В.В., извещенный о месте и времени судебного заседаниянадлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в егоотсутствие.

Представительистца Усанова Н.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме и просилаих удовлетворить.

Представительответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» в лице представителя Пантелеевой О.С.,действующей на основании доверенности, в адресованном суду отзыве исковыетребования не признал в полном объеме и просил суд отказать в ихудовлетворении, также просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителяответчика. По существу заявленных требований, представитель ответчика указала,что в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кредитный договорзаключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, неявляется договором присоединения. В силу статьи 421 Гражданского кодексаРоссийской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договораи понуждение к заключению договора не допускается; договор вступает в силу истановится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ)и действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Условия договора содержали в себе также обязанность заемщика оплатить тариф вразмере хх ххх рублей. В момент подписания договора заемщик Смолин В.В. был сданными условиями ознакомлен и согласен, указанные денежные средства были имоплачены добровольно. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках ибанковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) икомиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организациейпо соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Досведения заемщика Смолина В.В. была доведена информация о предстоящих платежахво исполнение условий кредитного договора в соответствии с требованиями статьи30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также письмаФедеральной антимонопольной службы и Банка России от 26 мая 2006 № ИА/7235,77-Т«О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлениипотребительских кредитов», согласно которому, банк раскрывает потребителюполную информацию об условиях предоставления, использования и возвратапотребительского кредита и доводит её до потребителя до заключения кредитногодоговора. Ответчик - Сбербанк России ОАО предлагал заключить кредитные договорына условиях взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.Информация о полной стоимости кредита, равно как и обо всех платежах, в томчисле и платежа за обслуживание ссудного счета, была заранее доведена допотребителя - истца. Таким образом, представив все требуемые документы дляполучения кредита, явившись в отделение банка для подписания кредитногодоговора, Смолин В.В. совершил тем самым акт целеустремленного свободного иосознанного волеизъявления. При получении кредита он был согласен, в том числе,и с условиями по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживаниессудного счета по кредитному договору от 30 сентября 2009 года. Также,презюмируя добросовестность и осмотрительность гражданина, принимающего на себядлительное обязательство по возврату крупной суммы денег ответчик полагает, чтодо заключения договора заемщиком Смолиным В.В. были рассмотрены иныепредложения коммерческих банков, среди которых, он выбрал именно Сберегательныйбанк Российской Федерации (ОАО), как предлагающий наиболее выгодные (наименеедля него затратные) условия кредитного продукта. А значит, об ущемлении егоправ не может идти речь. Также указал, что истцом в обоснование своихтребований приведен пункт 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей»,гласящий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению справилами, установленными законами или иными правовыми актами РоссийскойФедерации признаются недействительными, однако из текста заявления непонятно,какие именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе за ссудный счет.По мнению ответчика, требования части 1 статьи 16 ФЗ «О защите правпотребителей» являются отсылочными к конкретным правилам, установленным закономили иным нормативно-правовым актам. Вне сравнения, прямо предусмотренногоданной статьей, невозможно определить, ущемило ли условие договора чье-либоправо или нет. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка Россииотсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременныеплатежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Обязательствокредитора Сбербанком России (ОАО) по выдаче денежных средств были исполнены вполном объеме, также надлежащим образом исполняются обязанности по принятиюденежных средств. Обслуживание же Сбербанком России ссудного счета непредставляет собой исполнение банком определенных действий или осуществлениеопределенной деятельности банком в пользу заёмщика, соответственно не являетсяуслугой в понимании Гражданского кодекса РФ (по смыслу статьи 779 ГК РФ).Данный вывод также подтверждается позицией самого Роспотребнадзора по Иркутскойобласти, не рассматривающего открытие и ведение ссудного счета каксамостоятельную банковскую услугу. Руководствуясь такой позицией, следует считать,что открытие и обслуживание ссудного счета вообще не является услугой. Такимобразом, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,запрещающего обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), к содержащемуся вкредитном договоре с заёмщиком Смолиным В.В. условию об открытии и веденииссудного счета, не применимы. Также, по мнению ответчика, истцом не указаныиные нормативно-правовые акты, в чем-либо противоречащие кредитному договору вцелом, либо его условиям. Требования о взыскании морального вреда полагаеттакже не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на статью 151 ГК РФ, согласнокоторой, моральный вред выражается в физических и нравственных страданияхгражданина, которые обязан учесть суд при вынесении решения. Смолиным В.В. неприведено абсолютно никаких доводов, подтверждающих сам факт наличия такихстраданий, либо степень их тяжести. Требование о компенсации морального вредазаявлено произвольно, без указания на тяжесть последствий, а, следовательно,удовлетворению не подлежит.

Заслушавобъяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, судсчитает исковые требования Смолина В. В. подлежащими удовлетворению частично.

В судебномзаседании установлено, что между Смолиным В.В. и ОАО АКБ «Сбербанк» в лицезаведующего универсальным дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутскогогородского отделения № 8586 Сбербанка России 30 сентября 2009 года заключенкредитный договор № ххххх, в соответствии с условиями которого, кредиторобязуется предоставить заемщику «Ипотечный кредит» в сумме х ххх ххх рублей 00копеек под 15,750% годовых на приобретение объекта недвижимости 2-комнатнойквартиры, назначений жилое, общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: г. Иркутск,ул. Советская, 67 – 36. В соответствии со статьей 3 настоящего договора,регулирующей условия предоставления кредита заемщику, кредитор открываетзаемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщик за обслуживаниессудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт1); выдача кредита производитсяединовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет после уплатызаемщиком тарифа и предоставления кредитору документов, подтверждающихперечисление заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемоготранспортного средства, в том числе, на счет по вкладу, открытому у кредитора вфилиале кредитора, либо в кассу или на расчетный счет фирмы, осуществляющейреализацию транспортных средств.

Указанныеобстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаютсякредитным договором № ххххх от 30 сентября 2009 года.

Данный договор,как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, являетсятиповым, с заранее определенными условиями, а значит, по мнению суда, СмолинВ.В., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание,что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Усанова Н.Ф. пояснила,что 14 февраля 2011 года Смолин В.В. обратился к ответчику с требованием овозврате уплаченного им единовременного платежа (Тарифа) за обслуживаниессудного счёта по кредитному договору № ххххх в размере хх ххх рублей ивозмещении процентов на сумму хх ххх рублей исходя из учетной ставки банковскихпроцентов на дату предъявления претензии в соответствии с пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствиеих неправомерного удержания, но получил отказ в письменной форме, в которомуказано, что возможность возврата платежа (тарифа) условиями кредитногодоговора не предусмотрена. Полагает, что действия Банка по уплате указаннойкомиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательствазаемщика по уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудногосчета, противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан.Поэтому он обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своегонарушенного права и просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договорусумму тариф за открытие и обслуживание ссудного счета, проценты за пользованиечужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В обоснование доводовзаявленных требований, истцом Смолиным В.В. представлены следующиедоказательства.

Из квитанции от30 сентября 2009 года явствует, что Смолин В.В. внес в кассу ответчика сумму вразмере хх ххх рублей за открытие ссудного счета.

В соответствии спретензией от 14 февраля 2011 года, принятой ОАО АКБ «Сбербанк РФ»,отправленной истцом ответчику письмом с описью вложения, Смолин В.В. обратилсяк ответчику в претензионном порядке и просил вернуть уплаченный имединовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета по кредитномудоговору № ххххх в размере хх ххх рублей, компенсировать моральный вред, вденежном выражении равный хх ххх рублей, до 27 февраля 2011 года.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Исходя изустановленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения,урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «Озащите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии спунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк илииная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действиечасти второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что вслучаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести илизаказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданинпользуется правами стороны в обязательстве в соответствии сГражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленнымипотребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласнопункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон озащите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей посравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актамиРоссийской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными.

Из Положения «Оправилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенныхна территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторскаяобязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудныесчета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансебанка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций попредоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) всоответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствиисо статьей 5 Федерального закона "О банках и банковскойдеятельности", к банковским операциям относятся:

1) привлечениеденежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и наопределенный срок;

2) размещениеуказанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств отсвоего имени и за свой счет;

3) открытие иведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществлениерасчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числебанков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассацияденежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовоеобслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажаиностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечениево вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдачабанковских гарантий;

9) осуществлениепереводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковскихсчетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии спунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "Опорядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств иих возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление(размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - вбезналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счетклиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положенияпонимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов)физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношениямежду Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются наоснове договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоредолжны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработкиплатежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушениядоговора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокамосуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенныеусловия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных,депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное неустановлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банкомсчетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России всоответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеюткаких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или обоказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральнымзаконом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюсяинформацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всехзаемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитныхисторий, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитнаяорганизация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом идо изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущегоизменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическомулицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежейзаемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полнуюстоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а такжеуказывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных снесоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредитадолжны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные сзаключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанногозаемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика потаким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определенытакие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может бытьопределена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом идо изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимостикредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежейуказанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитнаяорганизация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полнойстоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита исрока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежизаемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условийкредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитнойорганизацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке,установленном Банком России.

Применяя данныенормы материального права при оценке представленных доказательств и возраженийответчика ОАО АКБ «Сбербанк» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считаетустановленным, что типовой договор о предоставлении кредита Смолину В.В. от 30сентября 2009 года № ххххх содержит условие, содержащееся в пункте 3.1.,согласно которому, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «АКБ СбербанкРФ» в этом банке кредит Смолину в.В. не выдается. Другими словами, приобретениеуслуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию иобслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии спунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П инормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредитафизическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иногосчета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковскогосчета. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30Федерального закона "О банках и банковской деятельности" являетсяправом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 16 Закона РФ "Озащите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещенообусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательнымприобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, судприходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований СмолинаВ.В. о признании недействительным пункта 3.1 Кредитного договора от 30 сентября2009 года № ххххх, заключенного между ним и Акционерным коммерческимСберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/0141согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременногоплатежа (Тарифа) за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей и применениипоследствий недействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договораот 30 сентября 2009 года № ххххх, обязав Акционерный коммерческийСберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное обществеИркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/014возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства за ведениессудного счёта, в размере хх ххх рублей путем зачета этой суммы в счётпогашения основного долга.

Рассматриваятребование истца о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентов запользование чужими денежными средствами в размере х ххх рублей 56 копеек,суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующейчасти. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненныекредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают суммупроцентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправетребовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этихсредств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором неустановлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии спунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике примененияположений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованиечужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентовпо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней вгоду (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное неустановлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а такжеобычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке судвправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить:на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд,проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, неможет принять за основу принимаемого решения расчет истца Смолина В.В. полагая,что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами может бытьпроизведено только с 14 февраля 2011 года, то есть с момента обращения истцом вОАО «АКБ Сбербанк» с требованием возвратить полученные по ничтожной сделкеденежные средства в размере хх ххх рублей, по день вынесения решения. Такимобразом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался чужимиденежными средствами 124 дня. Применяя при этом учетную ставку банковскогопроцента равную 8,25 % годовых и исходя из расчета – хх ххх рублей х 8,25 % :360 дней/год х 124 дня пользования чужими денежными средствами, суд полагаетнеобходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужимиденежными средствами в размере хххх рублей 66 копеек.

Наобоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАОАКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, ониюридически значимыми для отношений сторон не являются.

Согласно статье15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующимиотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвреда.

Определяя поправилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцу СмолинуВ.В., суд считает правильным с учетом критериев, установленных данными нормами,и установленными обстоятельствами, взыскать с ответчика ОАО АКБ «СбербанкРоссии» в его пользу компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей.Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим принципамразумности и справедливости.

В силу части 1статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональноудовлетворенной части исковых требований.

Так как судебныерасходы истца в части оплаты расходов по удостоверению нотариусом ШипицинойТ.В. доверенности на имя представителя Усовой Н.Ф. подтверждены относимыми идопустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу сответчика в полном объеме, в сумме ххх рублей.

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Согласнорасписке о получении денежных средств от 20 апреля 2011 года по договору обоказании юридических услуг Усанова Н. Ф. получила от Смолина В. В. по договоруоб оказании услуг от 20 апреля 2011 года денежную сумму хх ххх рублей.

Обсуждая размеррасходов по оплате помощи представителя, суд учитывает степень сложностиданного дела, учитывает объем тех документов, которые были представлены суду иподлежащих изучению представителем истца, а поэтому с учетом разумного предела,суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» в пользуистца расходы по оплате помощи представителя в сумме хх ххх рублей.

Истец СмолинВ.В., в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФот уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, с учетомудовлетворенных исковых требований по имущественным требованиям и требованиям окомпенсации морального вреда, государственная пошлина в размере хххх рубля 10копеек, подлежит взысканию с ответчика.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Смолина В. В. удовлетворить частично.

Признатьнедействительным пункт 3.1 Кредитного договора от 30 сентября 2009 года №ххххх, заключенного между Смолиным В. В. и Акционерным коммерческимСберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество)Иркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/0141,согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременногоплатежа (Тарифа) за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей и применитьпоследствия недействительности ничтожных условий пункта 3 Кредитного договораот 30 сентября 2009 года № ххххх, обязав Акционерный коммерческийСберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное обществоИркутское городское ОСБ № 8586, Универсальный дополнительный офис № 8586/014возвратить Смолину В. В. неосновательно удержанные денежные средства за ведениессудного счёта, в размере хх ххх рублей путем зачета этой суммы в счётпогашения основного долга по кредитному договору № ххххх от 30 сентября 2009года.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8581 Универсальныйдополнительный офис № 8586/0141 в пользу Смолина В. В. проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере хххх рублей 66 копеек, компенсациюморального вреда в размере х ххх рублей, расходы по оформлениюдоверенности в размере ххх рублей и на оплату услуг представителя в сумме хххххрублей 66 копеек.

Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8581 Универсальныйдополнительный офис № 8586/0141 в доход государства государственную пошлину вразмере хххх рубля 10 копеек.

Решение можетбыть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десятидней со дня принятия решения в окончательной форме.