РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Янхаева И.В.., представителя ответчика Подшиваловой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202\2011 по иску Ташкевич Д. А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ташкевич Д.А. в обоснование иска указал, что хх июня 2009 года между Валиковой Е.Г. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества – транспортного средства «Авто-1», выгодоприобретателем по договору является Ташкевич Д.А.. хх декабря 2009 года произошло ДТП, в связи с чем истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако в срок установленный законом страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. После подачи иска ответчик произвел страховую выплату в размере ххх ххх,хх рублей. хх марта 2011 года Куйбышевским районным судом вынесено решение и дополнительно к произведенной выплате было взыскано страховое возмещение в размере ххх ххх,хх рублей. Таким образом, общий размер страхового возмещения по указанному страховому случаю составляет х ххх ххх рублей.
Ответчик длительное время необоснованно удерживал денежные средства, в связи с чем Ташкевич Д.А. нес убытки. xx.01.2010 года страхователь в адрес страховщика предоставил последний документ необходимый для выплаты страхового возмещения. Таким образом, обязанность Страховщика произвести страховую выплату наступила xx.02.2010 года, однако страховая выплата была произведена xx.09.2010 года. Так за период с xx.02.2010 года по xx.09.2010 года в течение 232 дня просрочки ответчик уклонялся от оплаты страховой суммы в размере х ххх ххх рублей, за период с xx.09.2010 года по xx.03.2011 года в течении 172 дней просрочки ответчик уклонялся от оплаты страховой суммы в размере ххх ххх,хх рублей, следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил хх ххх, хх рублей. Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, составили х ххх рублей. Таким образом, истец Ташкевич Д.А. просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами хх ххх,хх рублей, расходы по оплате услуг представителя х ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме х ххх,хх рублей.
Истец Ташкевич Д.А. в судебное заседание не явился , о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Янхаев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Подшивалова М.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что последний документ для выплаты страхового возмещения был представлен истцом в страховую компанию хх января 2010 года. Согласно п. 9.8.5 Правил в случае сомнений в правильности сообщенных Страхователем сведений об обстоятельствах страхового случая Страховщик вправе увеличить срок осуществления страховой выплаты на 30 рабочих дней для проведения дополнительной проверки обстоятельств наступления страхового случая, поскольку необходимо было установить, что повреждение таких дорогостоящих деталей как двигатель внутреннего сгорания было получено именно в результате данного ДТП. Данное обстоятельство было установлено только в судебном заседании при проведении судебной экспертизы. Таким образом, для установления данных обстоятельств страховщик продлил срок выплаты страхового возмещения до 30 дней и согласно Правил страхования, должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до хх марта 2010 года.
Выплата страхового возмещения в размере ххх ххх, хх рублей была произведена истцу хх сентября 2010 года. По решению суда оставшаяся часть страхового возмещения в размере ххх ххх рублей 65 копеек была выплачена по решению суда. Ответчик не согласился с расчетом истца, представил свой расчет, согласно которому за период схх марта 2010 года по хх сентября 2010 года должно быть взыскано хх ххх, хх рублей. Так как обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в большем объеме была установлена в судебном порядке и до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.
Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от xx.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что истцом хх января 2010 года предоставлены все документы необходимые для выплаты страхового возмещения и страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до хх марта 2010 года, следовательно с хх марта 2010 года до хх сентября 2010 года незаконно удерживалась сумма страхового возмещения в размере х ххх ххх рублей. хх сентября 2010 года ответчик произвел страховую выплату, в размере ххх ххх,хх рублей, следовательно с хх сентября 2010 года по хх марта 2011 года незаконно удерживалась сумма в размере ххх ххх, хх рублей, так как решением суда от xx.03.2011 года была взыскана недоплата страхового возмещения в размере ххх ххх, хх рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Как усматривается полиса добровольного страхования транспортных средств № ДСТ ххх-ххххххх от xx.06.2009 года, заключенного между страхователем и Валиковой Е.Г. и ООО СК «Цюрих» на автомашину «Тойота Ленд Круизер Прадо», госномер xxxxx 38, страховая сумма хххх ххх рублей, выгодоприобретателем является Ташкевич Д.А.
Как следует из дополнительного соглашения №2 к Полису страхования № ДСТ ххх-ххххххх от xx.06.2009 года с вязи с заявлением страхователя об утере государственных регистрационных знаков новыми считать xxxxx 38: новое свидетельство о регистрации ТС: хх ТТ №хххххх от xx.11.2009г.; новый ПТС хх МХ №хххххх от xx.11.2009 г.
Согласно акту № У-ххх-хххххх\хх приема передачи документов Ташкевич Д.А. хх января 2010 года предоставил, а ответчик принял все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.
Согласно представленному решению Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх марта 2011 года с ООО СК «Цюрих» в пользу Ташкевича Д.А. взыскано страховое возмещение в размере ххх ххх рубля 65 копеек, расходы по оплате оценки в размере хх ххх рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ххх,хх рублей, расходы на оплату государственной пошлины хх ххх, хх рублей, расходы на оплату услуг эксперта хх ххх рублей, на оплату услуг представителя хх ххх рублей, а всего ххх ххх, хх рублей.
Истец Ташкевич Д.А. просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх, хх рублей, исходя из следующего расчета:
За период с xx.02.2010 года по xx.09.2010 года (232 дня) х ххх ххх рублей (сумма задолженности) \ 360 (количество дней в году) * 8 % (размер ставки рефинансирования) * 323 (количество дней просрочки) = хх ххх,хх рубля.
За период с xx.09.2010 года по xx.03.2011 года (172 дня) ххх ххх, хх рублей (сумма задолженности) \ 360 (количество дней в году) * 8 % (размер ставки рефинансирования) * 172 (количество дней просрочки) = хх ххх, хх рубля.
Судом установлено, что ответчик необоснованно удерживал денежные средства с хх марта 2010 года по хх сентября 2010 года в размере х ххх ххх рублей, с хх сентября 2010 года по хх марта 2011 года в размере ххх ххх, хх рублей, следовательно размер неустойки подлежит исчислению из данных сумм.
Установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, суд находит, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку, имея обязанность по выплате страхового возмещения, ответчик обязан был выполнить ее своевременно. Однако суд не соглашается с расчетом истца и полагает, что взысканию подлежит хх ххх, хх рублей исходя из следующего расчета:
За период с хх марта 2010 года по хх сентября 2010 года (191 дня) х ххх ххх рублей (сумма задолженности) \ 360 (количество дней в году) * 8 % (размер ставки рефинансирования) * 191 (количество дней просрочки) = хх ххх, хх рублей.
За период с хх сентября 2010 года по хх марта 2011 года (172 дня) ххх ххх, хх рублей (сумма задолженности) \ 360 (количество дней в году) * 8 % (размер ставки рефинансирования) * 172 (количество дней просрочки) = хх ххх, хх рубля.
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххиюля 1996 г. N 6/8) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься, во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет суду принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Судом установлено, что в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения истцу Ташкевич Д.А. причинен имущественный ущерб, неисполнение обязательства полностью в срок повлекло также нарушение неимущественного права потребителя на комфортное пользование имуществом, на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в сроки, установленные договором. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда, является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которому несоразмерна сумма подлежащей взысканию неустойки в размере хх ххх, хх руб.
При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме специфики конкретных правоотношений, возникших между сторонами и характера охраняемого государством блага, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимость сохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до хх ххх рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в размере хх ххх рублей.
Рассматривая заявление истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере х ххх рублей, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру ФЛ №115383 от xx.04.2011 года, доверенности от xx.07.2010 года Янхаев И.В. обязуется представлять интересы Ташкевич Д.А. в суде, оказывать ему юридические услуги и консультации.
Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, объеме представленных документтов, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя х ххх рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленной квитанции № хххххххх от xx.04.2011 года истец уплатил государственную пошлину в размере хххх рублей. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ташкевича Д. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Ташкевич Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме х ххх рублей, а всего хх ххх рублей.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере х ххх рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
СУДЬЯ