(2391) Решение по иску о признании незаконным действий должностного лица о применении меры взыскания к лицу, содержащемуся под стражей. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Синюшкиной М.А.,

с участием заявителя Данеляна А.Ф., его представителя Мартынова Л.Н. представителей должностного лица Дубинского В.Ю., Андаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957-2011 по заявлению Данеляна А. Ф. о признании незаконным действий должностного лица о применении меры взыскания к лицу, содержащемуся под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Данелян А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Учреждение) Мокеева И.Р. о применении в отношении его, заявителя, взыскания в виде водворения в карцер от хх марта 2011 года незаконным и необоснованным. В обоснование заявления ссылался на то, что с хх января 2007 года содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку в отношении него Иркутским областным судом рассматривалось уголовное дело и приговором Иркутского областного суда от хх февраля 2011 года по части 1 статьи 209, части 4 статьи 162 п. «в» и др. УК РФ осужден к 17 годам лишения свободы. Начиная с хх января 2011 года, он до настоящего времени непрерывно содержится в помещении карцера, за якобы невыполняемые им законные требования администрации мест содержания под стражей. Так, хх марта 2011 года администрацией Учреждения к нему, заявителю, применена мера взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток, то есть до хх марта 2011 года, за якобы допущенные им разговоры с другими лицами, содержащимися в отдельном корпусном блоке, где находятся помещения карцера. Оспариваемую меру взыскания заявитель считает незаконной, поскольку нарушений Закона он не допускал, а администрация применила к нему указанную меру взыскания по надуманным причинам, не истребовав от него должным образом объяснения, не ознакомив с медицинским заключением, не вручила администрация и копию постановления о водворении его в карцер. Считает, что данные действия администрации направлены на ограничение его конституционных прав для участия в состязательном уголовном процессе, а именно ограничиваются его возможности защищать свои интересы на кассационный период уголовного производства, поскольку нахождение постоянно на протяжении двух месяцев в помещении карцера, где недостаточно не только естественного освещения, но и искусственного освещения, где отсутствует горячая вода, а в самом помещении очень холодно, где отсутствуют условия для выполнения письменных работ по подготовке кассационной жалобы, свидетельствуют по его мнению о «пыточных» условий содержания, что явно отражается не только на его состоянии здоровья( снизилось зрение), но и отражается на его психическом, моральном состоянии. В связи с чем, просит признать указанное выше постановление о водворении в карцер незаконным и обязать администрацию устранить нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании заявитель Данелян А.Ф., его представитель по ордеру адвокат Мартынов Л.Н.. просьбу поддержали и настаивали на удовлетворении жалобы.

Заявитель Данелян А.Ф., поддерживая доводы жалобы суду пояснил, что хх марта 2011 года, у него заканчивался срок содержания в карцере по ранее принятому постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Мокеева И.Р. от хх февраля 2011 года. Вечером хх марта 2011 года, его из камеры №ххх стали переводить в камеру №213, сообщив, что имеется постановление от хх марта 2011 года о водворении в карцер на 15 суток за ведение переговоров с лицами, содержащимися в ОКБ №х, при этом с постановлением его не ознакомили, его не осмотрела врач. Считает, что порядок привлечения его к указанной мере взыскания - водворение в карцер, был грубо нарушен, что подтверждается тем, что отсутствует его объяснение по поводу, допущенного якобы им нарушения Правил содержания в СИЗО, отсутствует его подпись на медицинском заключении, кроме того, на его законное требование предоставить копию постановления о применении взыскания, администрацией ему было отказано.

В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеев И.Р. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Дубинскому В.Ю., Андаеву В.Ю. Ранее, допрошенный в судебном заседании, с заявлением Данеляна А.Ф. не согласился, указав, что постановление о водворении в карцер Данеляна А.Ф. хх марта 2011года было принято на основании рапортов должностных лиц, в которых содержались сведения о допущенном со стороны заявителя нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, а также заключения врача о возможном содержании в карцере Данеляна А.Ф.. Кроме того, применение указанной меры дисциплинарного воздействия в отношении Данеляна А.Ф., было вызвано и тем, что заявитель является злостным нарушителем порядка содержания под стражей. Считает, что оснований для признания указанного выше постановления незаконным не имеется, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеева И.Р., Дубинский В.Ю., Андаев В.Ю., действующие по доверенности, требование не признали. Ссылались при этом на то, что поводом для применения указанной выше меры взыскания явилось допущенное со стороны заявителя нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, запрещающее подозреваемым, обвиняемым вести переговоры с другими лицами, содержащимися под стражей, а также обязывающие последних соблюдать тишину. Данелян А.Ф., находясь под стражей с января 2007 года в общей сложности подвергался взысканиям более 43 раз, в том числе и водворялся в карцер, что свидетельствует о том, что заявитель является злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка, а следователь, применение меры взыскания в виде водворение в карцер является обоснованным, законным, при этом порядок применения меры взыскания к Данелян А.Ф. в виде водворения в карцер , за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей в соответствии со статьями 38, 39 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» был соблюден в полном объеме. Письменное объяснение по данному факту Данелян А.Ф.. предоставить отказался, в связи с чем, хх марта 2011года был составлен акт. Постановление о водворении в карцер осужденного Данеляна А.Ф.. было вынесено начальником Учреждения Мокеевым И.Р. хх марта 2011 года, то есть в установленные законом сроки, в этот же день он был водворен в карцер, что соответствует статье 40 ФЗ № 103-ФЗ.. Камеры, где содержался Данелян А.Ф. оборудованы в соответствии с инструкциями Министерства внутренних дел, и температура в них достаточно высокая.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 7 Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет нормы Федерального закона от 15июля 1995года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказа Минюста РФ от хх октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от хх октября 2005 года N 640/190, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека, а также постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от хх октября 2003 года.

Статья 3 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от хх ноября 1950 года гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека)

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской федерации» отмечено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от хх июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ( далее по тексту –ФЗ №103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 15 ФЗ №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 приложения N 1 к «Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября .2005 года № 189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц выполнять законные требования администрации СИЗО, соблюдать тишину, также им запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких либо предметов, содержащимся в других камерах или помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе №103-ФЗ (пункт 2 части 1 статья 36)

Согласно статье 38 названного Федерального закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу статьи 39 настоящего Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Согласно статьи 40 Федерального закона №103 ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (подпункт 3 часть1).

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего закона( часть 2)

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере ( часть 3)

Пунктом 46 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от хх октября 2005 года N 640/190, предусмотрено, что перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеевым И.Р.. от хх марта 2011 года осужденный Данелян А.Ф. был водворен в карцер на срок 15 суток за нарушение пункта 2 части 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с невыполнением требований сотрудников СИЗО-1 л прекращении разговоров с лицами, содержащимся в других камерах или помещениях СИЗО, имевших место с 10 часов до 10 часов 05 минут хх марта 2011 года.

Как следует из копии названного постановления, Данелян А.Ф. был ознакомлен с его содержанием 14марта 2011 года, указал, что не согласен с постановлением, водворен в карцер – хх марта 2011 года в 18 часов 20 минут, освобожден – хх марта 2011 года в 18 часов 20 минут.

При водворении в карцер № ххх ОКБ № х имел при себе материалы по уголовному делу, чистую бумагу и письменные принадлежности, чистую форму одежды установленного образца, что следует из справки ДПНСИ смены № 1 от хх марта 2011 года, до водворения произведен его личный обыск, ничего не изъято, что подтверждается протоколом личного обыска от хх марта 2011 года.

Представлено суду и медицинское заключение от хх марта 2011 года, из которого следует, что до водворения в карцер заявитель Данелян А.Ф. был осмотрен медицинским работником, телесных повреждений не выявлено, жалобы на состояние здоровья не поступили, было дано заключение о возможности содержаться в карцере.

Из рапорта от хх марта 2011 года заместитель старшего смены ОКБ С. Я.В. следует, что он довел до сведения начальника Учреждения Мокеева И.Р. о том, что хх марта 2011 года с 10 часов до 10 часов 05 минут осужденный Данелян А.Ф., находясь в камере №ххх через вентиляционное отверстие камеры вел переговоры с лицами, содержащимися в ОКБ №х, на его неоднократные законные требования прекратить разговоры не реагировал.

Рапортом от хх марта 2011 года и.о. коменданта ОКБ № х К. С.Н. доложила этому же должностному лицу аналогичные сведения.

Из акта от хх марта 2011 года за подписью ДПНСИ Пантелеева Н.В., заместителя начальника ОР Андаева В.Ю., ДПНСИ С. Д.В. следует, что заявитель Данелян А.Ф. отказался от предоставления письменных объяснений по факту нарушения Правил содержания в СИЗО.

В обоснование применения в качестве меры взыскания водворение в карцер, представитель заинтересованных лиц Дубинский В.Ю. суду пояснил, что при этом учтена неоднократность нарушения заявителем Правил содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях от хх марта 2011 года, усматривается, что заявитель Данелян А.Ф. , начиная с хх апреля 2007 года, привлекался к ответственности в виде водворения в карцер 40 раз, при этом уз указанной справки также следует, что начиная с хх января 2011 года до хх марта 2011 года Данелян А.Ф. содержался в карцере непрерывно.

Заявитель Данелян А.Ф. указанные обстоятельства не оспорил, подтвердил, что начиная с хх января 2011 года до настоящего времени, он непрерывно содержится в карцере, по постановлениям за нарушения, которые он не допускал. Считает, что таким образом на него оказывается моральное воздействие со стороны администрации, поскольку в средствах массовой информации ( газета «Народный контроль») было напечатано его выступление в судебном заседании, где он рассказал о невыносимых, «пыточных» условиях содержания в СИЗО-1, о неправомерных действиях администрации СИЗО-1, сотрудников следственного изолятора.

Представитель заинтересованных лиц Дубинский В.Ю. в судебном заседании также подтвердил тот факт, что с хх января 2011 года до настоящего времени заявитель содержится в карцере непрерывно, поскольку является злостным нарушителем режима содержания, даже, находясь в карцере Данелян А.Ф. постоянно нарушает Правила внутреннего распорядка, не желает выполнять законные требования администрации.

Возражая против доводов представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, заявитель суду пояснил, что с требованиями Правил внутреннего распорядка он знаком, знает последствия их нарушения, но зная свое состояние здоровья, связанное с ухудшением зрения, он не мог допустить и не допускал нарушений Правил в виде переговоров с другими лицами, содержащимися в СИЗО, равно как и не закрывал «глазок» в камере, что было также ранее основанием для водворения его в карцер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. С.Н. суду пояснила, что работает комендантом в ОКБ «2, ее кабинет находится на втором этаже блока, хх марта 2011 года в 10 часов она слышала, как Данелян А.Ф., который содержится в карцере переговаривался с другими лицами, которые находятся в соседних камерах, разговаривал он с ними через вентиляционное отверстие. Она подошла к нему, попросила прекратить указанные действия, однако Данелян продолжал кричать, вместе с ней делал замечания Данеляну А.Ф. и ДПНСИ С. Д.В.. С кем разговаривал Данелян А.Ф, ей неизвестно.

Свидетель С. Д.В. суду пояснил, что утром в 10 часов хх марта 2011 года, Данелян А.Ф., который содержался в камере №ххх-карцере, стал переговариваться через вентиляционное отверстие в камере с обвиняемым М. К.В., который находился в маршрутном боксе. Он потребовал от Данеляна А.Ф. прекратить разговоры, но последний продолжал, что-то кричать, а М. сразу перестал разговаривать с Данеляном А.Ф., в связи с чем он и написал рапорт на имя начальника СИЗО-1 как на Данеляна А.Ф.,, так на М. К.В., но так как Данелян является злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка, то в этот же день начальником было принято постановление о водворении ДанелянаА.Ф. в карцер. Он предложил Данеляну А.Ф. написать объяснении, но заявитель отказался, о чем составили акт, также перед водворением в карцер Данеляна осматривал доктор, который дал свое заключение о возможном водворении в карцер.

Допрошенный свидетель М. К.В. суду показал, что утром хх марта 2011 года он находился в маршрутном боксе, куда его доставили с целью забрать оставленные им вещи. При проверке, где-то в 10 часов утра, из камеры, расположенной этажом ниже, мужской голос спросил его, кто он, после чего, представился сам, назвавшись А. . Разговор велся через вентиляционное отверстие. Услышав данные переговоры, сотрудник СИЗО-1 попросил их прекратить, что он и сделал, однако за данное нарушение, его подвергли наказанию в виде выговора.

В подтверждение указанных обстоятельств, представителями заинтересованных лиц, суду представлены постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от хх марта 2011 года о применении к М. К.В. за ведение переговоров хх марта 2011 года с 10 часов до 10 часов 02 минут с лицом, содержащемся в камере №ххх меры взыскания в виде выговора, рапорты ДПНСИ С. Д.В., коменданта ОКБ №х К. С.Н., объяснение обвиняемого М. К.В.

Оценивая показания свидетелей, представленные доказательства, применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, показания свидетелей К. С.Н. и С. Д.В. между собой не согласуются, а именно свидетель К. С.Н. суду показала. что она непосредственно предупреждала заявителя он необходимости прекратить переговоры и соблюдать тишину, в то время как свидетель С. Д.В. указание обстоятельства отрицал, указав. что только он сделал предупреждение заявителю о необходимости соблюдать требования Правил внутреннего распорядка, сославшись на то, что К. С.Н. могла только слышать, как он делал предупреждение, что и было отражено в рапортах.

В судебном заседании свидетель К. С.Н. не смогла назвать лицо, камеру, где содержалось данное лица, с которым Данелян А.Ф. переговаривался, не указала она это и в составленном ею рапорте от хх марта 2011 года, в котором просила принять меры к заявителю, как к нарушителю порядка.

Вместе с тем, в рапорте от хх марта 2011 года, в котором она просила принять меры к М. К.В., как к нарушителю порядка, ею указана камера №ххх (карцер), где содержался Данелян А.Ф., такие же сведения отражены и в рапорте С. Д.В., о привлечении к ответственности М. К.В., вместе с тем данные сведения отсутствуют в рапорте последнего о привлечении Данеляна А.Ф., с которым, по утверждению сотрудников СИЗО-1, заявитель вел переговоры, находясь в карцере.

Кроме того, рапорта К. С.Н.. С. Д.В. о привлечении к ответственности М. К.М., а также и само постановление о применении мер взыскания к М. К.В. имеют следы подчисток, исправлений, относительно времени совершения нарушения М. К.В. правил внутреннего распорядка, связанные с переговорами с другим лицами, находящимися в СИЗО-1, которые в установленном порядке не оговорены.

В ходе судебного заседания обозревалось личное дело осужденного Данеляна А.Ф. хх апреля 1966 года рождения, из которого усматривается, что заявитель за период его нахождения под стражей, с хх января 2007 года, неоднократно подвергался применению взысканий в виде водворения в карцер, в пределах 40 раз, При этом в материалах, практически к каждому постановлению о применении мер взыскания к Данеляну А.Ф. имеется медицинское заключение и протокол медицинского освидетельствования, который лица, подвергающие взысканию в виде водворения в карцер, подписывают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. К.В. подтвердил, что при помещении в карцер, всех лиц осматривает доктор, составляется протокол, который обвиняемые, подозреваемые подписывают, где указываются, есть ли жалобы со стороны лиц, помещаемых в карцер на состояние здоровья, а затем составляется медицинское заключение.

В судебном заседании, ни Мокеев И.Р., ни представители заинтересованных лиц, не смогли суду объяснить отсутствие к постановлению о применении меры взыскания в виде водворения в карцер Данеляна А.Ф. от хх марта 2011 года протокола осмотра врачом заявителя, в котором должны отражаться все действия врача, связанные с осмотром, об отсутствии жалоб со стороны лица, помещаемого в карцер, а также его подпись, равно как и не смогли объяснить отсутствие объяснений Данеляна А.Ф. по фактам допущенных нарушений Правил внутреннего распорядка, и актов отказа в даче объяснений Данеляном А.Ф.

Объективно данное обстоятельство подтверждается копией постановления о применении к Данеляну А.Ф. меры взыскания в виде водворения в карцер от хх февраля 2011 года, из которого усматривается, что на самом постановлении указано, что Данелян А.Ф. отказался от дачи объяснения, тогда как акт об отказе в даче объяснения заявителем отсутствует.

Содержание рапортов К. С.Н., С. Д.В.., также не содержат упоминания об истребовании от Данеляна А.Ф.. объяснения по факту допущенного нарушения хх марта 2011 года, а также и об отказе в даче такого объяснения.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточной достоверностью не свидетельствуют о допущенном Данелян А.Ф. нарушения Правил внутреннего распорядка СИЗО-1, а также не свидетельствуют и о том. что при применении меры взыскания к Данеляну А.Ф. в виде водворения в карцер, был в полной мере соблюден порядок привлечения, предусмотрены статьей 38 ФЗ №103-ФЗ (не было истребовано объяснение от нарушителя, не произведен должным образом осмотр врачом), а поэтому суд считает, что заявление Данеляна А.Ф. подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что при применении меры взыскания к Данеляну А.Ф. начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеев И.Р. не проверил обстоятельств совершения Данеляном А.Ф. нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом, достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о факте данного нарушения, суду не представлено. Рапорта сотрудников СИЗО-1, которые послужили основанием для применения к заявителю взыскания, не могут, по мнению суда, являться достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающим факт нарушения осужденным положений правил внутреннего распорядка.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что длительное, непрерывное содержание его в условиях карцера, на протяжении более трех месяцев, нарушало его законные права и интересы, являлось неоправданным, а условия содержания унизительными.

В связи с установленными нарушениями применение указанной меры взыскания к Данеляну А.Ф. не может быть признано законным, а потому его заявление подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Данеляна А. Ф. удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор №1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» от хх марта 2011 года о водворении Данеляна А. Ф. , как лица, заключенного под стражу, в карцер на срок 15 суток, с хх марта 2011 года по хх марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.