(2386) Решение по иску о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца ИООО «Защита прав потребителей» Минайленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835\2011 по иску ИООО «Защита прав потребителей» в интересах Земляницына С. А. к ЖСК «Золотой Век» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ИООО «Защита прав потребителей» действующая в интересах Земляницына С.А. указала, что между Земляницыным С.А. и ЖСК «Золотой Век» был заключен договор №Сххх\х\хх от xx.04.2008 года, предметом которого является строительство жилья для потребителя. Следовательно, правоотношения сторон по договору регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Согласно п2,3,5,7 договора ЖСК «Золотой Век» обязано было передать Земляницыну С.А. в срок до конца 2 квартала 2009 года двухкомнатную квартиру, строительный номер 72, расположенную на 12 этаже блок-секции №8 по адресу: г. Иркутск, ул.N., 30. Истец обязательство по оплате договора исполнил полностью. Взятые на себя обязательства ответчик в срок не выполнил, квартира до настоящего времени истцу не передана, то есть обязательство просрочено и не исполнено. Просрочка передачи ответчиком квартиры истцу с xx.07.2009 года по xx.12.2010 года составляет 510 дней. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере х ххх ххх рублей.

Представитель ИООО «Защита прав потребителей» Минайленко А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагая, что договор о вступлении в кооператив является притворной сделкой, прикрывающий договор подряда. По указанному договору Земляницын С.А. преследовал цель приобретения квартиры путем вложения денежных средств в строительство объекта недвижимости, поэтому ответчик, оказывающий такую услугу как строительство жилья за счет денежных средств гражданина- члена ЖСК- несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в рамках Закона «О защите прав потребителя». Размер неустойки ограничивает х ххх хххруб, просит взыскать указанную сумму.

Истец Земляницын С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что он полностью выполнил свои обязательства по договору, своевременно и в полном объеме оплатил ЖСК «Золотой век» стоимость квартиры, в строящемся ответчиком жилом доме. Между тем, последним в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок, т.е. до хх июля 2009 г квартира передана не была. Истец подписывал и вступал в члены ЖСК с единственной целью: приобретение квартиры для личного проживания со своей семьей. Со дня заключения договора истец ни разу не был проинформирован о проведении общего собрания ЖСК, не получал информацию, касающуюся деятельности ЖСК как по устному так и по письменному заявлению. Правление ЖСК при заключении договора преследовало единственную цель- привлечение денежных средств, для осуществления строительства жилых домов. Поскольку строительство жилых домов ЖСК «Золотой век» осуществляло совместно с ООО «Строй-Стиль», однако не имели право привлекать денежные средства участников долевого строительства, так как не имели разрешение на строительство, в связи с этим денежные средства для строительства привлекались через ЖСК путем заключения договора о вступлении в ЖСК. Ответчик нарушил условия договора и в срок указанный в договоре квартиру не передал, в связи с чем было нарушено право истца как потребителя, он постоянно испытывал стресс, так как рассчитывал, что ответчиком полностью будет исполнены условия договора, и он сможет полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом. хх сентября 2010 года был подписан передаточный акт с замечаниями от xx.09.2010 года о недостатках при строительстве квартиры. Таким образом, полагает, что квартира надлежаще не была передана.

Представитель ответчика ЖСК «Золотой Век» Даксуева Ю.А., действующий по доверенности от xx.03.2011г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, и исковые требования не признала, просила иске отказать, поскольку истец вступил в члены ЖСК «Золотой Век» по договору С ххх\х\хх от хх апреля 2008 года в целях приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру строительный номер 72, расположенную по адресу: г.Иркутск, ул.N., 30, ориентировочный срок строительства не позднее 2 квартала 2009 года. Впоследствии истцу направлялось уведомление о переносе срок строительства на 4 квартал 2010 года. Полагала, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком не попадают под действия Закона «О защите прав потребителей», так как между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые должны регулироваться ГК РФ, ЖК РФ и Уставом ЖСК «Золотой Век». Вступление в кооператив было добровольным решением истца с целью объединения с другими гражданами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников кооператива, осуществляемое путем объединения имущественных паевых взносов. Отношения потребительского кооператива и его члена по вопросам, связанным с реализацией целей и задач кооператива регулируются его уставом и не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителя.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований, установленных судом правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает, что заключенный Землянициным С.А. договор о вступлении в ЖСК «Золотой век» является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда на строительство жилья для члена кооператива, изъявившему желание приобрести жилье в собственность, поэтому суд применяет к правоотношениям сторон в части договора о строительстве жилья положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310); если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314); неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330); если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333); лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708).

В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 4); исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (статья 27). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (статья 28).

Судом установлено, что истцом Земляницыным С.А. и ЖСК «Золотой Век» заключен хх апреля 2008 года договор вступления в члены кооператива, содержащий условия договора подряда на строительство квартиры в многоквартирном доме. В установленный договором срок квартира истцу передана не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Из искового заявления ИООО «Защита прав потребителей» в интересах Земляницына С.А. следует, что истец заключил договор № С ххх/х/хх от xx.04.2008г.на вступление в члены ЖСК, который по своей природе является договором на строительство жилья для потребителя- квартиру, расположенную в многоквартирном доме, по ул. N., 30 в городе Иркутске. Истец выполнил условия договора и оплатил х ххх ххх рублей за строительство квартиры. Срок сдачи объекта не позднее xx.07.2009г. не соблюден. Объект строительства не передан истцу до настоящего времени.

Из пояснений представителя истца ИООО «Защита прав потребителей» следует, между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось инвестирование строительства квартиры в многоквартирном доме для потребителя, при этом оформление соглашения договором о вступлении в члены ЖСК не меняет сути возникших договорных отношений подряда, поскольку истец вносил при вступлении в качестве вступительного взноса хх хххруб., данный взнос при выходе из кооператива не возвращается по условиям договора. Также истец вносил паевой взнос в размере стоимости квартиры х ххх ххх руб., в договоре указан срок окончания строительства жилья. Прием истца в члены кооператива не оформлялся никаким протоколом, решением общего собрания, истец не участвовал в деятельности кооператива. Полагал, что отношения по строительству жилья регулируются Законом «О защите прав потребителей». Обязательство в срок установленный договором и дополнительным соглашением исполнено не было, истцом хх сентября 2010 года подписан акт приема-передачи квартиры, но с замечаниями о строительных недостатках, в связи с чем истец полагает, что ему до настоящего времени не передана спорная квартира. Оплату по договору истец произвел в полном объеме, в размере х ххх ххх рублей. Исходя из суммы договора и просрочки сроков сдачи объекта заказчику на 510 дней сумма взыскиваемой неустойки составляет хх ххх ххх рублей 50 копеек. Однако по закону, в случае если цена иска не превышает х ххх ххх рублей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истец и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Из договора о вступлении в ЖСК «Золотой век» № С ххх\х\хх от хх апреля 2008 года усматривается, что договор заключен между ЖСК «Золотой век» и Земляницыным С.А. Ответчик обязался собственными силами и силами третьих лиц осуществить строительство комплекса жилых домов по адресу: г. Иркутск, ул. N., 30, для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье (п.2); Член ЖСК вступил в ЖСК с целью приобретения права собственности на 2- комнатную квартиру строительный № 72, проектной общей площадью хх, хх кв. м., на 12 этаже блок - секции № 8 в строящемся многоквартирном доме по адресу Иркутск, ул. N., 30.(п. 3); Проектная планировка квартиры отображена в Приложении № 1 к договору, характеристика элементов отделки отображена в Приложении № 2 (п. 4); Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома –не позднее 2 квартала 2009г.(п.5). ЖСК обязан соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, Устав ЖСК, внутренние положения ЖСК, условия настоящего Договора (п. 6). При условии выполнения членом ЖСК условия внесения паевого взноса , ЖСК обязуется в течение 30 банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать члену ЖСК предусмотренную в настоящем договоре квартиру, совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на квартиру. Право собственности на квартиру будет оформляться силами члена ЖСК за счет его средств. (п. 7). Размер пая члена ЖСК составляет х ххх ххх,х рублей(п.8). Размер вступительного взноса члена ЖСК составляет хх хххруб.(п.9), размер паевого взноса равен размеру пая члена ЖСК и составляет х ххх ххх,х руб., делится на первоначальный паевой взнос и паенакопления (п.10). Первоначальный взнос составляет х ххх ххх руб, и вносится в течение 10 дней со дня подписания Договора (п.11).

Как усматривается из справки ЖСК «Золотой век» от xx.10.2008 года паевой взнос по договору № С ххх\х\хх о вступлении в ЖСК «Золотой век» от хх апреля 2008 года истцом выплачен в полном объеме. Задолженности перед ЖСК «Золотой век» нет.

Согласно передаточному акту от хх сентября 2010 года ЖСК «Золотой век» передал, а Земляницын Н.А. принял квартиру номер на площадке 13 в доме 30\10 по ул. N. в г. Иркутске, общей площадью 69,06 кв.м. Настоящий акт сторонами подписан с замечаниями от xx.09.2010 года.

Как усматривается из заявления Земляницына С.А. от xx.10.2010г., последний обратился в ИООО «Защита прав потребителей и других участников гражданского оборота» с просьбой о защите прав по заключенного договору с ЖСК «Золотой век», поскольку ему не передают ключи от квартиры, угрожают отобрать квартиру, ведут диалог в грубой форме.

Согласно письму ИООО «Защита прав потребителей» от xx.10.2010г. и xx.11.2010 года ЖСК «Золотой век» предложено выплатить Земляницыну С.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств размере х ххх ххх рублей.

Анализируя содержание вышеуказанного договора, соглашения, платежных документов, суд приходит к выводу, что фактически между ЖСК «Золотой Век» и Земляницыным С.А. возникли отношения по членству в жилищно – строительном кооперативе, с уплатой пайщиком вступительного взноса и паенакоплений, а так же по договору строительного подряда, по которому подрядчик ЖСК «Золотой Век» обязалось в установленный договором срок построить по заданию заказчика (Земляницына С.А.) определенный объект недвижимости, и передать его в определенный срок члену ЖСК, а истцом переданы ЖСК «Золотой век» денежные средства виде паевого взноса в размере х ххх ххх рублей для строительства квартиры, которую заказчик обязался принять. При этом обозначение данных денежных средств в договоре паевым взносом не влияет на существо отношений по строительству квартиры, для которого член ЖСК передал денежные средства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения норм о защите прав потребителя к договору о вступлении в члены ЖСК судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае из исследованных доказательств усматривается, что целью заключения договора для истца Земляницыной Н.А. являлось вложение денежных средств в строительство квартиры в многоквартирном доме и получение данного жилого помещения в собственность, при этом обязанность по передаче квартиры согласно договора возложена на ответчика. Следовательно, кроме отношений по членству в ЖСК, между сторонами возникли подрядные отношения по оказанию ЖСК услуги своему пайщику по строительству жилья и передачи в собственность. Суд полагает, что инвестиционные решения и действия могут приниматься и реализовываться гражданами в пределах различных договорных форм и типов.

Рассматривая возникшие правоотношения, суд полагает необходимым исходить из принципа свободы гражданского договора и обеспечения применения разнообразных способов защиты субъективных гражданских прав, к которым в том числе относится право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

При этом законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в приобретении жилья, и тем самым предоставил гражданам право требовать возмещения неустойки и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Манейлова А.В. ссылалась на то, что истцом полностью выполнены обязательства по договору, т.е. он своевременно и в полном объеме оплатил стоимость квартиры, в строящемся ответчиком жилом доме. Между тем, последним в установленный договором срок, т.е. до xx.07.2009 года квартира надлежаще не была передана. Нарушение сроков исполнения обязательств помешало истцу вселиться в жилое помещение в предполагаемые сроки, на которые он был вправе рассчитывать, причинило дискомфорт в течении продолжительного периода жизни.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по условиям договора № С ххх\х\хх вступления в ЖСК «Золотой век» и участия в инвестировании строительства от хх апреля 2008 года ЖСК «Золотой век» обязался выполнить работы по строительству инвестируемого объекта, квартиры в многоквартирном жилом доме в срок до хх декабря 2009 года, срок исполнения обязательств ответчиком нарушен. Объект строительства передан члену ЖСК Земляницыну С.А. хх сентября 2010 года.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков исполнения работ по договору №С ххх\х\хх участия в инвестировании строительства от хх апреля 2008 года, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств подлежит удовлетворению, но не в заявленном размере.

Обосновывая заявленную сумму неустойки, представитель истца Минайленко А.В. в судебном заседании указала, что на хх декабря 2010 года просрочка срока передачи ответчиком квартиры с хх июля 2009 года по хх декабря 2010 года составляет 510 календарных дней, следовательно, неустойка за один день просрочки передачи квартиры составляет: х ххх ххх * 3% = хх ххх руб. 95 копеек в день. Общая сумма неустойки хх хх ххх рублей 50 копеек из расчета хх ххх,хх * 510 дней. Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» в части освобождения от уплаты госпошлины, истец просит взыскать неустойку ххххххх рублей, не облагаемых государственной пошлиной.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом полагает, что расчет истца неверен, поскольку согласно договору срок передачи квартиры установлен не позднее хх июля 2009 года. Согласно передаточному акту подписанному сторонами истец принял квартиру хх сентября 2010 года. Таким образом, количество дней просрочки с 01. 08 .2009 г. по xx.09.2010г. составляет 410 дней и сумма неустойки составляет хх ххх ххх рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере х ххх ххх рублей.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххиюля 1996 г. N 6/8) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься, во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет суду принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Судом установлено, что в результате нарушения срока передачи объекта строительства истцу Земляницыну С.А. причинен имущественный ущерб, неисполнение обязательства полностью в срок повлекло также нарушение неимущественного права потребителя на комфортное пользование имуществом, на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в сроки, установленные договором. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда, является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которому несоразмерна сумма заявленной ко взысканию неустойки в размере х ххх ххх рублей как просит истец.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме специфики конкретных правоотношений, возникших между сторонами и характера охраняемого государством блага, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимость сохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до ххх ххх рублей.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольно порядка удовлетворения требований потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворений требований истца, то с учетом присужденной в пользу Земляницына С.А. суммы в размере ххх ххх рублей, с ответчика ЖСК «Золотой век» надлежит взыскать штраф в размере ххх ххх рублей в бюджет города Иркутска .

Поскольку в защиту интересов Земляницына С.А. выступает Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц», то 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика, что требования ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах Земляницына С. А. составляет хх ххх рублей, подлежит перечислению на расчетный счет названной общественной организации.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере х ххх рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Иркутска,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИООО «Защита прав потребителя» в интересах Земляницына С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Золотой век» в пользу Земляницына С. А. неустойку ххххх руб.

Взыскать с ЖСК «Золотой век» в пользу ИООО «Защита прав потребителя» штраф хххх рублей.

Взыскать с ЖСК «Золотой век» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину х ххх руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.