РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего– Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/2011 по иску Каймонова В.А., Каймонова Д. А., Каймоновой Ф. Г. к Администрации города Иркутска обустановлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилоепомещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Каймоновыобратились в суд с иском, в обоснование иска указали, что собственниками жилогопомещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом 65,общей площадьюхх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м. являются Каймонов А. К. - 2/9доли (на основании свидетельств о праве на наследство по закону от хх февраля1993 года, выданного Прядуненко Н.А. - государственным нотариусом 1 Иркутскойнотариальной конторы), В. (Каймонова) Н. Д. - 1/3 доля (на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону от хх июля 1957 года, выданногоОсокиной О.Н. - нотариусом Сталинской государственной нотариальной конторы г.Иркутска). Как поясняют истцы, В. Н.Д. умерла хх сентября 1993 года. Фактическипосле ее смерти приняли наследство Каймонов А.К., Каймонов В.А., Каймонов Д.А..Каймонов А.К. умер хх августа 2004 года, открывшееся после его смертинаследство фактически приняли истцы. Каймонов В.А., Каймонов Д.А., КаймоноваФ.Г. постоянно проживают в спорном доме, имеют по данному адресу регистрацию,осуществляют уход за участком, оплачивают все необходимые налоги и платежи.Производят ремонт дома, непрерывно и открыто владеют долей Каймонова А.К. иКаймоновой (В. ) Н.Д.. В связи с чем, просят суд включить в наследственнуюмассу имущество, состоящее из 7/9 долей жилого бревенчатого дома (лит. А),расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 65, общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м.; установить факт принятияКаймоновым В. А., Каймоновым Д. А. наследства, открывшегося после смертиКаймонова А. К., умершего хх августа 2004 года в виде 2/9 долей жилогобревенчатого дома (лит. А1), находящегося по адресу: город Иркутск, улица N.,65; установить факт принятия Каймоновым В. А., Каймоновым Д. А. наследства,открывшегося после смерти В. Н. Д. умершей хх сентября 1993 года в виде 1\3доли жилого бревенчатого дома (Лит.А), находящегося по адресу: город Иркутск,улица N., 65; установить факт принятия Каймоновой Ф. Г. наследства,открывшегося после смерти Каймонова С. К., умершего хх сентября 1993 года ввиде 2/9 долей жилого бревенчатого дома (литер А), находящегося по адресу:город Иркутск, улица N., дом 65; признать за Каймоновым В. А. правособственности на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на бревенчатыйжилой дом (лит. А1), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,хкв.м., находящегося по адресу: город Иркутск, улица N., 65; признать заКаймоновым Д. А. право собственности на 5/18 доли в праве общей долевойсобственности на бревенчатый жилой дом (лит. А1), общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой площадью - хх,х кв.м., расположенный по адресу: по адресу:город Иркутск, улица N., 65; признать за Каймоновой Ф. Г. право собственностина 2/9 доли в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом (литерА), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный поадресу: город Иркутск, улица N., 65.

В судебномзаседании представитель истцов по доверенности Нажмуддинова Е.Л. в отсутствиесвоих доверителей Каймонова В.А., Каймонова Д.А., Каймоновой Ф.Г. исковыетребования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представительответчика администрации города Иркутска – Кирильчук Н.Н., действующая наосновании доверенности от хх марта 2011 года, в судебное заседание не явилась,в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие;возражений по существу заявленных сторонами требований не представила.

Суд, выслушавпредставителя истцов, исследовав письменные материалы дела, а также исследовавдоказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковыетребования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебномзаседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного поадресу: город Иркутск, улица N., дом 65, общей площадью хх,х кв.м., в том числежилой площадью - хх,х кв.м. являются: Каймонов А. К. - 2/9 доли (на основаниисвидетельства о праве на наследство по закону от хх февраля 1993 года,выданного Прядуненко Н.А. - государственным нотариусом 1 Иркутской нотариальнойконторы), Каймонов С. К. – 2/9 доли на основании свидетельства о праве нанаследство по закону от хх февраля 1993 года и Каймонова Ф. Г. – 2/9 доли наосновании свидетельства о праве на наследство по закону от хх февраля 1993года; В. (Каймонова) Н. Д. - 1/3 доля (на основании свидетельства о праве нанаследство по закону от хх июля 1957 года, выданного Осокиной О.Н. - нотариусомСталинской государственной нотариальной конторы г. Иркутска), что объективноподтверждается справкой МУП БТИ г. Иркутска от хх мая 2011 года № 5529 итехническим паспортом на указанное домовладение по состоянию на хх мая 2005года.

Как явствует изрешения Куйбышевского районного суда города Иркутска от хх апреля 2006 года заКаймоновой Ф.Г. признано право собственности на самовольную постройку –шлакозаливной жилой дом ( литер Б), распложенный на земельном участке поадресу: город Иркутск, улица N., дом 65, общей площадью 32,3 кв.м.; установленфакт принятия наследства в виде1/3 доли жилого дома, обозначенного в техническомпаспорте под литерой «А» и находящегося по адресу: город Иркутск, улица N., 65.

В обоснованиеисковых требований, представитель истцов суду пояснила, что изначальнособственником спорного жилого дома являлся Каймонов Д. Матвеевич. Всоответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, после смертиКаймонова Д. В. хх марта 1956 года, в права наследования его имуществом,состоящим в том числе, из спорного домовладения, вступили – его супругаКаймонова П. Ф. ; сын Каймонов К. Д. и дочь – Каймонова (В. по браку) Н. Д..Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх февраля 1993 года,наследниками имущества Каймонова К. Д., умершего хх июля 1991 года, фактическивступившего в наследство на имущество Каймоновой П. Ф. , умершей хх сентября1981 года, являются в равных долях по 2/9 доли каждый – супруга Каймонова Ф. Г.; сыновья – Каймонов С. К. и Каймонов А. К.. В. (Каймонова) Н.Д., как известноистцам, умерла хх сентября 1993 года, и после ее смерти, в наследство на еедолю в спорном домовладении никто не вступил и никто не претендовал; сведений онаследниках после ее смерти не имеется.

Каймонов А.К.,сын истицы Каймоновой Ф.Г. и отец истцов Каймонова Д.А. и Каймонова В.А., умерхх августа 2004 года. После его смерти они фактически приняли наследство,продолжая и после его смерти проживать по адресу: город Иркутск, улица N., 65.В данном доме они зарегистрированы как по месту жительства; имеют по данномуадресу регистрацию, осуществляют уход за участком, оплачивают все необходимыеналоги и платежи; производят ремонт дома. Кроме того, они непрерывно и открытовладеют долей Каймоновой (В. ) Н.Д., после смерти которой, наследников не было,никто в наследство на долю спорного имущества после ее смерти не вступал.

В обоснованиезаявленных требований представитель истца сослалась на следующиедоказательства.

Как следует изсвидетельства о праве на наследство по закону от хх июня 1957 года наследникамиимущества Каймонова Д.М., умершего хх марта 1956 года, являются в равных доляхкаждый - жена Камонова П.Ф., сын Каймонов К.Д., дочь Каймонова Н.Д..

Согласносвидетельству о праве на наследство по закону от хх февраля 1993 года,наследниками имущества Каймонова К.Д., умершего хх июля 1991 года, фактическивступившего в наследство на имущество Каймоновой П.Ф., являются в равных доляхкаждый - жена Каймонова Ф.Г., сыновья Каймонов С.К. и Каймонов А.К.

Согласносвидетельству о смерти х-СТ №хххххх Каймонов А. К., умер хх августа хххх года,о чем составлена запись акта о смерти № хххх.

Согласносвидетельству о смерти хх-СТ №хххххх В. Н. Д., умерла хх сентября хххх года, очем составлена запись акта о смерти № хххх.

Согласносвидетельству о рождении хV-СТ № хххххх, родителями Каймонова В. А. являютсяКаймонов А. К. и Т. Н. Г..

Согласносвидетельству о рождении 1V-СТ № хххххх родителями Каймонова Д. А. являютсяКаймонов А. К. и Т. Н. Г..

В соответствии стехническим паспортом на жилой дом № 65 по улице N. города Иркутска, по даннымтехнической инвентаризации от хх мая 2005 года, общая площадь дома составляет хх,хкв.м., в том числе жилая хх,х кв.м.

Как явствует изсвидетельства о рождении Каймонова А. К. хх апреля 1958 года рождения серии СМ№ хххххх, его родителями являются Каймонов К. Д. и Каймонова Ф. Г. .

По сведениямдомовой книги на жилой дом по адресу: город Иркутск, улица N., 65, в домепостоянно проживают и значатся зарегистрированными: Каймонова Ф. Г. , КаймоновС. К., Каймонов Д. А. и Каймонов В. А.. Мать Каймоновый Д.А. и В.А. – Т. Н.Г. вдоме значилась зарегистрированной до хх июля 2008 года.

Из представленныхсуду квитанций о платеже наличными усматривается, что Каймонов Д.А., КаймоновВ.А и Каймонова Ф.Г. несут расходы по содержанию домовладения по адресу: городИркутск, улица N., 63; своевременно и в полном объеме оплачивают всенеобходимые платежи и налоги.

По сообщениюАрхива нотариальной палаты Иркутской области от хх июня 2011 года № 272, кимуществу Каймоновой П. Ф. , умершей хх сентября 1981 года, Каймоновой Н. Д.,умершей хх сентября 1993 года,. Каймонова С. К., умершего хх сентября 1993 года,согласно алфавитной книги учета наследственных дел 1 ИГНК с сентября 1991 годапо апрель 1999 года. нотариусом Первой Иркутской нотариальной конторынаследственные дела не заводились.

Согласнонаследственному делу, заведенному к имуществу умершего хх июля 1991 годаКаймонова К. Д. хх марта 1992 года, его наследниками явились – Каймонова Ф. Г., Каймонов С. К., Каймонов А. К..

В соответствии сзаписью о заключении брака №313 от хх февраля 1959 года, составленной на В.В.И. и Каймонову Н.Д. хх февраля 1959 года, явствует, что Каймонова Н. Д. послезаключения брака с В. В.И. присвоила фамилию «В. ».

Согласноизвещению об отсутствии записи акта гражданского состояния, запись акта озаключении брака в отношении Каймоновой Н. Д. хх сентября 1937 года рождения вархиве отдела по г. Иркутск – Кировский, Куйбышевский районы Управления СлужбыЗАГС Иркутской области отсутствует.

Кроме того, фактпринятия наследства истцами фактически, в судебном заседании подтвердилисвидетели Р. Ш.М., Р. Г.И. и Т. Н.А..

В соответствиисо статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависитвозникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданили организаций, в том числе и факты принятия наследства.

В соответствии спостановлением Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам обустановлении фактов, имеющих юридическое значение» от хх июня 1985 года, еслиустановление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, то данныетребования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствиисо статьей 218 частью 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеетсобственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смертигражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит понаследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятоенаследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо отгосударственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когдатакое право подлежит государственной регистрации.

В соответствиисо статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управлениенаследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счетрасходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежныесредства.

Принимая вовнимание вышеназванные нормы права и оценивая собранные по делу доказательствав их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что факт принятияКаймоновым В. А., Каймоновым Д. А. и Каймоновой Ф. Г. наследства, открывшегосяпосле смерти Каймонова А. К., умершего хх августа 2004 года в виде 2/9 долейжилого бревенчатого дома (лит. А), находящегося по адресу: город Иркутск, улицаN., 65 нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как и факт принятияКаймоновым В. А., Каймоновым Д. А. наследства, открывшегося после смерти В. Н.Д., умершей хх сентября 1993 года в виде 1\3 доли жилого бревенчатого дома(Лит.А), находящегося по адресу: город Иркутск, улица N., 65.

Поскольку судпришел к выводу об удовлетворении требований истцов об установлении фактапринятия наследства, то считает необходимым включить в наследственную массуимущество, состоящее из 7/9 долей жилого бревенчатого дома (лит. А),расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 65, общей площадью хх,хкв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м., а поэтому исковые требованияистцов Каймонова Д.А. и Каймонова В.А. о признании права собственности на 5/18доли за каждым (в общем 5/9 доли) в праве общей долевой собственности набревенчатый жилой дом (лит. А1), общей площадью хх,х кв.м., в том числе жилойплощадью хх,х кв.м., находящегося по адресу: город Иркутск, улица N., 65, какза наследниками по закону после смерти отца и принявшими наследство фактически,при том, что доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом,при перераспределении долей между истцами, с учетом имеющегося у истцаКаймоновой Ф.Г. права собственности на 2/9 доли жилого дома № 56 по улице N. вгороде Иркутске, за нею следует признать право собственности на 4/9 доли вправе общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом (литер А), общейплощадью хх,х кв.м., в том числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу:город Иркутск, улица N., 65.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Каймонова В. А., Каймонова Д. А., Каймоновой Ф. Г. удовлетворить.

Включить внаследственную массу имущество, состоящее из 7/9 долей жилого бревенчатого дома(лит. А), расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., 65, общей площадьюхх,х кв.м., в том числе жилой площадью хх,х кв.м..

Установить фактпринятия Каймоновым В. А., Каймоновым Д. А. наследства, открывшегося послесмерти Каймонова А. К., умершего хх августа хххх года в виде 2/9 долей жилогобревенчатого дома (лит. А1), находящегося по адресу: город Иркутск, улица N.,65.

Установить фактпринятия Каймоновым В. А., Каймоновым Д. А. наследства, открывшегося послесмерти В. Н. Д. умершей хх сентября хххх года в виде 1\3 доли жилогобревенчатого дома (Лит.А), находящегося по адресу: город Иркутск, улица N., 65.

Установить фактпринятия Каймоновой Ф. Г. наследства, открывшегося после смерти Каймонова С.К., умершего хх сентября хххх года в виде 2/9 долей жилого бревенчатого дома(литер А), находящегося по адресу: город Иркутск, улица N., дом 65.

Признать заКаймоновым В. А. право собственности на 5/18 доли в праве общей долевойсобственности на бревенчатый жилой дом (лит. А1), общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой площадью хх,х кв.м., находящегося по адресу: город Иркутск,улица N., 65.

Признать заКаймоновым Д. А. право собственности на 5/18 доли в праве общей долевойсобственности на бревенчатый жилой дом (лит. А1), общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой площадью - хх,х кв.м., расположенный по адресу: по адресу:город Иркутск, улица N., 65.

Признать заКаймоновой Ф. Г. право собственности на 4/9 доли в праве общей долевойсобственности на бревенчатый жилой дом (литер А), общей площадью хх,х кв.м., втом числе жилой хх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N.,65.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней со дня принятие решения судом в окончательнойформе.