РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареРязанцевой Ю.А.,

с участиемпредставителя истца Василенко И.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431-11 по иску Суслиной Т. Н.к ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх), Суслиной О. О., действующейкак законный представитель своего несовершеннолетнего сына Суслина А. Д. опризнании утратившим право пользования жилым помещением и о расторжениидоговора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Суслина Т.Н.обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что согласно ордеру№ 20 серии АБ, выданного 302 КЭЧ хх июня 2003 года, она являлась нанимателемквартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр.Зеленый, дом хх, квартира хх. В ордер в качестве членов семьи нанимателя быливключены также ее муж Суслин А. А. и сыновья Суслин Д. А., Суслин А. А. иСуслин А. А.. На основании указанного ордера они вселились в квартиру изарегистрировались в ней по месту жительства с хх августа 2003 года. В 2006году Суслин Д. А. вступил в брак с Суслиной (до брака – Грибановская) О. О.. ххиюля 2006 года у них родился сын Суслин А. Д.. Суслин А. Д. был вселен вквартиру по адресу г. Иркутск, мкр. Зеленый, дом хх,кв.хх, по месту жительства своего отца и с хх февраля2007 года зарегистрирован в ней. Однако семейная жизнь уСуслина Д.А. и Суслиной О.О. не сложилась и в ноябре 2007 года Суслина О. О. сСуслиным А. уехали на другое постоянное место жительства в Калининградскуюобласть, при этом Суслин А. был снят с регистрационного учета по местужительства в нашей квартире с хх ноября 2007 года. С хх января 2008 годаответчик Суслин А. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительствавместе со своей матерью Суслиной О. О. по адресу: Калининградская область,город N., ул.N., д.13 кв.18. С момента выезда на другое место жительстваСуслина О. О. и Суслин А. вселяться обратно не пытались и намерения у них таковыеотсутствуют, никаких обязанностей, вытекающих из договорасоциального найма жилого помещения они не выполняют, пользоваться жилымпомещением не желают. Решением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевскогорайона Калининградской области от хх марта 2009 года брак между Суслиным Д. А.и Суслиной О. О. расторгнут.

хх декабря 2009года между ФГУ КЭУ «52 ЭТК» и Суслиной Т.Н. был заключен договор № хххпбесплатной передачи жилого помещения по адресу: г.Иркутск, мкр. Зеленый, дом хх, кв. 52 в собственность граждан. В государственной регистрации указанного договора УправлениемФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поИркутской области было отказано, со ссылкой на ст.7 Закон РФ от ххиюля 1991 г.№ 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», всоответствии с которой в договор передачи жилого помещения в собственностьвключаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилымпомещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещениепередается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние,проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользованияданным жилым помещением.

Суслина Т.Н. полагала, что отсутствие в жилом помещении Суслина А.носит постоянный характер, и в этой связи она вправе потребовать в судебномпорядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании части 3статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения темсамым договора социального найма.

Истец Суслина Т.Н. будучи надлежаще извещена о времени и месте судебногозаседания, в судебное заседание не явилась, представив заявление в которомисковые требования поддержала и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие сучастием ее представителя Василенко И.В. и с вынесением решения.

ПредставительСуслиной Т.Н. по доверенности № хД-хх1 от хх марта 2011 года, удостовереннойМихайловой А. Л., временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутскогонотариального округа Волчатовой Лидии В., адвокат Василенко И.В., в судебномзаседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик СуслинаО.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Суслина А. Д., хх июля 2006года рождения, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания,в суд не явилась, представив заявление в котором исковые требования признала ипросила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением решения.

Ответчик ФГ КЭУ«52 ЭТК» (войсковая часть ххххх), будучи надлежаще извещен о времени и месте судебногозаседания, в суд не явился, представителя не прислал, о причинах неявки суду несообщил, возражений по иску не представил.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихсяответчиков.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслин Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил ихудовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслин А. А.,будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, представив заявление в котором исковые требования полагал подлежащимиудовлетворению и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с вынесениемрешения.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслин А.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, представив заявление в котором исковые требования полагал подлежащимиудовлетворению и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с вынесениемрешения.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьихлиц на стороне истца.

Суд заслушав объяснения сторон, исследовав письменныематериалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Судом в судебномзаседании бесспорно установлено, что между сторонамисложились жилищные и гражданские правоотношения, которые должны регулироватьсядействующим жилищным и гражданским законодательством. Исходя из заявленныхсторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторонположения жилищного законодательства РФ, а также положения Гражданского кодексаРФ о гражданах (физических лицах).

В судебномзаседании установлено, что ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) являетсяправопреемником 52 ЭТК (в/ч ххххх), о чёмсвидетельствует Устав Федерального государственного квартирно-эксплутационногоучреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть ххххх)Ракетных войск стратегического назначения, утверждённый приказом командующегоРВСН № 387 от хх ноября 2007 года.

Из данногоУстава усматривается, что ФГ КЭУ 52 ЭТК (войсковая часть ххххх) в своей деятельностируководствуется Конституцией РФ и законодательством РФ, имеет имущество,являющееся федеральной собственностью и закреплённое за ней в установленномпорядке на праве оперативного управления. Указанное учреждение, действует отсвоего имени, вправе приобретать имущественные и личные неимущественные права,заключать хозяйственные договоры и совершать разрешённые законодательствомсделки, а также выступать в судах в качестве истца, ответчика или третьего лицав соответствии с законодательством РФ.

Согласно копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 №002660910 от хх июня 2008 года, копии свидетельства о постановке на учётРоссийской организации в налоговом органе по месту нахождения на территорииРоссийской Федерации от хх ноября 2008 года серии 38 № 003010948 следует, чтоФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) по своей организационно-правовой формеявляется государственным учреждением.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права хх-АГхххххх, выданного хх апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационнойслужбы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу,войсковая часть ххххх владеет жилым домом № 12, расположенном в микрорайонеЗеленый, города Иркутска на праве оперативного управления.

В судебном заседании также установлено, что на основании ордера №20 серии АБ, выданного 302 КЭЧ хх июня 2003 года, нанимателем квартиры,расположенной по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх квартира ххявляется истец Суслина Т. Н.. В качестве членов ее семьи в ордер включены: мужСуслин А. А. и сыновья: Д., А. и А..

Согласнодоговора № хххп бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан отхх декабря 2009 года ответчик ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть ххххх) передал вединоличную собственность истцу Суслиной Т.Н. жилое помещение, расположенное поадресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, дом хх, квартира хх.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-СТ №хххххх, выданного хх апреля 2011 года отделом по г. Иркутску /Кировский,Куйбышевский районы/ управления службы ЗАГС Иркутской области, брак междуСуслиным Д. А. и Суслиной О. О. прекращен хх апреля 2009 года на основаниирешения мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского района Калининградскойобласти от xx.03.2009 г.

Как явствует изкопии свидетельства о рождении серии I-РЕ № хххххх, выданного хх августа 2006года Отделом ЗАГС (Дворец бракосочетаний) Мэрии г.Калининграда, Суслин Д. А. и Суслина О. О. имеют несовершеннолетнего сынаСуслина А. Д., хх июля 2006 года рождения.

Из копиисвидетельства о смерти II-СТ № хххххх, выданного хх ноября 2009 года Отделомрегистрации смерти по г. Иркутску управления службыЗАГС Иркутской области, явствует, что Суслин А. А. умер хх ноября 2009 года.

Копияпоквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, дом хх, квартира хх,содержит сведения о том, что в неё включены наниматель Суслина Т.Н., еесыновья: Суслин Д. А., Суслин А. А., Суслин А. А. и внук Суслин А. Д..

В судебном заседании представитель истца Суслиной Т.Н. адвокатВасиленко И.В. в обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчикСуслина О.О. действующая в интересах несовершеннолетнего Суслина А. , 2006 годарождения, не только сняла своего сына с регистрационного учета, о чемсвидетельствует поквартирная карточка и карточка регистрации, но и добровольноперестала выполнять обязанности, предусмотренные договором найма жилогопомещения. Отсутствие указанных лиц в спорном жилом помещении носит невременный, а постоянный характер, следовательноСуслина О.О. с Суслиным А. , убыв на другое постоянное место жительства,добровольно, в одностороннем порядке расторгли договор социального найма иутратили право на спорное жилое помещение.

Доводыпредставителя истца объективно подтверждаются следующим.

Как явствует из справки ООО УК «Радуга» от хх апреля 2011 года вжилом помещении по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зелёный, дом хх квартира хх,в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают 4 человека – СуслинаТ. Н., Суслин Д. А., Суслин А. А., Суслин А. А.. Указанные обстоятельстваподтверждаются и копией поквартирной карточки (форма 17) на жилое помещение,расположенное по адресу: г. Иркутск, микрорайонЗеленый, дом хх, квартира хх. Из поквартирной карточки такжеусматривается, что Суслин А. был зарегистрированы в спорной квартире в период с20 февраля по хх ноября 2007 года.

Согласнокарточки регистрации (форма № 9) Суслин Д. А., хх августа 2003 годарегистрирован по адресу: г. Иркутск, микрорайонЗелёный, дом хх, квартира хх. В п. 8 указанной карточки регистрации сын СуслинаД.А. Суслин А. Д., хх июля 2006 года рождения значится зарегистрированнымс хх февраля 2007 года по хх ноября 2007 года.

Копияпоквартирной карточки от xx.03.2011 г. на жилое помещение, расположенное поадресу: г. N. Калининградской области, ул. N., дом 13, квартира 18, содержитсведения о том, что в неё включены собственник Грибановский О. А., его женаГрибановская Алина Эдвардовна, дочери: Грибановская А. О., Суслина О. О. и внукСуслин А. Д., хх июня 2006 года рождения. Из поквартирной карточки такжеусматривается, что Суслина О. О. и Суслин А. Д. зарегистрированы постоянно поместу жительства в указанной трехкомнатной квартире общей площадью 69,0 кв. м.с хх января 2008 года.

Справка осоставе семьи МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» отxx.03.2011 г. явствует о том, что Суслина О. О. действительно зарегистрированаи проживает в г. N., Калининградской обл. по ул. N. дом № 13, квартира № 18вместе с сыном Суслиным А. Д..

Ответчик СуслинаО. О., действующая в интересах несовершеннолетнегоСуслина А. Д., хх июля 2006 года рождения, в адресованном суду заявлении,исковые требования признала полностью и указала, что ее выезд носил добровольныйхарактер, пользоваться спорным жилым помещением не желает, а по новому местужительства обеспечена жилым помещением для постоянного проживания. Кроме того,в своем заявлении Суслина О.О. указал, что последствия принятия признания искасудом, изложенные в ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПКРФ, а также последствия признания иска ответчиком, изложенные в ст.ст. 220 и221 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствиисо ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание искаответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законныеинтересы других лиц. Принимая признание иска ответчиком Суслиной О.О.,действующей по данному делу в интересах несовершеннолетнего Суслина А. Д., ххиюля 2006 года рождения, суд считает, что оно не противоречит требованиямзакона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслин Д.А., суду пояснил, что его сын Суслин А. , родился хх июля 2006 года в городеКалининграде. Спустя пол года, в феврале 2007 года,его супруга Суслина О.О. вместе с сыном приехали в Иркутск и они все вместестали проживать в спорном жилом помещении. Вместе с тем намерения проживать тампостоянно у него с супругой не было. Планировали в будущем решать свой жилищныйвопрос самостоятельно. В конце октября 2007 года стали проживать на съемнойквартире. На регистрационный учет он своего сына поставил самостоятельно с тем,чтобы он был прикреплен к поликлинике, получал должную медицинскую помощь идетское питание. Совместная жизнь у него с Суслиной О.О. не сложиласьи она добровольно уехала с сыном в г. N., Калининградской области, гдепроживают по настоящее время в трехкомнатной квартире. Отношения с СуслинойО.О. он поддерживает, поэтому ему известно, что на спорное жилое помещение онане претендовала и не претендует, выполнять какие-либообязанности, прописанные в договоре социального найма не намерена.Полагал заявленные требования справедливыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов егосемьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениясчитается расторгнутым со дня выезда.

Принимая во внимание изложенное, а также признание Суслиной О.О.,действующей в интересах несовершеннолетнего Суслина А. Д., хх июля 2006 годарождения, исковых требований о расторжении с ее несовершеннолетним сыномдоговора найма жилого помещения на квартиру № 52 дома № 12 в микрорайонеЗеленый города Иркутска, суд полагает, что исковые требования Суслиной Т.Н. опризнании утратившим право пользования жилым помещением и о расторжениидоговора найма жилого помещения подлежат удовлетворению. Поскольку ответчикидобровольно изъявили желание о расторжении с ними договоранайма спорного жилого помещения в связи с выездом на другое местожительства. Выезд ответчиков на другое постоянное место жительства, бесспорно,нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, собранными по делудоказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, гдегражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч.2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигшихчетырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается местожительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку судомустановлено, что квартира № 52 дома № 12 в микрорайоне Зелёный города Иркутскане является местом жительства Суслиной О.О., следовательно, данная квартира неявляется и местом жительства ее несовершеннолетнего сына Суслина А. Д., хх июля2006 года рождения.

По мнению суда,на принятое решение не могут повлиять доводыизложенные в письме Управления Росреестра по Иркутской области, о том, что вслучае исключения несовершеннолетнего Суслина А.Д. из договора приватизациижилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, микрорайон Зеленый, домхх, квартира хх, нарушаются его права. Данные выводы противоречат принципу,закрепленному в статье 27 Конституции РФ, о том, что каждый, кто законнонаходится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства.

Кроме того,согласно требованиям статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагаетсяна их родителей. Родители являются законными представителями своих детей ивыступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими июридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители невправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительстваустановлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Вслучае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительстваобязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 ФЗ РФ «Об опеке ипопечительстве» от хх апреля 2008 года к полномочиям органов опеки ипопечительства относятся представление законных интересов несовершеннолетнихграждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, вотношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов илипопечителей по представлению законных интересов подопечных противоречатзаконодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектовРоссийской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечителине осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Поскольку всудебном заседании не установлено, что между интересами родителей Суслина Д.А.и Суслиной О.О. и их несовершеннолетним сыном Суслиным А. Д. имеются противоречия,то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежатудовлетворению.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования удовлетворить.

Признать СуслинаА. Д., хх июля 2006 года рождения, утратившим право пользования жилымпомещением квартирой по адресу: г. Иркутск, мкр.Зеленый, дом хх, кв. 52, и считать расторгнутым с ним договор социального наймауказанного жилого помещения с момента его выезда в другое место жительства,т.е. с хх ноября 2007 года.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.