ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе
председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.
с участием представителя истца Штраус М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1153\2011 по иску Парфеевиц В. В. к ОАО «УАЗ» о замене товара ненадлежащего качества, на товар этой же марки (модели),
УСТАНОВИЛ:
Истец Парфеевиц В.В. обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх сентября 2010 года по договору купли-продажи она приобрела автомобиль УАЗ-315195, идентификационный номер (VIN) ХТТ ххххххАОхххххх, год выпуска 2010, двигатель хххххх*Аххххххх, цвет Арктика, стоимостью хххххх рублей. При эксплуатации транспортного средства начались проявляться недостатки. На xx.03.2011 года автомобиль трижды проходил гарантийный ремонт в ЗАО «БайкалГазСервис», что подтверждается отметками о проведении гарантийного ремонта, актами гарантийного обслуживания. хх сентября 2010 года произведено устранение таких дефектов как не растормаживание передних колодок, заклинивание штока вакуумного усилителя, скачивание тормозных колодок, повреждение тормозных дисков, нерабочего поворотника заднего левого фонаря, дефектов электропроводки. xx.10.2010 года устранялось заклинивание тормозов, дефект левого и правого суппортов, производилась замена суппортов и тормозных дисков. хх ноября 2010 года при движении автомобиля произошло возгорание моторной электропроводки. хх марта 2011 года автомобиль был получен из ремонта и уже хх марта 2011 года вновь произошло возгорание электропроводки в салоне и вышел из строя стартер. Направленная в адрес продавца претензия от xx.02.2011 года о замене автомобиля оставлена без ответа. Как полагают истцы, их правоотношения с ответчиком регулируются нормами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей» (далее - Закон), на основании этого претензия о замене товара была переадресована непосредственно изготовителю. На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика ОАО «УАЗ» заменить автомобиль УАЗ-315195, идентификационный номер (VIN) ХТТ ххххххАОхххххх, год выпуска 2010, двигатель хххххх*Аххххххх, цвет Арктика, стоимостью хххххх рублей ненадлежащего качества, на товар этой же марки (модели).
Представитель истца Штраус М.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Парфеевиц В.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ОАО «УАЗ», несмотря на надлежащее извещение, возражений по иску не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило и о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «ИНВАОЛИМПСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что хх сентября 2010 года между истцом Парфеевиц В.В. как «покупателем», и ООО «ИНВАОЛИМПСЕРВИС», как «продавцом», заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить автомобиль марки «УАЗ-315195», идентификационный номер (VIN) ХТТ ххххххАОхххххх, год выпуска 2010, двигатель хххххх*Аххххххх, цвет Арктика, стоимостью хххххх рублей. В товаре обнаружен существенный недостаток в виде неисправности тормозной системы, электропроводки проявляющийся неоднократно и после его устранения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующим.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Штраус М.М. в судебном заседании пояснила, что истец после приобретения автомобиля неоднократно производила гарантийный ремонт тормозной системы и электропроводки, после проведения которого автомобиль продолжал ломаться. Неоднократно в автомобиле происходило возгорание проводки. Истец как потребителя не устраивает качество товара, в связи с чем она направила претензию производителю с требованием замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки. Ответа на данную претензию она до настоящего времени не получила.
Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от xx.09.2010 года, заключенного ООО «ИНВАЛОЛИПСЕРВИС» и Парфеевиц В.В. последней передан в собственность автомобиль «УАЗ-315195», идентификационный номер (VIN) ХТТ ххххххАОхххххх, год выпуска 2010, двигатель хххххх*Аххххххх, цвет Арктика, стоимостью хххххх рублей.
Согласно акту передачи автомобиля от xx.09.2010 года Перфеевиц В.В. получила автомобиль «УАЗ-315195», идентификационный номер (VIN) ХТТ ххххххАОхххххх, год выпуска 2010, двигатель хххххх*Аххххххх, в чистом виде, исправном состоянии и полностью укомплектованным, включая ключи, руководство по эксплуатации, сервисную книжку. Приняла условия гарантии приведенные в Сервисной книжке.
Как усматривается из паспорта транспортного средства хх МУ хххххх Парфеевиц В.В. является собственником автомобиля «УАЗ-315195», идентификационный номер (VIN) ХТТ ххххххАОхххххх, год выпуска 2010, двигатель хххххх*Аххххххх, цвет Арктика.
Согласно отметках о проведении гарантийного ремонта и акту гарантийного обслуживания №769 от xx.09.2010 года проведенного ЗАО «БайкалГазСервис» установлено, что не растормаживаются передние колодки, заклинивает шток вакуумного усилителя, сточило тормозные колодки и повредило тормозной диск, не работает поворотник заднего левого фонаря, дефект электропроводки. Произведен ремонт и замена вакуумного усилителя тормозов, тормозного диска с левой и правой стороны, колодки переднего тормоза, ремонт электропроводки.
Согласно акту гарантийного обслуживания №849 от xx.10.2010 года проведенного ЗАО «БайкалГазСервис» установлено, что заклинило тормоза, дефект левого и правого суппортов. Произведен ремонт тормоза переднего, диска тормозного с левой и правой стороны.
Согласно акту гарантийного обслуживания №1086 от xx.03.2010 года проведенного ЗАО «БайкалГазСервис» установлено возгорание электропроводки в подкапотном пространстве, из-за дефекта монтажа электропроводки, пострадало ЛКП автомобиля, лопнуло крепление переднего стабилизатора поперечной устойчивости. Произведена замена электропроводки, блоки управления двигателя, вакуумный усилитель, ГТЦ передней части автомобиля. Восстановление после возгорания.
Как усматривается из претензии от xx.02.2011 года направленной Парфеевиц В.В. в адрес ООО «ИНВАОЛИМПСЕРВИС» истец настаивала на проведении экспертизы и замене автомобиля, поскольку в приобретенном товаре обнаружены существенные недостатки.
Данная претензия получена ООО «ИНВАОЛИМПСЕРВИС» xx.02.2011 года. Ответа на претензию потребителю не направили.
Впоследствии указанная претензия была направлена в адрес ОАО «УАЗ» как производителю товара и получена обществом, согласно почтовому уведомлению xx.03.2011 года. Ответ на данную претензию истцу также направлен не был.
Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно требованиям ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. (ст. 4 Закона ).
Согласно ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
По смыслу ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.
2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
Согласно Постановлению Правительства РФ утвержден перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об из замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков к ним относятся: 1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцу передан в собственность товар в виде автомобиля «УАЗ-315195», идентификационный номер (VIN) ХТТ ххххххАОхххххх, год выпуска 2010, двигатель хххххх*Аххххххх имеющий существенные недостатки, которые проявляются неоднократно и после их устранения.
Ответчик ОАО «АУЗ» указанные обстоятельства не оспорил и не опроверг, доказательств отсутствия своей вины и обстоятельств освобождения от ответственности за эти недостатки, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку судом достоверно установлено, что истцу продан товар, имеющий существенные недостатки, следовательно требование истца о замене товара на товар этой же марки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, в силу ст.333.19 НК и ст. 61.2 БК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере хххх рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Иркутска.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парфеевиц В. В. удовлетворить полностью.
Обязать ОАО «УАЗ» заменить проданный Парфеевиц В. В. автомобиль «УАЗ-315195», идентификационный номер (VIN) ХТТ ххххххАОхххххх, год выпуска 2010, двигатель хххххх*Аххххххх, цвет Арктика на автомобиль такой же марки (модели).
Взыскать с ОАО «УАЗ» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
| Судья: | Н.П.Штрассер |