(2416) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в праве общей долевой собственности. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мохове А.А.,

с участием истцов Залуцкой А. К., действующей в интересах несовершеннолетнего Романова В. Н., Ситниковой Г. В., представителя истца Андреевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2011 по иску Залуцкой А. К., действующей в интересах несовершеннолетнего Романова В. Н., Ситниковой Г. В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Залуцкая А.К., действующая в интересах несовершеннолетнего Романова В.Н., Ситникова Г.В. обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за ними права собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой под литерой «А,А1», общей площадью ххх,х кв.м., жилой – 83,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, по 1/2 доли за каждым. В обоснование требований указали, что Залуцкая А.К. и Романов Н.В. являются родителями несовершеннолетнего Романова В.Н. Залуцкая А.К. с Романовым Н.В. в зарегистрированном браке не состояли, однако проживали совместно. Романов Н.В. умер хх июня 2008 года. После его смерти их сын унаследовал имущество отца – две автомашины, на которые выданы свидетельства о праве на наследство. В период их совместного проживания, после рождения сына, Романов Н.В. и его сестра Ситникова Г.В. хх июля 1995 года приобрели у Ж. С.В и Ж. В.В. жилой дом общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13. Отцу продавцов дома – Ж. В.А., договором № 270 от хх августа 1958 года был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. После покупки указанного дома Залуцкая А.К. с фактическим мужем и двумя детьми, старший из которых – от первого брака, стали проживать в одной половине дома, а его сестра – в другой, определив порядок пользования. В 2003 году все они совместными усилиями на личные денежные средства возвели брусчатый пристрой с мансардным этажом. В 2005 году сестра Романова Н.В. возвела к своей части дома пристрой. В настоящий момент общая площадь дома составляет ххх,х кв.м., жилая – 83,6 кв.м. Романов В.Н., несмотря на малолетний возраст, также активно принимал участие в строительстве дома – приносил воду, подносил строительные материалы, помогал конопатить дом, помогал делать внутреннюю отделку, т.е. вкладывал в строительство свои физические силы. В настоящее время истцы проживают в данном доме, следят за его техническим состоянием, производят его ремонт, оплачивают необходимые налоги. Споров с соседями относительно границ земельного участка не было. По сложившемуся порядку пользования домовладение представляет собой жилой дом с двумя обособленными входами, установлен порядок пользования земельным участком.

Как указывают истцы, в настоящее время между истцами сложился порядок пользования жилым домом: в пользовании Романова В.Н. находится изолированная часть дома под литерой «А,А1» с отдельным входом, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., состоящая из четырех жилых комнат, коридора, санитарного узла и кухни: жилая комната №2 площадью х,х кв.м., жилая комната №5 площадью хх кв.м., жилая комната №7 площадью х,х кв.м., жилая комната №1 в мансардном этаже площадью хх,х кв.м., коридор №4 площадью х,х кв.м., кухня №1 площадью хх,х кв.м., санитарный узел №3 площадью 3,3 кв.м., два сарая под литерами «Г,Г2», уборная под литерой «Г1». В фактическом пользовании Ситниковой Г.В. находится изолированная часть жилого дома под литерой «А,А2» общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., состоящая из жилой комнаты № 6 площадью х,х кв.м., жилой комнаты № 8 площадью хх,х кв.м., кухни площадью хх,х кв.м., прихожей площадью х,х кв.м., бани под литерой «ГЗ», веранды. Последняя проживает в этой части жилого дома, следит за ее техническим состоянием.

Полагают, что за ними возможно признание права собственности на названный объект недвижимого имущества, поскольку жилой дом возведен на выделенном земельном участке, за счет их средств и их силами, это строение соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняли исковые требования, окончательно просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом под литерой «А» с жилыми пристроями под литерами «Al», «A2», общей площадью ххх,х кв.м, в том числе, жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, по 1/2 доли за каждым; выделить принадлежащую Романову В.Н. 1/2 долю в названном праве, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования, передав ему изолированную часть жилого дома под литерой «А», «А1» с отдельным входом, общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м., состоящую из жилой комнаты № 2 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 5 площадью хх кв.м, жилой комнаты № 7 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 1 в мансардном этаже площадью хх,х кв.м, коридора № 4 площадью х,х кв.м, кухни № 1 площадью хх,х кв.м., санузла № 3 площадью 3,3 кв.м.; признать за ним право собственности на указанное имущество; выделить принадлежащую Ситниковой Г.В. 1/2 долю в названном праве, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования, передав ей изолированную часть жилого дома под литерой «А», «А2» с отдельным входом общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м, состоящую из жилой комнаты № 6 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 8 площадью хх,х кв.м, кухни площадью хх,х кв.м, прихожей площадью х,х кв.м.; признать за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец Залуцкая А.К., действующая в интересах несовершеннолетнего Романова В.Н., ее представитель Андреева Т.А. по доверенности от хх августа 2009 года, истец Ситникова Г.В. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истцов, представителя истца, мнение несовершеннолетнего Романова В.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от хх апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, пер. N., 13 располагался жилой дом общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., собственниками которого по состоянию на 1995 год являлись Романов Н.В., Романова Г.В. по 1/2 доли у каждого.

В последующем, в результате сноса части названного жилого дома, возведения в 2003 году одноэтажного жилого брусчатого пристроя с мансардой под литерой «А1», общей площадью 50 кв.м., жилой – 28,7 кв.м., в 2005 году – жилого пристроя под литерой «А2», площади дома изменились: общая составляет ххх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке в настоящее время расположен самовольно возведенный жилой дом с мансардой под литерой «А», «А1», «А2», общей площадью ххх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. Владельцами дома являются Романов Н.В., Романова Г.В. Также на земельном участке расположены веранда под литерой «а», служебные постройки: сарай под литерой «Г», уборная под литерой «Г1», сарай под литерой «Г2», баня под литерой «Г3».

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от хх июля 1995 года, техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства от хх апреля 2009 года, от хх мая 2011 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска от хх апреля 2009 года, выданным Романову В.Н.

Кроме того, из заключения ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от хх июня 2011 года следует, что по данным технической инвентаризации от хх мая 2011 года установлено, что в 2003 и 2005 годах к жилому дому по адресу: г. Иркутск, пер. N., 13, возведены 2 пристроя.

Заключение ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от хх июня 2011 года гласит, что домовладение по адресу: г. Иркутск, пер. N., 13, состоит из жилого одноэтажного шлакозаливного дома под литерой «А», «А1», «А2», веранды под литерой «а», служебных построек: сарая под литерой «Г», уборной под литерой «Г1», сарая под литерой «Г2», бани под литерой «Г3», ограждений: забора под литерой «I», «III», «IV», ворот под литерой «II», «III», калитки под литерой «IV».

Земельный участок по адресу: г. Иркутск, пр. N., 13 был предоставлен Ж. В.А. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору № 270 от хх августа 1958 года. Актом геодезиста Управления главного архитектора г. Иркутска от хх сентября 1958 года произведен отвод в натуре усадебного участка под постройку жилого дома Ж. В.А. по названному адресу.

Решением Исполкома Иркутского Городского совета народных депутатов № 26/254 от хх апреля 1991 года установлено, что застройкой по пер. N. г. Иркутска не нарушена общая планировка, хотя и выстроена с отклонением от представленного проекта.

Из договора купли-продажи от хх июля 1995 года, зарегистрированного в реестре под № 1600, усматривается, что Романов Н.В. и Романова Г.В. приобрели у Ж. М.В. и Ж. В.В. жилой шлако-заливной дом, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. за 5 000 000 неденоминированных рублей.

Согласно справке о заключении брака № 230, выданной отделом ЗАГС по г. Иркутску /Кировский, Куйбышевский районы/ Управления Службы ЗАГС Иркутской области Романова Г. В. и Ситников Ю. Г. хх ноября хххх года заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «Ситникова».

В судебном заседании представитель истца Андреева Т.А. пояснила, что собственником 1/2 доли спорного жилого дома являлся фактический муж Залуцкой А.К. - Романов Н.В., являвшийся отцом несовершеннолетнего истца. Отцовство признано в установленном порядке, имеется свидетельство об установлении отцовства. хх июня 2008 года Романов Н.В. умер. Единственным наследником является сын Романов В.Н., поскольку с Залуцкой А.К. умерший не состоял в браке, с бывшей супругой Романовой О.В. брак расторгнут хх июня 1991 года, совместных детей у них не было. Родители Романова Н.В. – Романов В.Н. и Романова А.В., на момент его смерти уже умерли.

В обоснование доводов сослалась на следующие доказательства:

Так, из свидетельства о рождении серии VI-СТ № хххххх от хх августа хххх года, свидетельства об установлении отцовства серии I-СТ № хххххх от хх августа хххх года следует, что Романов В. Н. родился хх августа хххх года, его отцом является Романов Н. В., матерью – Залуцкая А. К..

В соответствии со свидетельством о расторжении брака сери II-СТ № хххххх от хх марта 1992 года брак между Романовым Н.В. и Романовой О.В. расторгнут хх июня 1991 года.

Согласно свидетельству о рождении серии VI-СТ № хххххх от хх июля 1989 года Романов Н. В. родился хх декабря 1967 года, родителями являются Романов В. Н., Романова А. В..

Из свидетельств о смерти серии I-СТ № хххххх от хх сентября хххх года, серии II-СТ № хххххх от хх июня хххх года, справки о смерти № ххх отдела обработки и комплектования документов службы ЗАГС Иркутской области от хх июля хххх года усматривается, что Романова А.В. умерла хх сентября хххх года, Романов В. Н. умер хх октября хххх года, Романов Н. В. умер хх июня 2008 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами наследственного дела № 35н/08 к имуществу умершего Романов Н.В., согласно которым Романов В.Н., 1993 года рождения, является единственным наследником умершего Романов Н.В. и принял наследство по закону в виде автобуса марки Авто-1, хххх года выпуска, г/н АХ ххх хх и автобуса марки ПАЗ хххххх, хххх года выпуска, г/н АК ххх хх. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, нотариусом не выдано.

Настаивая на удовлетворении иска, истцы пояснили, что на земельном участке по адресу: пер. N., 13, они совместно переоборудовали ранее расположенный на нем дом общей площадью ххх,х кв.м., жилой – 83,6 кв.м., в результате чего самовольно создали новый объект недвижимого имущества – жилой дом с мансардой под литерой «А», «А1», «А2», общей площадью ххх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. В строительство этого дома они вкладывали собственные денежные средства и личный труд. Несовершеннолетний Романов В.Н. активно принимал участие в строительстве дома – приносил воду, подносил строительные материалы, помогал конопатить дом, помогал делать внутреннюю отделку, т.е. вкладывал в строительство свои физические силы. Это строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни. Истцы постоянно проживают в доме, осуществляют текущий ремонт, оплачивают коммунальные платежи. Однако не могут зарегистрировать право собственности, поскольку дом является самовольно возведенным, без согласования соответствующих органов.

В подтверждение своих доводов истцы ссылались на письменные доказательства, свидетельские показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. С.Г. суду показал, что знаком с истцами, является их соседом. Ему – свидетелю, известно, что строительство пристроев к спорному жилому дому началось еще при жизни Романова Н.В. – отца Романова В.Н., примерно в 2003 году. Истцы совместными усилиями перестроили дом. Свидетель видел, как они вели строительство, несовершеннолетний Р. во всем помогал взрослым, приносил какие-то материалы, воду, конопатил дом. О спорах с соседями по поводу границ земельного участка свидетелю ничего неизвестно. Семья Ситниковой Г.В. и семья Ромнанова В.Н. проживают каждая в своей части дома, также у них сложился порядок пользования земельным участком, споров между ними нет.

Свидетель Б. А.И. суду показал, что знаком с истцами, является их соседом. Видел, как началось строительство пристроев к спорному дому по пер. N., 13. Строительством занимались все, в том числе, несовершеннолетний Романов В.Н. Ситникова Г.В. также принимала активное участие в строительстве. В настоящее время дом достроен, истцы в нем постоянно проживают. Споров с соседями по поводу границ земельного участка нет. Кроме того, показал, что семья Ситниковой Г.В. и семья Романова В.Н. пользуются каждая своей частью дома. В доме оборудованы 2 отдельных входа. Споров между истцами по поводу порядка пользования домом свидетель никогда не слышал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела, пояснениям истцов.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. N., 13, истцы самовольно создали новый объект недвижимого имущества – жилой дом с мансардой под литерой «А», «А1», «А2», общей площадью ххх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. Данный дом является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на то необходимых разрешений.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключения главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх апреля 2011 года № х-хх-хххх следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх июля 2009 года № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенные строения – одноэтажный жилой брусчатый пристрой с мансардой под литерой «А1» к жилому дому под литерой «А» по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх июня 2011 года № хх-хх.хх/хххх одноэтажный жилой дом с жилым пристроем под литерой «А2» и двухэтажным жилым пристроем под литерой «А1», расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключениям ООО «Главстройпроект» № 093/09, № 045/11, о техническом состоянии домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, следует, что жилой дом под литерами «А», «А1», «А2», общей площадью ххх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., является пригодным для постоянного проживания, имеет II (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения жилого дома отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций не имеется.

У суда нет оснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительных конструкций жилого дома не установлено, квалификация специалистов ООО «Главстройпроект» подтверждена свидетельством о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от хх декабря 2010 года № ххх-хххх-ххххххххххххх-И-хх с приложением перечня видов работ, к которым допущена указанная организация, осуществляющая, в том числе, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Таким образом, анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении иска Залуцкой А.К., действующей в интересах несовершеннолетнего Романова В.Н., Ситниковой Г.В. о признании за ними права собственности на самовольную постройку – жилой дом с мансардой под литерой «А», «А1», «А2», общей площадью ххх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. Данное строение возведено истцами на специально отведенном для этого земельном участке, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки истцами соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила и нормативы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также заключением ООО «Главстройпроект», имеющего допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за Романовым В.Н., Ситниковой Г.В. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на данную самовольную постройку.

Указанный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от хх апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Разрешая требования истцов о выделе принадлежащих Романову В.Н., Ситниковой Г.В. по 1/2 доли в названном праве общей долевой собственности, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как ранее установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, пер. N., 13, в настоящее время расположен жилой дом с мансардой под литерой «А», «А1», «А2», общей площадью ххх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. Судом признано право собственности на названный дом за Романовым Н.В., Ситниковой Г.В. по 1/2 доли за каждым.

Настаивая на удовлетворении требований, истцы суду пояснили, что между ними сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом: Романов В.Н. пользуется изолированной частью жилого дома под литерой «А», «А1» с отдельным входом, общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м., состоящей из жилой комнаты № 2 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 5 площадью хх кв.м, жилой комнаты № 7 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 1 в мансардном этаже площадью хх,х кв.м, коридора № 4 площадью х,х кв.м, кухни № 1 площадью хх,х кв.м., санузла № 3 площадью 3,3 кв.м.; Ситникова Г.В. – изолированной частью жилого дома под литерой «А», «А2» с отдельным входом общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м, состоящей из жилой комнаты № 6 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 8 площадью хх,х кв.м, кухни площадью хх,х кв.м, прихожей площадью х,х кв.м. В связи с тем, что между истцами достигнуто соглашение по пользованию домом в вышеуказанном порядке, полагают возможным выделить Романову В.Н., Ситниковой Г.В. принадлежащие им доли спорного жилого дома, признать за ними право собственности на указанные помещения.

В обоснование своих доводов сослались на письменные доказательства, показания свидетелей.

Так, согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану дома № 13 по пер. N. г. Иркутска, находящемуся в техническом паспорте от хх мая 2011 года, в жилом доме под литерой «А» расположены следующие помещения: № 4 – коридор площадью х,х кв.м., № 5 – жилая комната площадью хх кв.м., № 6 – жилая комната площадью х,х кв.м., № 7 – жилая комната площадью х,х кв.м., № 8 – жилая комната площадью хх,х кв.м.

В жилом пристрое под литерой «А1» расположены помещения: № 1 – кухня площадью хх,х кв.м., № 2 – жилая комната площадью х,х кв.м., № 3 – санузел площадью 3,3 кв.м.

В жилом пристрое под литерой «А2» расположены помещения: № 9 – кухня площадью хх,х кв.м., № 10 – прихожая площадью х,х кв.м.

В мансардном этаже – помещение № 1 – жилая комната площадью хх,х кв.м.

В соответствии с заключением ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от хх июня 2011 года по данным обследования хх мая 2011 года выявлено, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, разделен общей стеной на 2 изолированные части с отдельными входами и находится в пользовании 2-х семей. Одна часть состоит из помещений №№ 1,2,3,4,5,7 на поэтажном плане и находится в фактическом пользовании Романова Н.В., вторая часть – из помещений №№ 6,8,9,10 на поэтажном плане и находится в фактическом пользовании Романовой Г.В. также указано, что данный жилой дом возможно разделить на 2 жилых помещения, так как выделенные части (часть 1 – помещения № 1,2,3,4,5,7, часть 2 – помещения № 6,8,9,10) изолированы, имеют отдельный вход, сохраняют свое назначение, являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам.

Пояснения истцов подтверждаются также и показаниями указанных выше свидетелей Т. С.Г., Б. А.И. о сложившемся порядке пользования спорным жилым домом.

Анализируя представленные доказательства и объяснения сторон, учитывая сложившийся между истцами на протяжении длительного периода времени порядок пользования спорным жилым домом, то обстоятельство, что выдел доли домовладения в натуре технически возможен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Романова В.Н. и Ситниковой Г.В. о выделе им по 1/2 доли в указанном праве общей долевой собственности, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования, в полном объеме, поскольку споров о составе выделяемых долей и порядке пользования домом и земельным участком не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, выделив в собственность Романову В.Н., Ситниковой Г.В. части жилого дома, указанные ими в исковом заявлении, прекратив право общей долевой собственности Романова В.Н. и Ситниковой Г.В. на указанный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Залуцкой А. К., действующей в интересах несовершеннолетнего Романова В. Н., Ситниковой Г. В. удовлетворить.

Признать за Романовым В. Н., Ситниковой Г. В. право общей долевой собственности на жилой дом под литерой «А» с жилыми пристроями под литерами «Al», «A2», общей площадью ххх,х кв.м, в том числе, жилой площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13, по 1/2 доли за каждым.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13.

Выделить в собственность Романову В. Н. изолированную часть жилого дома под литерой «А», «А1» с отдельным входом общей площадью хх,х кв.м, в том числе, жилой площадью хх,х кв.м, состоящую из жилой комнаты № 2 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 5 площадью хх кв.м, жилой комнаты № 7 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 1 в мансардном этаже площадью хх,х кв.м, коридора № 4 площадью х,х кв.м, кухни № 1 площадью хх,х кв.м, санитарного узла № 3 площадью 3,3 кв.м.

Выделить в собственность Ситниковой Г. В. изолированную часть жилого дома под литерой «А», «А2» с отдельным входом общей площадью хх,х кв.м, в том числе, жилой площадью хх,х кв.м, состоящую из жилой комнаты № 6 площадью х,х кв.м, жилой комнаты № 8 площадью хх,х кв.м, кухни № 9 площадью хх,х кв.м, прихожей № 10 площадью х,х кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Романова В. Н. и Ситниковой Г. В. на жилой дом общей площадью ххх,х кв.м, в том числе, жилой площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 13.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.