ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 07 июля 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Мохове А.А.,
с участием истца Пономарева Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2011 по иску Пономарева Ю. В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пономарев Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере хх ххх рублей, неустойку в размере хх ххх рублей 35 копеек, х ххх рублей 53 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что хх октября 2010 года на ул. Известковая трассы М-55 г. Шелехов в следствие нарушения водителем В. В.И. требований ст. 12.13 КоАП РФ, произошло ДТП с участием а/м «Авто-1», г/н xxxxx 38, под управлением истца, a/м «Авто-2», г/н xxxxx 38, под управлением В. В.И. В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована Открытом акционерном обществе «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту – ОАО «Росстрах»). Воспользовавшись правом на страховую выплату, истец обратился в страховую компанию с пакетом документов, необходимым для принятия решения о страховой выплате. Сумма ущерба страховой компанией определена в размере хх ххх рублей. При этом документов, подтверждающих указанную сумму, истцу не представлено. хх марта 2011 года Пономарев Ю.В. обратился в страховую компанию с заявлением о предоставлении акта страховой выплаты с калькуляцией, однако до настоящего времени ни ответ, ни компенсация имущественного ущерба истцом не получены. Истец считает, что за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами с него подлежит взысканию неустойка. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Истец Пономарев Ю.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В письменном отзыве пояснил, что в ДТП хх октября 2010 года потерпевшим признан Пономарев Ю.В., сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила, по произведенному страховой компанией расчету, хх ххх рубля.
С учетом согласия истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Третье лицо В. В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. На месте ДТП сотрудникам ГИБДД пояснил, что хх октября 2010 года управлял автомобилем «Авто-2», г/н xxxxx 38, принадлежащим В. Е.И., следуя с улицы Известковая г. Шелехов в сторону площади Труда в направлении трассы М-55, допустил столкновение с автомобилем «Авто-1», г/н xxxxx 38. Дорожное покрытие – сухой асфальт. Совместно с водителем автомобиля «Авто-1», они вызвали сотрудников ГИБДД для оформления материала ДТП. Алкогольные напитки и лекарственные средства перед ДТП он не употреблял, признаков опьянения у водителя автомобиля «Авто-1» не усмотрел. В аварии не пострадал.
Заслушав объяснения истца и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что хх октября 2010 года на ул. Известковая трассы М-55 г. Шелехов произошло ДТП с участием а/м «Авто-1», г/н xxxxx 38, под управлением Пономарева Ю.В., a/м «Авто-2», г/н xxxxx 38, под управлением В. В.И. Последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, на него наложен административный штраф в размере ххх рублей. В результате данного ДТП автомобилю «Авто-1», г/н xxxxx 38, были причинены механические повреждения, а истцу – материальный вред.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются паспортом транспортного средства серии 38 НА № хххххх, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 38 УЕ № хххххх, справкой о дорожно-транспортном происшествии от хх октября 2010 года, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от хх октября 2010 года, постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Шелеховскому району серии 38 АР № хххххх от хх октября 2010 года по делу об административном правонарушении, которое не было оспорено и вступило в законную силу.
Факт совершения водителем В. В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, повлекший столкновение автомобилей «Авто-1», г/н xxxxx 38, a/м «Авто-2», г/н xxxxx 38, В. В.И. не оспаривался, что подтверждается делом об административном правонарушении № 683 от хх октября 2010 года.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП хх октября 2010 года, повлекшего за собой причинение материального вреда в виде повреждения имущества – автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38, принадлежащего истцу Пономареву Ю.В., является водитель автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38 – В. В.И.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пункт 4 ст. 931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Факт страхования риска гражданской ответственности собственника автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, по договору обязательного страхования в ОАО «Росстрах», ответчиком не оспаривался.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Авто-2», г/н xxxxx 38, по обязательному страхованию была застрахована в ОАО «Росстрах». В период действия договора страхования, а именно хх октября 2010 года, по вине водителя В. В.И., управлявшего названным автомобилем, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Авто-1», г/н xxxxx 38, принадлежащему истцу Пономареву Ю.В., последнему причинен материальный вред.
В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ОАО «Росстрах», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, направил автомобиль истца на осмотр в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы». Однако страховую выплату ответчик истцу не произвел.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются заявлением Пономарева Ю.В. о страховой выплате при причинении вреда имуществу по страховому случаю № ххххх от хх октября 2010 года, принятому ОАО «Росстрах» хх октября 2010 года, актом осмотра транспортного средства ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» от хх октября 2010 года.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ххх ххх рублей.
Согласно письменным пояснениям ОАО «Росстрах» в ДТП хх октября 2010 года потерпевшим признан Пономарев Ю.В., сумма восстановительного ремонта его автомобиля составила, по произведенному страховой компанией расчету, хх ххх рубля.
В судебном заседании ответчик названное обстоятельство не оспорил.
В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, с ответчика ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере хх ххх рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере хх ххх рублей 35 копеек.
Настаивая на удовлетворении иска в данной части, истец Пономарев Ю.В. ссылался на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем, страховая компания обязана выплатить неустойку за просрочку исполнения этих обязательств в заявленном размере за период с хх ноября 2010 года по хх мая 2011 года (191 день), согласно следующему расчету: хх ххх рублей (сумма ущерба) * 7,75% (ставка рефинансирования) * 1/75 * 191 день = хх ххх рублей 35 копеек.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пономарев Ю.В. хх октября 2010 года обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением и с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения за причиненный вред его имуществу в результате ДТП, имевшего место хх октября 2010 года.
Заявление с приложением пакета документов страховой компанией было принято, что не оспаривается представителем ответчика.
Оценивая иск в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от xx.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, соглашаясь с расчетом истца, считает, что требования о взыскании
неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере хх ххх рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из чеков-ордеров, представленного истцом, усматривается, что Пономарев Ю.В. хх марта 2011 года и хх мая 2011 года оплатил х ххх рублей 52 копейки и ххх рублей 01 копейку соответственно в счет оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Поскольку судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме, то есть в размере х ххх рублей 53 копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пономарева Ю. В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Пономарева Ю. В. страховую выплату в размере хх ххх рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере хх ххх рублей 35 копеек, х ххх рублей 53 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать хх ххх рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |