РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 30 июня 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский райсуд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Мохове А.А.,
с участием представителя заявителя Лапшиной Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2011 по заявлению Федерального государственного учреждения «321 окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение «321 окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от хх мая 2011 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ. В обоснование требований указал, что хх мая 2011 года заявитель почтой получил оспариваемое постановление. Данное постановление вынесено на основании исполнительного листа серии ВС № хххххх768, выданного хх марта 2011 года Московским Гарнизонным военным судом о взыскании долга в сумме ххх рублей.
По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства от хх мая 2011 года вынесено с грубым нарушением норм процессуального и материального права, в частности: обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указан номер гражданского дела, отсутствует дата вынесения решения суда. Также указал, что исполнительный лист выдается судом после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В данном случае исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу, поэтому, по его мнению, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Мотивированное решение Московского гарнизонного военного суда по гражданскому делу по заявлению Р. М.С. получено заявителем хх марта 2011 года. хх апреля 2011 года филиал № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО»МО РФ подана кассационная жалоба на названное решение суда, которая принята. Рассмотрение данной жалобы назначено на хх июня 2011 года. Следовательно, решение Московского гарнизонного военного суда по гражданскому делу по заявлению Р. М.С. от хх февраля 2011 года не вступило в законную силу, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и неправомерно.
Представитель заявителя Лапшина Н.А. в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что исполнительный лист был выписан в день отправки ФГУ «321 ОВКГ СибВО»МО РФ копии решения суда, т.е. хх марта 2011 года, указана дата вступления решения в законную силу, чем, полагала, что было нарушено право заявителя на обжалование решения суда. Обратила внимание суда на то, что в случае выдачи исполнительного листа с нарушением процедуры его выдачи, исполнительный лист должен быть выписан другой, без нарушения установленных правил.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Х. Е.Ю. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Х. Е.Ю. возражала удовлетворению заявления. Суду пояснила, что хх мая 2011 года в Куйбышевский ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области от взыскателя Р. М.С. поступил исполнительный лист Московского гарнизонного военного суда по гражданскому делу № 02-32/2011 от хх февраля 2011 года о взыскании с филиала ФГУ «321 ОВКГ СибВО»МО РФ в пользу Р. М.С. ххх рублей. хх мая 2011 года возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление. хх июня 2011 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства. Поскольку допущенные нарушения устранены, просит отказать в удовлетоврении заявления.
Заинтересованное лицо – взыскатель Р. М.С. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена по указанному месту жительства, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Принимая решение, оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела и представленные доказательства, суд руководствуется положениями статей 196, 246, 249 и 441 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению; при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на этих лиц; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и положения ГПК РФ.
На основании статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправление, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Кодекса к таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 ФЗ от хх октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Подпунктом 2 статьи 4 данного закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 8 статьи 30 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Судом установлено, что хх февраля 2011 года Московским гарнизонным военным судом вынесено решение по гражданскому делу № 02-32/2011 по заявлению Р. М.С. об оспаривании действий начальника филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ, связанных с выплатой денежного довольствия. Данным решением суда с филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ в пользу Р. М.С. взысканы судебные издержки в сумме ххх рублей, связанные с уплатой государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу хх июня 2011 года.
Данные обстоятельства подтверждаются кассационным определением № КГ-930, постановленным Судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда хх июня 2011 года.
Настаивая на удовлетворении заявления, Лапшина Н.А. сослалась на представленные доказательства:
Из сопроводительного письма Московского гарнизонного военного суда от хх марта 2011 года № 17/246-г. на имя начальника филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ, следует, что указанному лицу направлена копия решения от хх февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Р. М.С.
Факт получения названного решения филиалом № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ подтвержден почтовым конвертом, содержащим почтовые отметки о дате отправления – хх марта 2011 года, о дате поступления на почтовое отделение в г. Иркутске – хх марта 2011 года. Также подтверждается входящим штампом на копии вышеуказанного решения суда от хх марта 2011 года за вх. № 349.
Почтовой квитанцией № 09929 от хх апреля 2011 года подтверждена отправка заявителем кассационной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от хх февраля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Р. М.С.
Гражданское дело с кассационной жалобой представителя начальника филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ на решение Московского гарнизонного военного суда от хх февраля 2011 года по заявлению Р. М.С. об оспаривании действий начальника филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ, связанных с невыплатой денежного довольствия, было назначено к рассмотрению Московским окружным военным судом на хх июня 2011 года на 14-00 часов, что подтверждается сопроводительным письмом от хх апреля 2011 года № 17/464-г, письмом начальника филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ от хх мая 2011 года № 2002.
Применяя приведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что хх мая 2011 года в Куйбышевский ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от хх февраля 2011 года поступил исполнительный лист серии ВС № хххххх768 о взыскании с филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ в пользу Р. М.С. ххх рублей в возмещение расходов по уплате ею государственной пошлины по гражданскому делу № 02-32/2011 по заявлению Р. М.С. об оспаривании действий филиала № 2 ФГУ «321 ОВКГ СибВО» МО РФ. Данный исполнительный лист выписан хх марта 2011 года, имеет отметку о вступлении решения суда в законную силу – хх марта 2011 года. хх мая 2011 года на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Х. Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хххх/хх/хх/хх о взыскании с должника – заявителя, в пользу взыскателя Р. М.С. долга в размере ххх рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № хххх/хх/хх/хх Куйбышевского ОСП г. Иркутска, а именно, содержащимся в них вышеуказанным исполнительным листом с отметкой о получении от хх мая 2011 года вх. № 8959, постановлением о возбуждении исполнительного производства от хх мая 2011 года.
При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от хх мая 2011 года отсутствует указание на № гражданского дела, дату вынесения решения Московским гарнизонным военным судом, на основании которого вынесено постановление.
Из постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от хх июня 2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП г. Иркутска Х. Е.Ю., усматривается, что в постановление о возбуждении исполнительного производства № хххх/хх/хх/хх от хх мая 2011 года внесены изменения в части указания в постановлении номера гражданского дела, даты вынесения решения Московским гарнизонным военным судом, на основании которого вынесено постановление.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Х. Е.Ю. обязана была вынести постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, поскольку названный исполнительный лист содержал все необходимые и требуемые законом реквизиты, в том числе, отметку о вступлении решения Московского гарнизонного военного суда от хх февраля 2011 года в законную силу. Кроме того, постановлением от хх июня 2011 года устранены недостатки в постановлении от хх мая 2011 года.
Оценивая довод заявителя о несоответствии действительности сведений о дате вступления решения Московского гарнизонного военного суда в силу, суд не считает возможным принять его во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности предъявленного исполнительного документа.
Учитывая установленное, а также то обстоятельство, что до вступления решения Московского гарнизонного военного суда в силу оно не было исполнено, хх июня 2011 года вступило в законную силу, то суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя права и свободы заявителя не нарушены, а поэтому в удовлетворении его требования надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения «321 окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от хх мая 2011 голда в отношении филиала № 2 Федерального государственного учреждения «321 окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |