РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2011 года
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца - помощника прокурора города Иркутска Курашовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2011 по иску прокурора города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Ш. О. В. о запрете осуществления розничной продажи и хранении табачных изделий в павильоне,
УСТАНОВИЛ:
Истец - прокурор города Иркутска обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате проведения проверки соблюдения законодательства об обеспечении здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей установлено, что в павильоне «Г.», расположенном на пересечении улиц Рабочей и Некрасова в г.Иркутске, арендуемой ИП Ш. О.В. у КУМИ г.Иркутска на основании договора аренды осуществляется продажа табачных изделий - сигарет «Винстон», «Вест», «Давыдлфф» и других. ИП Ш. О.В. не соблюден запрет на розничную продажу табачных изделий вблизи образовательных учреждений, а именно розничная продажа табачных изделий осуществляется на расстоянии 20,5 метров от МОУ СОШ №72 г.Иркутска, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочая, 21. Осуществляя розничную торговлю табачной продукцией в непосредственной близости от общеобразовательной школы, ИП Ш. О.В. нарушаются права несовершеннолетних детей на охрану здоровья.
В связи с чем, истец просит суд запретить индивидуальному предпринимателю Ш. О.В. осуществление розничной продажи табачных изделий в павильоне «Г.», расположенном на пересечении улиц Рабочей и Некрасова в г.Иркутске, путем запрета реализации табачных изделий и хранении в павильоне в количестве более двух пачек.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Курашова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ш. О.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению адресованному суду просила дело рассмотреть в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца суд, на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ИП Ш. О.В. незаконно осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем ста метров от границ территорий образовательных организаций.
По смыслу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
По смыслу п. 5 ст. 3 Федерального закона от xx.07.2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от xx.07.2001 года №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение положения п. 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ххххА\хххх от xx.05.2010 года следует, что ИП Ш. О.В., ИНН хххххххххххх, включена в данный реестр, имеет основной государственный регистрационный номер ххххххххххххххх.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Ш. О.В. поставлена на учет xx.04.1998 года.
Как усматривается из копии акта проверки от xx.04.2011 года в составе старшего помощника прокурора г.Иркутска, главного специалиста сектора лицензирования отдела торговли и главного специалиста отдела торговли департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г.Иркутска, инспектора ОПР по обслуживанию Правобережного округа г.Иркутска ЦБППРиИАЗ при ГУВД по Иркутской области проведена проверка ИП Ш. , расположенной в павильоне «Г.» на пересечении улиц Некрасова и Рабочей г.Иркутска. В результате проверки установлено, что в павильоне осуществляется розничная продажа табачных изделий. Расстояние от входа в павильон до крайней ближней точки МОУ СОШ №72 составляет 25,5 метров.
Согласно распоряжению от xx.08.2010 года №ххх-хх-хххх\хх «О продлении договора аренды земельного участка №111-ВС от xx.11.2006 года с Ш. О.В. продлен договор аренды на земельный участок, расположенный в Кировском район г.Иркутска, ул.Рабочая на пересечении с ул.Некрасова до xx.06.2011 года.
Как усматривается из объяснения Ш. О.В. ответчик осуществляла розничную продажу табачных изделий, что рядом находится школа знала и детям до 18 лет табачные изделия не продавала.
Поскольку судом установлено, что Ш. О.В. в нарушение Закона РФ «Об ограничении курения» № 87-ФЗ от xx.07.2001 года осуществляла розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем ста метров от границ территорий образовательного учреждения.
В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчиком иск не оспорен, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку судом достоверно установлено, что в нарушение Закона РФ «Об ограничении курения» № 87-ФЗ от xx.07.2001 года Ш. О.В. осуществляла розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем ста метров от границ территорий образовательного учреждения, суд приходит к выводу о законности требования истца о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий в павильоне «Г.». Требования о запрете хранения табачных изделий в павильоне удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не обоснованны и не основаны на законе.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Запретить ИП Ш. О. В. осуществлять розничную продажу табачных изделий в павильоне «Г.», расположенном на пересечении улиц Рабочей и Некрасова в городе Иркутске.
В удовлетворении требований о запрете хранения табачных изделий в павильоне «Г.», расположенном на пересечении улиц Рабочей и Некрасова в городе Иркутске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий: | Н.П. Штрассер. |