№ 2-557/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 28 июня 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Долгих К.В.,
с участием истца Коробейниковой О.Ю., представителя истца Ожогина М.А., представителя ответчика ООО СХ «Форт-Росс» Доровского А.Б., ответчика Хасина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/11 по иску Коробейниковой О. Ю. к Хасину А. С. , ООО СХ «Форт-Росс» о признании сделки недействительной, признании Коробейниковой О.Ю. кредитором ООО СХ «Форт-Росс»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коробейникова О.Ю. обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, что хх октября 2007 года между ней и ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» был заключен договор инвестирования строительства № 5. Согласно условиям данного договора ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» обязано осуществить строительство отдельно стоящего индивидуального двухэтажного жилого дома и гаража, расположенных по адресу: Иркутский район, пос. N., коттеджный поселок «Н.» дом № 5 и передать его по акту приема-передачи ей (истцу) во втором квартале 2009 года, а Коробейникова О.Ю. обязалась в свою очередь финансировать строительство коттеджа в виде производства единовременного платежа в размере ххххххх рублей до хх ноября 2007 года, и производства последующих ежемесячных платежей в размере ххх ххх рублей до хх июля 2009 года. Обязательство Коробейниковой О.Ю. выполнялись в полном объеме, то есть до хх июля 2008 года, общая сумма платежей составила х ххх ххх рублей. Поскольку к августу 2008 года строительство не началось, а также ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» не смог предоставить истцу разрешение на строительство, ею (Коробейниковой О.Ю.) было принято решение о прекращении финансирования строительства коттеджа и отказа от исполнения договора инвестирования строительства. После чего, Коробейникова О.Ю. обратилась в Иркутский районный суд с иском о взыскании в её пользу с ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» сумму инвестирования строительства в размере ххххххх рублей, неустойки ххх ххх рублей, морального вреда хх ххх рублей, всего ххххххх рублей.
хх мая 2009 Иркутским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении требований Коробейниковой О.Ю. и взыскании с ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» ххххххх рублей. Данное заочное решение вступило в законную силу, однако не было исполнено в связи с чем Коробейникова О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» банкротом. Производство по данному делу было приостановлено, так как ответчик ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» обратился в Иркутский районный суд с заявлением об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование требований указал, что Коробейниковой О.Ю. хх апреля 2009 года был заключен договор уступки права требования с Хасиным А.С., согласно которому Коробейникова О.Ю. уступила право требования к ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» Хасину А.С. Однако в действительности истец утверждает, что договор уступки права требования с Хасиным А.С. она не заключала, кроме того, в п. 5.1 договора инвестирования « инвестор не вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу». Также Хасиным А.С. не представлены доказательства уплаты Коробейниковой О.Ю. предусмотренных договором денежных средств в размере х ххх ххх рублей, все оригиналы договора находятся у истца.
На основании изложенного, истец просила признать недействительным договор уступки права требования от хх апреля 2009 года подписанного от имени Коробейниковой О.Ю. неизвестным лицом, согласно которому Коробейникова О.Ю. якобы уступила Хасину А.С. право требования к ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс», вытекающего из договора инвестирования строительства № 5 от хх октября 2007 года, признать за Коробейниковой О. Ю. право требования к ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» по обязательству, возникшему из договора инвестирования строительства № 5 от хх октября 2007 года.
В судебном заседании истец Коробейникова О.Ю. и ей представитель по доверенности Ожогин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Хасин А.С. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела приобщил расписку, указав, что заключением и исполнением договора цессии от xx.04.2009 г., заключенного от его имени с Коробейниковой О.Ю. занимался юрист Плеханов, которому для оплаты за приобретенное право требования он передал х ххх ххх ((сумма прописью)) рублей для передачи цеденту Коробейниковой О.Ю. В момент заключения вышеуказанного договора Плеханов гарантировал ему юридическую чистоту заключаемого договора, т он не сомневался в законности данной сделки. В связи с возникшими спорами по поводу действительности договора цессии от xx.04.2009 г., составленного и подписанного от его имени и имени Коробейниковой О.Ю. он обратился к юристу Плеханову для разрешения возникшего спора любым правовым методом, предъявил к нему претензии по поводу законности заключенного договора. В настоящее время юрист Плеханов С. вернул ему х ххх ххх ((сумма прописью)) рублей, которые он у него брал для заключения договора цессии от xx.04.2009 г. с Коробейниковой О. Ю., в связи с чем, его имущественные притязания к ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» и Коробейниковой О.Ю. в настоящее время не представляют для него экономического интереса.
Представитель ответчика ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» Доровской А.Б. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком Хасиным А.С., указав, что поскольку в отношении ООО «СХ Форт-Росс» истцом Коробейниковой О.Ю. не заявлено никаких исковых требований, признание иска ответчиком Хасиным А.С., не нарушает права и законные интересы ООО «СХ Форт-Росс».
Выслушав объяснения лиц по делу, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования истца Коробейниковой О.Ю. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не нарушает законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.
В силу указанного, суд принимает признание иска ответчика Хасина А. С. в части признания недействительным договора уступки права требования от хх апреля 2009 года, выраженное им в письменном заявлении, поскольку указанное признание иска не нарушает законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.
Ответчику Хасину А.С. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая исковые требования истца Коробейниковой О.Ю. о признании за ней права требования к ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» по обязательству, возникшему из договора инвестирования строительства № 5 от хх октября 2007 года, суд исходил из следующего.
Судом установлено, что xx.10.2007 года между Коробейниковой О.Ю. и ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» заключен договор инвестирования строительства № 5, согласно условиям которого ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» обязано осуществить строительство отдельно стоящего индивидуального двухэтажного жилого дома и гаража, расположенных по адресу: Иркутский район, пос. N., коттеджный поселок «Н.» дом № 5 и передать его по акту приема-передачи Коробейниковой О.Ю. во втором квартале 2009 года, а Коробейникова О.Ю. обязалась в свою очередь финансировать строительство коттеджа в виде производства единовременного платежа в размере ххххххх рублей до хх ноября 2007 года, и производства последующих ежемесячных платежей в размере ххх ххх рублей до хх июля 2009 года. В счет исполнения обязательств оплаты по договору Коробейниковой О.Ю. до хх июля 2008 года, общая сумма платежей составляла х ххх ххх рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких установленных судом обстоятельствах, Коробейникова О.Ю. вправе предъявлять требования к ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» по обязательству, возникшему из договора инвестирования строительства № 5 от хх октября 2007 года.
На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробейниковой О. Ю. удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) б/н от хх апреля 2009 года.
Признать за Коробейниковой О. Ю. право требования к ООО «Строительный холдинг «Форт-Росс» по обязательству, возникшему из договора инвестирования строительства № 5 от хх октября 2007 года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |