(2448) об обязании к сносу самовольно возведённых строений, о снятии с регистрационного учета. Иск удовлетворен.

№ 2-913/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих К.В.,

с участием представителя истца Ветровой В.П., ответчиков Лапина А.А., Лапина М.А., Лапиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2011 по иску Лапиной В. В. к Лапину А. А. об обязании к сносу самовольно возведённых строений, о снятии с регистрационного учета, по иску Лапиной В. В. к Лапиной Л. М., Лапину М. А., Теклюк А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Теклюк Д. Г., Теклюк М. Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапина В.В. в соответствии с уточненной редакцией искового заявления обратилась в суд с исковыми требованиями к Лапину А.А. об обязании к сносу самовольно возведённых строений, о снятии с регистрационного учета, а также с требованиями к ответчикам Лапиной Л.М., Лапину М.А., Теклюк А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Теклюк Д.Г., Теклюк М.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска указала на то, что она, Лапина В.В., является собственником жилого дома и пользователем земельного участка, расположенных по адресу: г. Иркутск, проезд N., д. 3, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от хх мая 1954 года.

Лапина В.В. является единоличным собственником жилого дома и единоличным пользователем земельного участка с правом его приобретения в единоличную собственность.

Ответчиком Лапиным А.А. на земельном участке, принадлежащим истцу, самовольно, без ее разрешения был выстроен жилой дом общей площадью хх, х кв. м.. В техническом паспорте, изготовленным МУП «БТИ г. Иркутска» от xx.06.2009 года, указан адрес выстроенного объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, проезд N., д.3 и присвоенный кадастровый номер хх:хх:хххххх:х:хххх.

Истец полагает, что выстроенный ответчиком жилой дом на не принадлежащем ему земельном участке, без соответствующих разрешений и согласия истца, является самовольной постройкой. Также ответчиком Лапиным А.А. была построена надворная постройка - гараж (Литер Г 1), который расположен у входа в жилой дом, принадлежащей истцу Лапиной В.В., и создает ей препятствия в пользовании жилым домом и прилегающей территорией.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Выстроенный ответчиком жилой дом на земельном участке истца нарушает права истца, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец не может в полной мере эксплуатировать земельный участок по назначению, к тому же вынужденное соседство с ответчиком носит негативный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец считает, что вправе требовать от ответчика сноса самовольно выстроенного им жилого дома и гаража, т.к. она не давала согласия на возведение жилого дома и была против возведения жилого дома ответчиком.

Кроме того, по месту жительства Лапиной В.В. по просьбе Лапина А.А. были зарегистрированы Лапин М. А. - сын ответчика, лапина Л. М. – жена ответчика, Теклюк А. А. - дочь ответчика, Теклюк Д. Г. и Теклюк М. Г. - внуки ответчика, и сам ответчик Лапин А. А.. Регистрация в ее доме им понадобилась для учебы и поступления на работу, поэтому регистрация носит лишь формальный характер.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вышеуказанные лица никогда не вселялись и не жили в доме истицы, членами ее семьи не являются.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от xx.07.1995 г. № 713) (с изменениями от xx.04.1996 г., xx.02.1997 г., xx.03.2000 г., xx.08.2002 г., xx.12.2004 г., xx.03.2008 г.), просит суд снять ответчиков и их несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту её проживания, т.к. считает, что ответчики должны зарегистрироваться по своему месту жительства.

Истец Лапина В.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в дело заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Ветровой В.П., настаивая на иске. В соответствии с правилами ст. 167 п.5 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие истца лапиной В.В., с участием её представителя Ветровой В.П..

Ранее опрошенная в судебном заседании, истец Лапина В.В. суду поясняла, что она осознает суть заявленных ею исковых требований и просит суд обязать Лапина А.А. снести выстроенный им жилой дом и надворную постройку в виде гаража. Указанный жилой дом Лапиным А. был построен без её согласия 30 лет назад. Без её же согласия ответчиком был построен гараж. Землю поделили пополам без её согласия, она в то время болела, лечила глаза. В пределах своего участка она перемещается свободно, пользуется частью земельного участка, сажает картошку. Налог земельный за участок оплачивает она. Ответчики только последние 3 года дают ей денежные средства в размере половины ставки земельного налога: раньше она платила по ххх руб. налога, а сейчас – по хх руб. Около 2-х лет назад ответчики поставили отдельный электросчетчик в своем выстроенном доме и платят самостоятельно за свет около 3 лет. До этого же она все платила. Баню строили ее супруг и лапин А. 3-4 года назад, на ее строительство выделялась пенсия ее супруга. В настоящее время её супруг умер.

Представитель истца Ветрова В.П., действующая на основании доверенности №5-4962 от xx.10.2010 г., исковые требования в интересах Лапиной В.В. поддержала в полном объеме по мотивам и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – Д. О.А., надлежащим образом извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного суду заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив своё согласие с иском Лапиной В.В.. В соответствии с правилами ст. 167 п.5 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие 3-го лица Д. О.А..

Ранее опрошенная в судебном заседании 3-е лицо Д. О.А. согласилась с исковыми требованиями Лапиной В.В. и суду поясняла, что Лапина В. В. приходится ей матерью, она проживает с ней с рождения. Проживала 9 лет с мужем отдельно, последних 14 лет проживает с матерью, её дочь прописана в этом доме, но живет у мужа. Она проживает в доме с сыном. В доме также прописаны ответчики: Лапин М. А., жена Лапина М.А. – Теклюк А.А. и ее сын Теклюк Д.Г. Прописаны они были с согласия Лапиной В.В., однако они в доме не проживают. В настоящее время у них есть свое жилье и есть возможность зарегистрироваться в другом месте. Дом, в котором проживает мать и она, построили еще до её рождения. Лапин А. проживал в этом доме до 1978 г. и в 1983 г. построил на участке еще один дом для себя. Со слов Лапиной В.В., дом построен без ее ведома. С 1983 г. Лапин А. проживает в своем самовольновыстроенном доме. На данный момент на участке дружбы между родственниками нет. С Лапиным А.А. проживает его жена Лапина Л. М.. Площадь земельного участка составляет 6 соток. Дом Лапиной В.В. занимает 1/6 часть земельного участка, земельный участок меньше 1/6 занимает огород, остальную площадь занимает Лапин А.. Везде у Лапина стоят бочки с бензином, они топят баню во время штормового ветра, опасно пользуются земельным участком. Они с матерью не могут полить свои грядки, хотя на участке имеется летний водопровод, Лапин А.А. не дает им пользоваться краном. Они с Лапиным А. не ведут совместное хозяйство. Теклюк А. А. в доме у Лапиной В.В. не проживает, а проживает в садоводстве «Трамвайщик», где у Лапина М. имеется земельный участок. Баня была построена за счет пенсии отца при его жизни, около 4 лет назад. Баню строили Лапин А., помогал брат С. и ее отец Лапин А.

В судебном заседании ответчик Лапин А.А. исковые требования Лапиной В.В. не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что Лапина В. В. приходится ему матерью. Он проживал в доме матери с момента рождения до 1980 г., с 1980 г. проживал у тещи. Дом свой он начал строить в 1981 г., закончил в 1983 г. Дом построен на земельном участке, принадлежащем его матери. Дом строился им с устного разрешения матери и отца. В то время ему негде было жить. Далее ответчик Лапин А.А. дополнил его вызывали в райисполком на ул. Литвинова в г. Иркутске в связи с тем, что соседи написали заявление о том, что он самовольно построил дом. Однако от органов власти он разрешение на строительство дома он не получал, дом является самовольной постройкой. Кроме дома, 5 лет назад он построил также гараж из кирпича, площадью 24 кв.м.. Гараж он строил на свои средства, отец ему не помогал, денежные средства не давал. Он же построил баню на земельном участке площадью 24 кв.м. из бруса. Строительство бани и гаража осуществлял без разрешения Лапиной В.В. У них была стара баня, они ее разобрали, построили новую. В то время мать была слепая, его сестра Д. О. огородом не занималась. На строительство дома мать давала устное разрешение. Он самостоятельно определил половину участка, мать и сестра ничего не садили. Полагает, что мать просит снести дом, т.к. переживает, что сестре негде будет жить. Баней и гаражом мать не пользуется. С сестрой у него отношения натянутые, с матерью нормальные. Он живет в своем доме с супругой, не пытался его оформить. Другого жилья у них нет. Лапин М. проживал в его доме, месяц назад уехал к жене. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ни у него с супругой, ни у его детей и внуков нет иного жилья, поэтому в случае удовлетворения требований Лапиной В.В. просит суд применить п.4 ст. 31 ЖК РФ и сохранить за ним право пользования жилым помещением истца на определенный срок.

В судебном заседании ответчик Лапина Л.М. исковые требования Лапиной В.В. о снятии с регистрационного учета не признала, дав объяснения, аналогичные объяснениям ответчика Лапина А.А.

В судебном заседании ответчик Лапин М.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что Лапина В. В. приходится ему бабушкой, Лапин А. А. его отец, Д. О. А. - тетя. Он был зарегистрирован в доме бабушки с рождения с ее согласия. В настоящее время проживает в другом месте в квартире с супругой, это собственность супруги. Теклюк А. А. приходится ему сестрой. Исковые требования Лапиной В.В. не признает, т.к. ему негде проживать, негде зарегистрироваться. Он родился в доме бабушки, проживал в ее доме до 1981 г., а с 1981 г. проживал с отцом. С бабушкой у него отношения нормальные, он готов помогать ей.

Ответчик Теклюк А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Теклюк М.Г., Теклюк Д.Г., будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ранее представленных заявлений просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие ответчика Теклюк А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Теклюк М.Г., Теклюк Д.Г. на правах законного представителя.

Согласно письменных заявлений, представленных в дело Теклюк А.А. с исковыми требованиями Лапиной А.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: Иркутск, пр. N., д.3 не согласилась в полном объеме. Указала на то, что на момент регистрации в доме у своей бабушки она с детьми Д. и М. проживала в доме своих родителей, который на данный момент признается самовольной постройкой. Бабушка не возражала против её регистрации в её доме, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением, согласно которому бабушка просит прописать её (Теклюк А.А.) у неё в доме. Полагает, что при отсутствии дома у её родителей она бы проживала в доме у своей бабушки, т.к. ни у нее, ни у её родителей нет другого жилья. В данный момент в летний период времени она проживает с детьми на дачном участке, а с наступлением холодов переезжает жить к родителям.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований – Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области Вассерман Е.А. по доверенности №11 от xx.02.2011 г., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Согласно письменного ходатайства (л.д. 72) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с направлением копии решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Вассерман Е.А..

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска - Хаснутдинов Р.А., действующий по доверенности № ххх-хх-ххх/хх от xx.10.2010 г., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления от xx.06.2011 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя 3-го лица Хаснутдинова Р.А.

Ранее опрошенный в судебном заседании представитель 3-го лица Хаснутдинов Р.А. суду пояснял, что он согласен с исковыми требованиями Лапиной В.В. о сносе самовольно возведенных строений ответчиком Лапиным А.А. Полагал, что если ответчиком не будет представлено разрешение на строительство, то иск подлежит удовлетворению, поскольку устное разрешение не является надлежащим разрешением на строительство, в связи с чем, самовольно возведенные Лапиным строения в виде дома и гаража подлежат сносу на основании положений ст. 222 ГК РФ, п.2, 4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц по делу, изучив и оценив письменные доказательства по делу, показания свидетеля Лапина С.А., суд находит заявленный иск Лапиной В.В. законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, полномочие на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно п. 26 ч. 2 ст. 11 Устава города Иркутска предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как явствует из разъяснений, данных в пунктах 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и № 22 от хх апреля 2010 года, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного Кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что истец Лапина В.В. на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от хх мая 1954 года возвела по адресу: город Иркутск, проезд N., 3 жилой д. рубленный дом с надворными постройками, обозначенный согласно данных технического паспорта от хх июня 2009 года под литером А (л.д. 93, 84-92). Законность владения Лапиной В.В. указанным домом сторонами не оспаривается.

Как было установлено в судебном заседании из объяснений сторон и данных Технического паспорта, на земельном участке, расположенном при доме истца, ответчиком Лапиным А.А. самовольно был возведен жилой дом (литер Е по данным техпаспорта от xx.06.2009 г.) и гараж кирпичный (литер Г1 по техпаспорту от xx.06.2009 г.).

То обстоятельство, что дом и гараж были выстроены самовольно ответчиком Лапиным А.А., подтверждается и показаниями свидетеля Лапина С.А., пояснившего суду, что его мать Лапина В.В. проживает по адресу: г. Иркутск, пр.N., 3 в доме, который был построен в 1950 г. В этом доме он проживал до свадьбы - до 1981 г. Тогда там проживала вся семья. После свадьбы с 1982 года он стал проживать в г. Иркутске, на ул. Белорусская, 3, с 1982 г. не проживает с матерью. О строительстве второго дома на ее земельном участке ему известно, т.к. он помогал строить дом. Дом построен на средства его брата Лапина А., также помогали мать и отец. Тогда в семье были нормальные отношения, родители помогали. Дом построен с разрешения родителей. Когда строили дом, о разрешении матери на строительство он не ставил вопрос, не вникал в эту ситуацию. Когда дом строился, мать не возражала, она давала деньги на стройматериалы. Сейчас между матерью и его братом Лапиным А. неприязненные отношения. Он бывает у них, примерно, 2 раза в месяц, заходит к обоим. Земельным участком они пользуются, примерно, пополам, есть общий двор, есть огород, ограда размером 5 х 6 метров. Дом А. стоит на огороде. Лапин А. не чинит препятствий матери, каждый садит на своей стороне. Земельный участок был разделен негласно еще при хороших отношениях между матерью и Лапиным А.А., все садили пополам. На момент строительства мать была в нормальном состоянии и с её стороны разрешение на постройку дома было устное. И когда брат к нему пришел, чтобы он ему помог, он спросил, разрешили ли ему родители, на что он сказал, что разрешили, и они начали строительство, родители стали помогать, никаких препятствий не было. Неприязненные отношения между братом и матерью начались, примерно, 5 лет назад.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Лапина С.А. у суда не имеется, т.к. и сами стороны не оспаривали в ходе рассмотрения дела по существу, что дом строился с устного разрешения матери Лапиной В.В..

Тот факт, что в настоящее время истец Лапина В.В. возражает против нахождения строений ответчика на принадлежащем ей земельном участке, мотивируя это наличием конфликтных отношений с ответчиком, а также то обстоятельство, что на возведение данных строений Лапин А.А. не получил в установленном законом порядке письменное разрешение органов местного самоуправления в лице Администрации, позволяют суду согласиться с правомерностью и обоснованностью исковых требований Лапиной В.В., предъявленных к Лапину А.А. о сносе самовольно возведенных строений за свой счет.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание в качестве обоснованных возражения ответчика Лапина А.А. на тот счёт, что у него было устное разрешение родителей, в том числе, матери Лапиной В.В., на строительство жилого дома и гаража. Устное разрешение истца Лапиной В.В. в данном случае не является правовым основанием для возведения жилого дома, иных строений, а потому при наличии возражений со стороны законного владельца ответчик в силу требований закона будет испытывать неблагоприятные последствия, что в данном случае относится и к ответчику Лапину А.А., который не воспользовался правом предъявления в судебном порядке исковых требований на предмет узаконения самовольно возведенных им строений, что подтвердил суду согласно представленного суду заявления от xx.06.2011 г.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правильным вынести решение об удовлетворении исковых требований Лапиной В.В. в части обязания Лапина А.А. снести самовольно возведенные им строения в виде жилого дома (литер Е) и кирпичного гаража (литер Г 1) по адресу: г. Иркутск, проезд N., 3 за свой счёт.

Разрешая требования Лапиной В.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, проезд N., 3 ответчиков Лапина А.А., лапиной Л.М., Лапина М.А., Теклюк А.А., Теклюк Д.Г, Теклюк М.Г., суд находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно данных домовой книги по адресу: г. Иркутск, проезд N., д. 3 (л.д. 94-99) и Справки №х-Сх-хххххх от xx.хх.хххх года в жилом доме по адресу: г.Иркутск, пр. N., д. х наряду с владельцем Лапиной В.В. значатся зарегистрированными: сын Лапин А. А. – с xx.05.1999 года, невестка лапина Л. М. - с xx.10.1989 г., внук Лапин М. А. – с xx.02.1996 г., внучка Теклюк А. А. – с xx.09.2002 г., несовершеннолетние: Теклюк Дима, xx.10.2008 г.р. – с xx.12.2008 г., Теклюк М. , xx.10.2010 г.р. – с xx.11.2010 г.

Из объяснений истца Лапиной В.В. судом установлено, что ответчики в её жилом доме не проживают, бремя его содержания не несут, она прописала их в целях учёбы и трудоустройства, в дом они не вселяются, она с ними находится в конфликте и не считает членами своей семьи, в связи с чем, просит снять их с регистрационного учета в своем жилом помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лапин С.А. пояснил суду, что Лапин М. А. проживает с родителями, т.к. у него проблемы с женой. Дочь Лапина А.А. проживает отдельно с мужем. Мать поживает в доме с дочерью Д. О. , с его сестрой. В доме матери Лапин М. не проживает 5-7 лет, а Теклюк А. – примерно, 2 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Лапина С.А. у суда не имеется.

В соответствии с п. 31 п/п. «е» Постановления Правительства РФ от хх июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от хх апреля 1996 г., хх февраля 1997 г., хх марта 2000 г., хх августа 2002 г., хх декабря 2004 г., хх марта 2008 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения права пользования жилым помещением необходимо быть вселённым в квартиру, дом, фактически проживать в жилом помещении, осуществлять в доме ремонт и поддерживать квартиру, дом в состоянии, пригодном для проживания. Причем, указанные действия должны быть совершены совместно с членами семьи нанимателя, собственника, либо с их согласия.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики Лапины и Теклюк не проживают в спорном жилом доме, принадлежащем истцу Лапиной В.В., вселиться в него не пытались, были прописаны чисто формально, и в настоящее время истец не считает их членами своей семьи, суд считает правильным снять ответчиков Лапина А.А., Лапину Л.М., Лапина М.А., Теклюк А.А., Теклюк М.Г., Теклюк Д.Г. с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, проезд N., дом 3 в связи с утратой ими права пользования жилым помещением. Разрешить вопрос о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением истца Лапиной В.В. на определённый срок в соответствии с правилами п.4 ст. 31 ЖК РФ суд не может, т.к. в установленном законом порядке ответчиками не было заявлено исковое требование о сохранении за ними права пользования данным жилым помещением с указанием конкретного срока и обоснованием пределов этого срока. Тот факт, что истец Лапина В.В. в нотариальном порядке согласно подписанного заявления давала своё согласие на постановку Теклюк А.А. на регистрационный учёт в своем жилом помещении, не влияет на законность вынесенного судом решения о снятии Теклюк А.А. с регистрационного учёта по данному адресу, т.к. истец пояснила, что ответчик была прописана формально и постоянно не проживала в её доме.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца Лапиной В.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда. На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной В. В. удовлетворить.

Обязать Лапина А. А. снести самовольно возведённые строения в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, проезд N., д. 3, обозначенный согласно данных технического паспорта от xx.06.2009 года под литером Е (кадастровый номер хх:хх:хххххх:х:хххх), и в виде надворной постройки – гаража, обозначенного согласно данных технического паспорта от xx.06.2009 года под литером Г 1, за свой счёт.

Признать не приобретшими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: город Иркутск, проезд N., д. 3 Лапина А. А. - xx.12.1955 г.р., Лапину Л. М. - xx.07.1958 г.р., Лапина М. А. - xx.05.1979 г.р., Теклюк А. А. - xx.12.1986 г.р., с несовершеннолетними детьми: Теклюк Д. Г. – xx.10.2008 г.р., Теклюк М. Г. – xx.10.2010 г.р., возложив исполнение данного обязательства на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.