(2465) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кочановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2011 по иску Борисова П. П. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов П.П. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д 22, указав, что на основании Постановления главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска № 315 от хх мая 1994 г выделен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в микрорайоне Падь Топка. В дальнейшем на основании постановления мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной». На выделенном ему земельном участке истец выстроил жилой дом собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства, но без согласования проекта застройки. Она постоянно проживает в доме, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., дом 22.

Истец Борисов П.П., в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истицы, представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Борисова П.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Борисову П.П. на основании Постановления главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска № 315 от хх мая 1994 г выделен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в микрорайоне Падь Топка под индивидуальную застройку.

Согласно постановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной».

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от xx.07.2010 г. пользователем жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N. д. 22 (литер А) является Борисов П. П..

Анализируя указанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указано право, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, то земельный участок считается предоставленным Борисову П.П. на праве собственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП «БТИ г. Иркутска» от хх июня 2010 года на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N. д. 22, расположен жилой дом (литер А), общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, застройщиком которого является Борисов П.П.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Борисов Д.П., суду показал, что истец является его отцом. Его (свидетелю) отцу Борисову П.П. выделили земельный участок в микрорайоне Падь Топка, на котором они в построили жилой дом. Истец следит за техническим состоянием дома, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственными силами и на принадлежащие ему (истцу) денежные средства. Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ей (свидетелю) ничего неизвестно. Он не возражает против признания права собственности за своим отцом (истцом).

Свидетель Липко О.Э., суду пояснил, что знаком с истцом примерно с 1991 года, отношения нормальные, проживает по соседству с истцом. Истец строил дом своими силами и на свои денежные средства, построил деревянный дом, следит за техническим состоянием дома, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создает никаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Так, из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области ОНД г. Иркутска от хх июня 2011 года за № х-хх-хххх следует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., д. 22, сообщает, что указанное строение соответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх января 2011 года за № хх-хх.хх/хх самовольно возведенное строение – одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., д. 22, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В заключении ООО «ПРОТОН» «О техническом состоянии жилого дома» указано, что жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., д. 22, является пригодным для постоянного проживания, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Борисов П.П., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, а именно – жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д 22, на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истице под индивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же за Борисовым П.П. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N. д. 22, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N. д. 22, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой брусчатый жилой дом, общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д 22, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможным признать за Борисовым П.П. право собственности на самовольную постройку – двухэтажный кирпичный жилой дом (литер А), общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д 22.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова П. П. удовлетворить.

Признать за Борисовым П. П. право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом (литер А), общей площадью ххх,х м2, из них жилой площадью ххх,х м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, ул. N., д 22.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд.