ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 14 июля 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Мохове А.А.,
с участием истца Мельниченко Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2011 по иску Мельниченко Т. Ю. к Тирских В. Е. , Лазаревой С. А., Лазареву А. В., Лазаревой П. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мельниченко Т.Ю. обратилась в суд с иском о признании Тирских В.Е., Лазаревой С.А., Лазарева А.В., Лазаревой П.В. не приобретшими право пользования жилым домом под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 47, снятии их с регистрационного учета по названному адресу. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., расположенного по спорному адресу, выстроенному ею на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома. Ранее на данном земельном участке находился жилой дом, который на момент технической инвентаризации от хх декабря 2002 года, полностью уничтожен огнем вместе с надворными постройками. Однако в указанном сгоревшем доме значатся зарегистрированными ответчики, которые поставлены на регистрационный учет в период существования названного сгоревшего дома. Спорный жилой дом имеет тот же адрес, что и старый. Однако ответчиков истец никогда не видела, их не знает, они никогда не вселялись в ее дом и не проживали в нем. Также они не являются членами семьи истца. В настоящее время истец проживает в выстроенном ею доме по ул. N., д. 47 г. Иркутска совместно со своими детьми. Указала, что ответчики, сохраняя регистрацию по адресу нахождения дома, нарушают ее права как собственника, препятствуя реализации прав истца.
В судебном заседании истец Мельниченко Т.Ю. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчики Тирских В.Е., Лазарева С.А., Лазарев А.В., Лазарева П.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее по тексту – УФМС России по Иркутской области) в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом каких-либо возражений по иску не представил. Кроме того, в своем заявлении просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика УФМС России по Иркутской области, и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, указав, что регистрирующие органы самостоятельно не могут регистрировать и снимать с регистрационного учета граждан по месту жительства либо месту пребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иных правоустанавливающих документов.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя УФМС России по Иркутской области.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В статье 209 Гражданского кодекса РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно требованиям статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что до хх апреля 2000 года на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 47 располагался жилой дом с надворными постройками. Собственниками указанного недвижимого имущества являлись Данилин Евстафий Н. – 1/2 доли на основании договора застройки № 80 от хх сентября 1947 года, Данилина Д. И. – 1/2 доли на основании решения Сталинского народного суда № 2 от хх марта 1953 года. На момент обследования технической инвентаризации от хх декабря 2002 года было установлено, что названный жилой дом и надворные постройки сгорели в результате пожара, произошедшего хх апреля 2000 года. Правоустанавливающих документов для подтверждения выделения земельного участка по указанному адресу Данилиной Д.И., Данилину Е.Н. либо иному лицу, в МУП БТИ г. Иркутска не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением МУП БТИ г. Иркутска № 1086 от хх мая 2005 года.
В судебном заседании также установлено, что в настоящее время на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 47, кадастровый № хх:хх:хххххх:хххх, предоставленном Мельниченко Т.Ю. на основании договора аренды, расположен одноэтажный жилой дом под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. Собственником указанного строения является Мельниченко Т.Ю.
Названные обстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на хх декабря 2009 года, постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-2017/6 от хх декабря 2006 года, договором аренды земельного участка № 3752 от хх сентября 2007 года, кадастровым планом земельного участка от хх сентября 2007 года № хх/хх-х-хххх с приложением передаточного акта от хх декабря 2006 года, свидетельством о регистрации права сери 38 АД № хххххх.
Истец Мельниченко Т.Ю. в судебном заседании сослалась на то, что Данилин Е.Н. и Данилина Д.И. являются ее родственниками – дедом и бабушкой. Изначально земельный участок по ул. N., 47 г. Иркутска выделялся деду и бабушке истца, выстроившим на нем жилой дом. Указанный дом был уничтожен полностью в результате пожара в апреле 2000 года. Тирских В.Е. приходится истцу тетей, Лазарева С.А. – двоюродной сестрой, дети Лазаревой С.А. – племянниками. В настоящее время связь с ними утеряна. Указала, что названные лица никогда не вселялись в выстроенный ею на месте сгоревшего жилой дом, не проживали в нем. Истец владеет земельным участком на законных основаниях – по договору аренды от хх сентября 2007 года. Полагает, что ее родственники не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрированы по тому же адресу, что и истец, однако в сгоревшем доме, а не в доме истца. Также пояснила, что проживает в доме постоянно совместно со своими детьми – Р. О. И., М. Е. А..
Указанные обстоятельства никем не оспорены, и, кроме того, подтверждаются исследованными выше материалами дела и представленными суду доказательствами:
В соответствии со справкой № х-Сх-хххххх, выданной МУП «СРЦ» г. Иркутска, Паспортный стол Правобережного округа хх мая 2011 года, в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 47, зарегистрированы 7 человек: Мельниченко Т. Ю., 1977 года рождения, ее дочь Р. О. И., 1996 года рождения, ее сын М. Е. А., 2000 года рождения – с хх октября 2010 года. Также имеются сведения о регистрации в доме Лазарева А. В., 1989 года рождения, Лазаревой П. В., 1991 года рождения, указанных в качестве племянников истца; Лазаревой С. А., 1970 года рождения, Тирских В. Е. , 1948 года рождения, указанных в качестве двоюродной сестры и тети истца соответственно.
Поквартирная карточка на спорный объект недвижимости содержит аналогичные сведения, за исключением указания истца и ее детей.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-СТ № хххххх Мельниченко Р.Н. хх сентября 2005 года заключил брак с Р. Т.Ю., жене присвоена фамилия «Мельниченко».
Из свидетельств о рождении серии I-СТ № хххххх, I-СТ № хххххх следует, что Р. О.И. и М. Е.А. являются детьми Мельниченко Т.Ю.
Суду не представлено доказательств того, что ответчики Тирских В.Е., Лазарева С.А., Лазарев А.В., Лазарева П.В. принимали меры к приобретению права пользования спорным домом, ко вселению в спорное жилое помещение либо не имели такой возможности при наличии права на спорное жилое помещение, и что их жилищные права были нарушены.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Тирских В.Е., Лазарева С.А., Лазарев А.В., Лазарева П.В. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, в спорный дом никогда не вселялись, какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между ними и собственником не заключалось, дом не является постоянным местом жительства ответчиков, они не принимали меры к приобретению, сохранению права пользования спорным жилым помещением.
Сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мельниченко Т.Ю. о признании Тирских В.Е., Лазаревой С.А., Лазарева А.В., Лазаревой П.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 47.
Оценивая иск в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу нахождения спорного дома, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от хх декабря 2004 года № 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от хх марта 1997 года № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от хх февраля 1998 года № 4-П) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам для регистрации.
Пунктом 31 названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрации в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Судом установлено, что ответчики Тирских В.Е., Лазарева С.А., Лазарев А.В., Лазарева П.В. по спорному адресу не проживают, однако в установленный законодательством срок добровольно не обращались с заявлением о регистрации по новому месту жительства и о снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Довод представителя ответчика о том, что УФМС России по Иркутской области не является надлежащим ответчиком по данному спору суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ в компетенцию УФМС входит снятие и постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, в том числе и по решению суда.
Поскольку, истцом заявлены требования о понуждении УФМС России по Иркутской области к снятию ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, и обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета возлагается на соответствующий орган миграционной службы, суд приходит к выводу о том, что УФМС России по Иркутской области является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мельниченко Т. Ю. удовлетворить.
Признать Тирских В. Е. , Лазареву С. А., Лазарева А. В., Лазареву П. В. не приобретшими право пользования жилым домом под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., дом 47.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Тирских В. Е. , Лазареву С. А., Лазарева А. В., Лазареву П. В. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом 47.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |