(2458) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мохове А.А.,

с участием представителя истца Кольцова Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2011 по иску Перфильевой О. Н. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за ней права собственности на жилой дом под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., согласно техническому паспорту от хх июня 2010 года, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх; на жилой дом под литерой «Б», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., согласно техническому паспорту от хх июля 2010 года, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх. В обоснование иска указала, что собственником дома по ул. N., д. ххх являлся ее супруг на основании договора дарения от хх июля 1982 года, который умер хх июня 2003 года. В период проживания истца в спорном доме, дом был реконструирован, к нему достроен пристрой под литерой «А1», веранда, в результате чего площади дома изменились. Также в 1962 году истец с супругом без согласований на свои личные денежные средства и своими силами возвели на земельном участке жилой дом под литерой «Б», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. На протяжении длительного времени истец проживает в указанных домах, несет расходы на их содержание, оплачивает необходимые коммунальные платежи и налоги. Как указывает истец, поскольку жилые дома возведены за счет ее средств, эти строения соответствуют противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни, за ней может быть признано право собственности на названные объекты недвижимого имущества.

Истец Перфильева О.Н. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов Кольцову Н.П.

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Кольцов Н.П., действующий по доверенностям от хх мая 2011 года, иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Третье лицо З. М.С. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск Перфильевой О.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ранее на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 164, располагался жилой бревенчатый дом, общей площадью 38 кв.м., жилой – 28 кв.м. Собственником данного дома являлся Перфильев С.П.

Названные обстоятельства подтверждаются договором дарения от хх июля 1982 года.

Из свидетельства о заключении брака серии II-СТ № хххххх от хх июля 1979 года следует, что Перфильев С.П. заключил брак с Осиповой О.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия «Перфильева».

Согласно свидетельству о смерти серии I-СТ № хххххх Перфильев С.П. умер хх июня 2003 года.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке в настоящее время расположены: жилой дом под литерой «А» с жилым пристроем под литерой «А1», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м.; жилой дом под литерой «Б» с жилыми пристроями под литерой «Б1», «Б2», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом под литерой «А,А1», составленным по состоянию на хх июня 2010 года, техническим паспортом на жилой дом под литерами «Б,Б1,Б2», составленным по состоянию на хх июля 2010 года.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» серии ххххх № хххххх от хх апреля 2011 года, выданного Перфильевой О.Н., следует, что общая площадь жилого дома под литерой «А», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, составляет хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м. Согласно данным договора дарения от хх июля 1982 года общая площадь данного дома составляла 38 кв.м., жилая – 28 кв.м. разница в площадях произошла в результате реконструкции 1983 года: достроен основной пристрой под литерой «А1», веранда, а также при измерении площадей были применены более точные измерительные приборы. Пользователем дома является Перфильева О.Н.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» серии ххххх № хххххх от хх апреля 2011 года, выданного Перфильевой О.Н., следует, что общая площадь жилого дома под литерой «Б», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, составляет хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м. Данный объект является самовольно возведенным. Пользователем дома является Перфильева О.Н.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца и третьего лица Кольцов Н.П. ссылался на то, что жилой дом под литерой «А» на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 164, принадлежал супругу истца Перфильеву С.П. на основании договора дарения от 1982 года. Затем истец с мужем своими силами достроили к дому жилой пристрой под литерой «А1», в результате чего площади дома изменились, общая стала составлять хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м. Кроме того, поскольку семья истца увеличилась, родились дети, они с супругом выстроили на этом же земельном участке рядом с домом под литерой «А» жилой дом под литерой «Б» с 2-мя жилыми пристроями под литерами «Б1», «Б2», общая площадь дома составляет хх,х кв.м., жилая – хх,х кв.м. Супруг истца Перфильев С.П. умер в 2003 году, истец с детьми осталась проживать в названных домах. Дочь истца Г. Т.С., выйдя замуж, выехала из спорного дома. В настоящее время в домах проживают истец и ее дочь З. М.С., которая не возражает признанию права собственности на дома только за истцом. Со дня постройки истец проживает в спорных домах, осуществляет текущий ремонт, оплачивает необходимые платежи и налоги. Строительство дома велось на личные денежные средства.

В подтверждение своих доводов представитель истца ссылался на свидетельские показания и письменные доказательства.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. Т.С., суду показала, что является дочерью истца Перфильевой О.Н., с рождения проживала в спорных домах. Ей известно, что ее отцу Перфильеву С.П. в 1982 году дедом был подарен дом. Мать с отцом в последующем возвели жилой пристрой к данному дому. Также на земельном участке они выстроили второй жилой дом под литерой «Б». Все строительство родители вели на собственные денежные средства, своими силами. Перфильев С.П. умер в 2003 году. После его смерти в доме остались проживать истец с ней и ее сестрой. Выйдя замуж, свидетель переехала жить к мужу. В спорных домах остались проживать ее мать и сестра. Свидетелю известно, что истец пользуется спорным недвижимым имуществом, несет расходы на его содержание. О спорах по поводу границ земельного участка с соседями нет.

Свидетель В. Н.В. суду показала, что знакома с семьей истца, поскольку является ее соседкой. Ей известно, что истец с супругом достроили к изначально расположенному на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 164, дому пристрой. Также возвели рядом с ним еще один небольшой жилой дом. Строительство осуществляли своими силами и на личные денежные средства. Затем, примерно в 2003 году, супруг истца Перфильев С.П. умер, в домах остались проживать истец с детьми. Истец до настоящего времени проживает в спорных домах, несет расходы на их содержание. Споров с соседями по поводу границ земельного участка нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., 164, Перфильева О.Н. создала объект недвижимости – жилой дом под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. Также возвела жилой дом под литерой «Б», общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м. Названные дома являются самовольной постройкой, поскольку возведены без получения на то необходимых разрешений.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключения Главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх июня 2011 года № 2-15-2653 следует, что индивидуальные жилые дома под литерами «А», «Б», расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. N., 164, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх июня 2011 года № хх-хх.хх/хххх, № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенные строения – одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с жилым пристроем под литерой «А1», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м.; одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «Б» с жилыми пристроями под литерами «Б1», «Б2», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключению ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» о техническом состоянии жилых домов под литерами «А», «Б», расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. N., 164, указанные объекты недвижимости являются пригодными для постоянного использования по назначению, конструктивные решения отвечают нормативным требованиями СНиП, СанПиН. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Права и законные интересы других лиц не нарушены.

У суда нет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителей обследования строительных конструкций жилого дома не установлено.

В соответствии с домовой книгой на адрес: г. Иркутск, ул. N., д. ххх, истец зарегистрирована по названному адресу с хх июля 1979 года, ее дочери З. М.С. – с хх декабря 1996 года, Г. Т.С. – хх февраля 2004 года, последняя снята с регистрационного учета хх января 2007 года.

Таким образом, анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении иска Перфильевой О.Н. о признании за ней права собственности на самовольные постройки – жилой дом под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., жилой дом под литерой «Б», общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., согласно данным технических паспортов, составленных по состоянию на хх июня 2010 года, на хх июля 2010 года соответственно. Данные постройки возведены истцом на специально выделенном земельном участке под строительство индивидуального жилого дома, сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольных построек истцом соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила и нормативы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольных построек обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за Перфильевой О.Н. право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перфильевой О. Н. удовлетворить.

Признать за Перфильевой О. Н. право собственности на жилой дом под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 21июня 2010 года, по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх.

Признать за Перфильевой О. Н. право собственности на жилой дом под литерой «Б», общей площадью хх,х кв.м., в т.ч. жилой – хх,х кв.м., согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на хх июля 2010 года, по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. ххх.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.