РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 06 июля 2011 года | Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П., |
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Парфенова О.В., представителей ответчиков Сугак Е.В., Уваровой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2011 по иску Решетникова И. В. к ЗАО «Промтрест», Андреевой Т. К., Андрееву А. М. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Решетников И.В. в обоснование иска указал, что хх апреля 2005 года между ним и ЗАО «Промтрест» был заключен договор займа №хх\ххз, согласно которому он передал ЗАО «Промтрест» заем в сумме ххх ххх рублей, в срок до хх июля 2005 года под 6% в месяц. Согласно п. 5.1 договора займа в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств составлены договоры поручительства с Андреевой Н.А., Андреевой Т.К., Андреевым А.М. Согласно договорам поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение ЗАО «Промтрест» своих обязательств. До настоящего времени ответчики своих обязательств по договору займа и поручительства не исполнили, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ЗАО «Промтрест», Андреевой Н.А., Андреевой Т.К., Андреева А.М. сумму основного долга в размере ххх ххх рублей, проценты по договору займа в размере хх ххх рублей. Взыскать с ЗАО «Промтрест» в пользу Решетникова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей 75 копеек.
Истец Решетников И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Парфенов О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ЗАО «Промтрест» на основании договора займа получило от Решетникова И.В. сумму займа в размере ххх ххх рублей, поручителями выступали ответчики Андреева Т.К., Андреева Н.А., Андреев А.М., которые также обязались нести ответственность в с случае не исполнения «Промтрест» своих обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили, денежные средства, и проценты по договору не выплатили, в связи с чем истец просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ЗАО «Промтрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчик Андреева Т.К. в судебное заседание не явилась, ее место жительство не известно, что подтверждается материалами дела. О дне, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
На основании статьи 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Назначенный на основании статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Уварова Г.Н., действующая по ордеру, иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий от ответчика, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.
Ответчик Андреев А.М. в судебное заседание не явился, его место жительство не известно, что подтверждается материалами дела. О дне, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
На основании статьи 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Назначенный на основании статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Сугак Е.В., действующая по ордеру, иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий от ответчика, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.
В отношении ответчика Андреевой Н.А. производство по делу прекращено, определением суда, в связи со смертью.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что между Решетниковым И.В. и ответчиком ЗАО «Промтрест» был заключен договор займа №хх\ххз от xx.04.2005г. на сумму ххх ххх рублей в срок не позднее хх июля 2005 года под 6% в месяц. хх апреля 2005 года между Решетниковым И.В. и Андреевой Т.К., Андреевым А.М. были заключены договоры поручительства №3-хх\ххз, №4-хх\ххз. До настоящего времени ответчиками ни одного платежа в погашение суммы долга произведено не было.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из договора займа № хх\ххз от xx.04.2005 года усматривается, что Решетников И.В. предоставляет ЗАО «Промтрест» заем в российских рублях в сумме ххх ххх рублей на три месяца, а ЗАО «Промтрест» обязуется возвратить заем в полном объеме в срок не позднее хх июля 2005 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от хх апреля 2005 года усматривается, что ЗАО «Промтрест» приняло от Решетникова И.В. заем в размере ххх ххх рублей.
Из договоров №2-хх\ххз, №3-хх\ххз, 3№4-хх\ххз заключенных хх апреля 2005 года, усматривается, что Решетников И.В. и Андреева Н.А., Андреева Т.К., Андреев А.М. заключили договоры поручительства, согласно которым обязались нести перед займодавцем солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа №хх\ххз.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от xx.05.2011 года №22133В\2011 ЗАО «Промтрест» зарегистрировано по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 30.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ЗАО «Промтрест» получил от Решетникова И.В. денежную сумму в размере ххх ххх рублей, нарушил обязательства по договору займа, в установленный договором срок долг не вернул. Поручителями по данному договору займа выступали Андреева Н.А., Андреева Т.К., Андреев А.М..
Согласно ст. 361, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из требований ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если
кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона истец не представил доказательств о предъявлении иска к поручителям в течение установленного законом срока.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ЗАО «Промтрест» получило у Решетникова И.В. денежную сумму в размере ххх ххх рублей, нарушило обязательства по договору займа, в установленный договором срок не вернуло долг, а «Заимодав» не предъявил иск к поручителям об исполнении обязательств в установленный законом срок, следовательно исковые требования Решетникова И.В. о взыскании данной суммы долга с ЗАО «Промтрест» подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска к ответчикам Андреевой Т.К., Андрееву А.М. надлежит отказать.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку договором установлен размер процента за пользование денежными средствами 6% в месяц, то взысканию подлежат проценты в размере хх ххх рублей из расчета: ххх ххх рублей (сумма займа) х 3 (срок займа) х 6% (в месяц) = хх ххх рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сумма пени рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ.
Как следует из пояснений представителя истца общее количество просроченных дней за период с xx.07.2005г. по xx.05.2011г составляет 2091 день, следовательно размер процентов составляет ххх ххх рублей 75 копеек из расчета ххх ххх (сумма основного долга)\ 100% х 8,25% \360 х 2 091 (количество дней просрочки) = ххх ххх рубля 75 копеек.
Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Постановления ВАС РФ № 8 от xx.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Представитель истца Парфенов О.В. поддерживая исковые требования в данной части, пояснил, что из-за не возврата денежной суммы истец не может использовать их по своему усмотрению, при этом не указал, какие – либо существенные последствия, вызванные неисполнением денежного обязательства.
Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки в размере ххх ххх рублей 75 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом положения ст. 333 ГК РФ снизить размер пени и взыскать с ответчика ЗАО «Промтрест» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей.
Анализируя изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа, процентов по нему подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере хх ххх рублей в пользу Решетникова И.В..
Из квитанции № хххххххх от xx.05.2011г. усматривается, что Решетников И.В. уплатил государственную пошлину в размере хх ххх рублей 94 копеек.
В соответствии со ст. 339.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом, в пользу Решетникова И.В. с ответчика ЗАО «Промтрест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх ххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетникова И. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Промтрест» в пользу Решетникова И. В. задолженность по договору займа в размере ххх ххх рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа хх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей, а всего ххх ххх рублей.
Взыскать с ЗАО «Промтрест» в пользу Решетникова И. В. государственную пошлину хх ххх рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере хх ххх рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований к Андреевой Т. К., Андрееву А. М. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
| Судья: | Н.П. Штрассер |