(2472) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаевой А.А.,

с участием истца Гончаренко Д. А., его представителя Ильина И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2011 по иску Гончаренко Д. А. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаренко Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за ним права собственности на жилой двухэтажный бревенчатый дом, общей площадью ххх,х кв.м., жилой – ххх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 4, инвентарный номер хх:ххх:ххх:ххххххххх. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от хх января 1985 года он является собственником домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, полезной площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., расположенного на земельном участке мерою ххх кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 4. Названное домовладение возведено С. Т.Т., И. С.П. на основании договора застройки от хх февраля 1938 года № 1242, согласно которому указанным лицам был выделен названный земельный участок. В 2007 году, в связи с ветхостью строения, истец на личные денежные средства была произведена реконструкция указанного жилого дома, произведен капитальный ремонт: жилой пристрой под литерой «А1» перестроен, над ним возведен второй этаж, в результате чего площади дома изменились. В марте 2011 года истец обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако ему отказали, разъяснив право на обращение в суд. Истец постоянно проживает в спорном доме, несет расходы на его содержание.

Как указывает истец, поскольку жилой дом создан на выделенном земельном участке, за счет его средств и его силами, это строение соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни, за ним может быть признано право собственности на названный объект недвижимого имущества.

Истец Гончаренко Д.А., его представитель Ильин И.Н., действующий по доверенности от хх мая 2011 года, в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ранее на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. N., 4, располагался жилой бревенчатый дом, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м. Собственником данного дома является Гончаренко Д.А на основании договора купли-продажи.

Названные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от хх января 1985 года, техническим паспортом, составленным по состоянию на хх мая 1978 года.

Земельный участок по адресу: г. Иркутск, Маратовский район, квартал № хх-хх, под № х по ул. М. был предоставлен И. С.П. и С. Т.Т. под застройку договором застройки, заключенным с Иркутским Отделом Коммунального хозяйства хх февраля 1938 года.

В настоящее время адрес спорного жилого дома: г. Иркутск, ул. N., 4, что подтверждается справкой о соответствии адресов № 1912, выданной МУП БТИ г. Иркутска хх мая 2010 года.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке в настоящее время расположен двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., жилой – ххх,х кв.м., инвентарный номер хх:ххх:ххх:ххххххххх. Владельцем данного дома является Гончаренко Д.А.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, составленным по состоянию на хх марта 2010 года.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска № хх/ххх от хх марта 2010 года, выданного Гончаренко Д.А., следует, что владельцем одноэтажного бревенчатого жилого дома под литерой «А» с жилым пристроем под литерой «А1», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 4, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., является Гончаренко Д.А. На момент технической инвентаризации хх марта 2010 года установлено, что в названном доме произведена реконструкция: в 2007 году жилой пристрой под литерой «А1» перестроен, над ним надстроен второй этаж, в результате чего общая площадь дома составляет ххх,х кв.м., жилая – ххх,х кв.м. Также на участке расположены 2 сарая, уборная, баня, ограждения.

Аналогичная информация содержится в заключении МУП БТИ г. Иркутска № 03/11-359, выданном МУП БТИ г. Иркутска хх июня 2011 года.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Ильин И.Н. ссылался на то, что в связи с ветхостью строения истец в 2007 году перестроил жилой дом по ул. N., 4, в результате чего площади дома изменились в сторону увеличения, общая стала составлять ххх,х кв.м., жилая – ххх,х кв.м. В настоящее время истец постоянно проживает в доме, поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачивает необходимые коммунальные платежи и налоги. Строительство дома велось на личные денежные средства истца.

В подтверждение своих доводов представитель истца ссылался на свидетельские показания и письменные доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. И.А., суду показал, что знаком с истцом и его семьей, являются коллегами по работе. Ему – свидетелю, известно, что расходы по строительству спорного дома нес истец. Гончаренко Д.А. постоянно проживает в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии. О спорах с соседями по поводу границ земельного участка и расположения дома свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель А. В.Г. суду показал, что знаком с истцом и его семьей, проживает с ними по-соседству. Показал, что истец является собственником дома по ул. N., 4. В связи с ветхостью старого дома, истец начал перестраивать указанный дом. Строительство спорного дома велось истцом на протяжении длительного периода времени за свой счет, в 2007 году истец закончил строительство, постоянно в нем проживает, несет расходы по содержанию названного дома. Споров с соседями по поводу границ земельного участка и расположения дома не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. N., 4, Гончаренко Д.А. создал объект недвижимости – двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., жилой – ххх,х кв.м. Названный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на то необходимых разрешений.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключения Главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх июля 2011 года № х-хх-хххх следует, что индивидуальный двухэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 4, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх июля 2011 года № хх-хх.хх/хххх следует, что двухэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 4, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

По заключению ООО «Главстройпроект» № 055/11 о техническом состоянии домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 4, следует, что указанный объект недвижимости является пригодным для постоянного проживания, имеет II (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения жилого дома отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено.

У суда нет оснований не доверять выводам данного заключения, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителей обследования строительных конструкций жилого дома не установлено.

Из представленных справки ИФНС России по Иркутской области формы № 39-1ф, квитанций об оплате земельного налога, налога на имущество, коммунальных услуг, следует, что истец Гончаренко Д.А. регулярно оплачивает названные налоги, коммунальные платежи, задолженности по ним у него не имеется.

Таким образом, анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении иска Гончаренко Д.А. о признании за ним права собственности на самовольную постройку – двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., жилой – ххх,х кв.м., инвентарный номер хх:ххх:ххх:ххххххххх.

Данная постройка создана истцом на специально предназначенном для этого земельном участке, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки истцом соблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные правила и нормативы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за Гончаренко Д.А. право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гончаренко Д. А. удовлетворить.

Признать за Гончаренко Д. А. право собственности на двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., жилой – ххх,х кв.м., инвентарный номер хх:ххх:ххх:ххххххххх, расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 4.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.