(2490) Решение по иску о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.

при секретаре Кармадановой Е.А.,

с участием представителя истца Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938\2011 по иску Кайро В. В. к ЖСК «Золотой Век» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец Кайро В.В. указала, что между ней и ЖСК «Золотой Век» был заключен договор №С ххх\хх\хх от xx.09.2009 года, предметом которого является строительство жилья для потребителя. Следовательно, правоотношения сторон по договору регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Согласно договору ЖСК «Золотой Век» обязано было передать Кайро В.В. в срок до конца 4 квартала 2009 года однокомнатную квартиру, строительный номер хх, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул.N., хх. Истец обязательство по оплате договора исполнил полностью. Между истцом и ответчиком был подписан предварительный акт приема-передачи квартиры в нарушение п.7 договора о том, что квартира передается после сдачи дома в эксплуатацию и квартира была передана по акту. Между тем предварительный акт передачи не содержал даты его составления. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик в срок не выполнил, квартира до настоящего времени истцу не передана, то есть обязательство просрочено и не исполнено. Просрочка передачи ответчиком квартиры истцу с xx.02.2009 года по настоящее время составляет 458 дней.

Кроме того, в связи с просрочкой передачи квартиры истец вследствие постоянного нервного напряжения испытывает физические и нравственные страдания. Нарушением прав потребителю причинен моральный вред, поскольку заказчик не имеет возможности полноценно пользоваться своим имуществом.

С учетом уточненных истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере х ххх ххх рублей исходя из стоимости квартиры, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя хх ххх рублей.

Истец Кайро В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Нестеренко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, полагая, что договор о вступлении в кооператив является притворной сделкой, прикрывающий договор подряда. По указанному договору Кайро В.В. преследовала цель приобретения квартиры для личных нужд, путем вложения денежных средств в строительство объекта недвижимости, поэтому ответчик, оказывающий такую услугу как строительство жилья за счет денежных средств гражданина- члена ЖСК- несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в рамках Закона «О защите прав потребителя». Размер неустойки ограничивает х ххх хххруб.

Представитель ответчика ЖСК «Золотой век» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила. Согласно ранее представленным возражения с исковыми требованиями истца не согласила, просила в удовлетворении иска отказать. Полагает, что требования ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком, так как со стороны ответчика не имелось неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения и сбережения денежных средств. Полученные от члена ЖСК Кайро В.В. паевой взнос был направлен на строительство квартиры в соответствии с договором. Согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность Кайро В.В. квартиру, то есть данный договор не устанавливал денежных обязательств перед истцом. Следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд на основании требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежаще и не сообщившего суду о причинах не явки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований, установленных судом правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает, что заключенный Кайро В.В. договор о вступлении в ЖСК «Золотой век» является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда на строительство жилья для члена кооператива, изъявившему желание приобрести жилье в собственность, поэтому суд применяет к правоотношениям сторон в части договора о строительстве жилья положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310); если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314); неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330); если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333); лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708).

В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 4); исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (статья 27). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (статья 28).

Судом установлено, что истцом Кайро В.В. и ЖСК «Золотой Век» заключен хх сентября 2009 года договор вступления в члены кооператива, содержащий условия договора подряда на строительство квартиры в многоквартирном доме. В установленный договором срок квартира истцу передана не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Из искового заявления Кайро В.В. следует, что истец заключил договор № С 4ххх\хх\хх от xx.09.2009г.на вступление в члены ЖСК, который по своей природе является договором на строительство жилья для потребителя- квартиру, расположенную в многоквартирном доме, по ул. N., хх в городе Иркутске. Истец выполнил условия договора и оплатил х ххх ххх рублей за строительство квартиры. Срок сдачи объекта не позднее xx.12.2009г. не соблюден. Объект строительства не передан истцу до настоящего времени.

Из пояснений представителя истца Нестеренко И.В. следует, между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось инвестирование строительства квартиры в многоквартирном доме для потребителя, при этом оформление соглашения договором о вступлении в члены ЖСК не меняет сути возникших договорных отношений подряда, поскольку истец вносил при вступлении в качестве вступительного взноса хх хххруб., данный взнос при выходе из кооператива не возвращается по условиям договора. Также истец вносил паевой взнос в размере стоимости квартиры х ххх ххх руб., в договоре указан срок окончания строительства жилья. Полагала, что отношения по строительству жилья регулируются Законом «О защите прав потребителей». Обязательство в срок установленный договором и дополнительным соглашением исполнено не было, истцом в нарушение п. 7 договора подписан акт приема-передачи квартиры, но даты составления акта не указано, в связи с чем истец полагает, что ему до настоящего времени не передана спорная квартира. Оплату по договору истец произвел в полном объеме, в размере х ххх ххх рублей. Исходя из суммы договора и просрочки сроков сдачи объекта заказчику на 458 дней сумма взыскиваемой неустойки составляет хх ххх ххх рублей. Однако поскольку неустойка не соразмерна обязательствам истец и просит взыскать х ххх ххх рублей (цена договора) с ответчика.

Из договора о вступлении в ЖСК «Золотой век» № С ххх\хх\хх от хх сентября 2009 года усматривается, что договор заключен между ЖСК «Золотой век» и Кайро В.В. Ответчик обязался собственными силами и силами третьих лиц осуществить строительство комплекса жилых домов по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье (п.2); Член ЖСК вступил в ЖСК с целью приобретения права собственности на 1- комнатную квартиру строительный № 71, проектной общей площадью хх,хх кв. м., на 12 этаже блок - секции № 11 в строящемся многоквартирном доме по адресу Иркутск, ул. N., хх.(п. 3); Проектная планировка квартиры отображена в Приложении № 1 к договору, характеристика элементов отделки отображена в Приложении № 2 (п. 4); Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома –не позднее 4 квартала 2009г.(п.5). ЖСК обязан соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, Устав ЖСК, внутренние положения ЖСК, условия настоящего Договора (п. 6). При условии выполнения членом ЖСК условия внесения паевого взноса , ЖСК обязуется в течение 30 банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать члену ЖСК предусмотренную в настоящем договоре квартиру, совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на квартиру. Право собственности на квартиру будет оформляться силами члена ЖСК за счет его средств. (п. 7). Размер пая члена ЖСК составляет х ххх ххх рублей(п.8). Размер вступительного взноса члена ЖСК составляет хх хххруб.(п.9), размер паевого взноса равен размеру пая члена ЖСК и составляет х ххх ххх руб., делится на первоначальный паевой взнос и паенакопления (п.10). Первоначальный взнос составляет х ххх ххх руб., и вносится в течение 3 дней со дня подписания Договора (п.11). ххх ххх рублей член ЖСК обязуется внести в срок до хх марта 2010 года.

Как усматривается из квитанций №ххххххххх, №ххххххххх, №ххххххххх паевой взнос по договору № С ххх\хх\хх о вступлении в ЖСК «Золотой век» от хх сентября 2009 года истцом выплачен в полном объеме.

Согласно передаточному акту ЖСК «Золотой век» передал, а Кайро В.В. приняла квартиру номер на площадке 71 доме 30\11 по ул. N. в г. Иркутске, общей площадью хх,хх кв.м. Настоящий акт сторонами подписан, однако даты передачи квартиры сторонами не указано.

Согласно претензиям за вх. №11-19 от xx.03.2011 года, вх.№11-14 от xx.03.2011 года ответчику направлено требование о выплате неустойки за неисполнение сроков исполнения обязательства и обязании выдать документы необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Анализируя содержание вышеуказанного договора, соглашения, платежные документы, суд приходит к выводу, что фактически между ЖСК «Золотой Век» и Кайро В.В. возникли отношения по членству в жилищно – строительном кооперативе, с уплатой пайщиком вступительного взноса и паенакоплений, а так же по договору строительного подряда, по которому подрядчик ЖСК «Золотой Век» обязалось в установленный договором срок построить по заданию заказчика (Кайро В.В.) определенный объект недвижимости, и передать его в определенный срок члену ЖСК, а истцом переданы ЖСК «Золотой век» денежные средства виде паевого взноса в размере х ххх ххх рублей для строительства квартиры, которую заказчик обязался принять. При этом обозначение данных денежных средств в договоре паевым взносом не влияет на существо отношений по строительству квартиры, для которого член ЖСК передал денежные средства.

Рассматривая возникшие правоотношения, суд полагает необходимым исходить из принципа свободы гражданского договора и обеспечения применения разнообразных способов защиты субъективных гражданских прав, к которым в том числе относится право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

При этом законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в приобретении жилья, и тем самым предоставил гражданам право требовать возмещения неустойки и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Нестеренко И.В. ссылалась на то, что истцом полностью выполнены обязательства по договору, т.е. она своевременно и в полном объеме оплатила стоимость квартиры, в строящемся ответчиком жилом доме. Между тем, последним в установленный договором срок, т.е. до xx.12.2009 года квартира надлежаще не была передана. Нарушение сроков исполнения обязательств помешало истцу вселиться в жилое помещение в предполагаемые сроки, на которые он был вправе рассчитывать, причинило дискомфорт в течении продолжительного периода жизни.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по условиям договора № С ххх\хх\хх вступления в ЖСК «Золотой век» и участия в инвестировании строительства от хх сентября 2009 года ЖСК «Золотой век» обязался выполнить работы по строительству инвестируемого объекта, квартиры в многоквартирном жилом доме в срок до хх декабря 2009 года, срок исполнения обязательств ответчиком нарушен. Объект строительства надлежаще не передан члену ЖСК Кайро В.В. до настоящего времени, поскольку акт-приема передачи не содержит даты его подписания.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков исполнения работ по договору №С ххх\хх\хх участия в инвестировании строительства от хх сентября 2009 года, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств подлежит удовлетворению, но не в заявленном размере.

Обосновывая заявленную сумму неустойки, представитель истца Нестеренко И.В. в судебном заседании указала, что на сегодняшний день просрочка срока передачи ответчиком квартиры с хх февраля 2010 года составляет 458 календарных дней, следовательно, неустойка за один день просрочки передачи квартиры составляет: 1 500 000 (цена договора) * 3% * 458 (количество дней просрочки) = хх ххх ххх рублей. Исходя из положений Закона в связи с несоразмерностью неустойки нарушенным обязательствам истец просит взыскать неустойку в размере х ххх ххх рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом соглашается с расчетом истца и полагает, что с ответчика подлежит взысканию размер неустойки за неисполнение обязательств в размере 20 610 000.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере х ххх ххх рублей.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххиюля 1996 г. N 6/8) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься, во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет суду принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Судом установлено, что в результате нарушения срока передачи объекта строительства истцу Кайро В.В. причинен имущественный ущерб, неисполнение обязательства полностью в срок повлекло также нарушение неимущественного права потребителя на комфортное пользование имуществом, на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в сроки, установленные договором. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда, является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которому несоразмерна сумма заявленной ко взысканию неустойки в размере х ххх ххх рублей как просит истец.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме специфики конкретных правоотношений, возникших между сторонами и характера охраняемого государством блага, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимость сохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до хх ххх рублей.

Рассматривая требование истца Кайро В.В. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Настаивая на взыскании компенсации морального вреда, представитель истца Нестеренко В.В. пояснила, что истец претерпела отрицательные эмоции в связи с нарушением её потребительских прав, связанных с невозможностью длительное время полноценно пользоваться своим имуществом, невозможностью оформить право собственности по закону на принадлежащее ей имущество, отказом ответчика добровольно компенсировать неустойку, необходимостью обращаться в суд. Длительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика позволяет определить компенсацию морального вреда в размере хх ххх руб.

Оценивая степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ненадлежащим исполнением обязательства истцу как потребителю услуги причинен моральный вред, для компенсации которого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца х ххх рублей.

Статья 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей.

Из представленного договора об оказании юридических услуг от хх марта 2011г. и расписки об оплате услуг, усматривается, что истцом оплачено представителю Нестеренко И.В. хх ххх рублей.

Поскольку ответчиком не представлено возражений необоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным, с учетом требования разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, объема представленных доказательств взыскать с ЖСК «Золотой Век» в пользу истца Кайро В.В. хх ххх рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере х ххх рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Иркутска,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайро В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Золотой век» в пользу Кайро В. В. неустойку хх ххх руб, компенсацию морального вреда х ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя хх ххх рублей, а всего хх ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере х ххх рублей отказать.

Взыскать с ЖСК «Золотой век» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину х ххх руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.