(2486) Решение по иску о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В удовлетворении иска отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.

при секретаре Мохове А.А.,

с участием представителя заявителя Василенко И. В., судебного пристава исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Орловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410-/2011 по заявлению Субботина А. В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель с учетом заявления от xx.02.2011 года обратился в суд с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя К. А.С. от xx.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя К. А.С. № ххххх/х от xx.12.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете № хххххххххххххххххххх, открытом на имя Субботина А. В. в Иркутском городском отделении № 8586 Сбербанка России на общую сумму взыскания, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, ххх ххх рублей 87 копеек незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя К. А.С. № хх-хх/хх от xx.11.2010 года о производстве удержаний из заработка должника Субботина А.В. незаконным. В обоснование требований сослался на следующее. По мнению заявителя, возбуждение судебным приставом-исполнителем названного исполнительного производства является незаконным, поскольку трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу Субботиной С.Н. на содержание несовершеннолетнего Субботина А.А., истек и не восстановлен. Заявитель также указал, что судебный приказ о взыскании с него алиментов ранее был предъявлен для исполнения по месту его службы, что им расценивается как возбуждение исполнительного производства. В октябре 2010 года судебный приказ был истребован судебным приставом-исполнителем, что, по мнению заявителя, означает прекращение исполнительного производства. Поэтому повторное возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии с ч.5 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является незаконным. Не согласен заявитель и с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеназванном банковском счете в установленном размере ххх ххх рублей 87 копеек, поскольку, по его мнению, названная дополнительная выплата, назначенная ему в соответствии с приказом Министра обороны РФ от xx.12.2009 года № 400-А, не является дополнительной выплатой денежного довольствия, имеющей постоянный характер. Кроме того, по мнению заявителя, незаконно постановление и в части взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, поскольку о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх он не знал, ему не было представлено время для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку возбуждение исполнительного производства является незаконным по вышеназванным основаниям, то постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете также является незаконным. В силу этого же незаконным является постановление судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка заявителя.

Требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя К. А.С. № ххххх/х от xx.12.2010 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете № хххххххххххххххххххх, открытом на имя Субботина А. В. в Иркутском городском отделении № 8586 Сбербанка России на общую сумму взыскания с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий ххх ххх рублей 87 копеек, оставлены без рассмотрения определением суда от хх июня 2011 года.

По мнению суда, в силу того, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление о производстве удержаний из заработка должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» являются самостоятельными процессуальными документами, их оценка возможна в отдельном производстве, поскольку она не зависит от оценки законности и обоснованности постановления названного должностного лица об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника.

Заявитель Субботин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Василенко И.В. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что по месту его службы на основании судебного приказа № 2-129/2006 от хх января 2007 года с него с марта 2007 года взыскивались ежемесячно алименты в пользу Субботиной С.Н. на содержание ребенка. С Субботиной С.Н. они достигли соглашения об отзыве судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку она и сын остались проживать в предоставленной ему, как военнослужащему, квартире. Ему же пришлось снимать жилье, что привело к материальным трудностям. Поэтому, получив в конце октября денежное довольствие в большем, чем всегда размере, решил, что судебный приказ отозван взыскателем, как они и договаривались. Однако в конце декабря 2010 года при получении наличных денежных средств в банкомате обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карте, обратился в банк, и хх января 2011 года ему в банке выдали копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление судебный пристав-исполнитель ему не вручал, о действиях пристава по поводу взыскания с него алиментов ему не было известно до момента судебного разбирательства. В результате действий судебного пристава-исполнителя с него взыскали денежные средства, которые не могут быть удержаны в качестве алиментов, т.к. являются дополнительной выплатой - поощрением, поскольку в/ч ххххх, где он проходит службу, была признана лучшей в ракетных войсках. Выплата производилась ограничено по времени, только в 2010 году, на основании приказа Минобороны РФ о производстве выплаты в 2010 году, постоянным доходом не является, в настоящее время выплата не производится. Для получения дополнительной выплаты финансовая службы дивизии открыла офицерам, получающим выплату, счет в Сбербанке РФ, им выдали сберегательные книжки.

Представитель заявителя Субботина А.В. – Василенко И.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП г.Иркутска Орлова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснила, что ей был известен только один адрес должника – по месту его регистрации, место фактического жительства должник не сообщил, поэтому постановления направлялись по известному ей адресу. В Куйбышевский отдел судебных приставов обратилась с заявлением взыскатель Субботина С.Н., указавшая, что должник Субботин А.В. имеет дополнительный доход, который поступает на расчетный счет, помимо дохода по месту службы. Действительно, ею (судебным приставом- исполнителем) было установлено, что на имя должника Субботина А.В. в Иркутском городском отделении № 8586 Сбербанка России открыт денежный счет № ххххх ххх х хххх ххххххх. Проверка заявления взыскателя о существовании дополнительного дохода должника осуществлялась ею до возбуждения исполнительного производства хх октября 2010 года, однако такие ее действия не противоречат закону, она обязана реагировать на заявления взыскателя. На ее запрос командир войсковой части ххххх разъяснил, что Субботин А.В. получает дополнительные выплаты в 2010 году на основании приказа МО РФ. В этой связи ею был истребован судебный приказ из в/ч ххххх для направления его в Сбербанк для удержания алиментов с дополнительной выплаты, одновременно просила прекратить взыскание алиментов, так как исполнительный документ был истребован. Точная дата окончания выплат известна не была, поэтому ею было вынесено постановление об обращении взыскания на имеющуюся на счете сумму хххххх рублей 87 копеек с учетом возникшей задолженности по невыплате алиментов с дополнительной выплаты, а также с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Поскольку судебный приказ был изъят из бухгалтерии в/ч ххххх для направления в Сбербанк, то ею вынесено постановление от хх ноября 2010 года № ххххх/х о производстве удержаний из заработка должника, так как его обязанность по выплате алиментов отменена не была, взыскатель заявления о прекращении выплаты алиментов не подавала. Полагает, что вынесенные ею постановления законны и обоснованы, она действовала на основании заявления взыскателя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснила, что действия судебного пристава исполнителя, в том числе и по установлению денежных средств на счетах должника до возбуждения исполнительного производства, не противоречат закону, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своей компетенции. Судебный пристав-исполнитель обязана была отреагировать на заявление взыскателя, указывавшей о наличии дополнительного дохода у должника, с которого подлежат удержанию алименты по исполнительному документу. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Субботина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что заявителю Субботину А.В. должно быть известно о ее намерении обратиться с заявлением в службу судебных приставов для удержания алиментов с дополнительных выплат. Указала, что по ее мнению, должник намеренно не получает почтовую корреспонденцию по оспариваемому исполнительному производству. Кроме того, полагает, что дополнительные выплаты, полученные должником в 2010 году, являются не разовым поощрением, единовременной выплатой, а заработком должника, т.к. с данных выплат удерживался подоходный налог. Заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании с Субботина А.В. алиментов не подавала.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава и исследовав письменные доказательства, считает заявление удовлетворению не подлежащим.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска № 2-129/2006 от xx.01.2007 года в пользу взыскателя Субботиной С.Н. с должника Субботина А.В. – военнослужащего войсковой части ххххх, старшего инженера службы ракетных войск, взысканы алименты в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода в пользу Субботиной С.Н. на содержание несовершеннолетней Субботиной А.А. Взыскания должны производиться ежемесячно, начиная с xx.01.2007 года по день совершеннолетия ребенка. Заявлением от xx.08.2010 года Субботина С.Н. обратилась в Куйбышевский отдел судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с просьбой о проверке наличия дополнительного дохода у Субботина А.В. Иркутское городское отделение № 8586 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) письмом от xx.09.2010 года, поступившим в указанный отдел судебных приставов xx.10.2010 года, сообщило, что на имя Субботина А.В. имеются счета: хххххххххххххххххххх и хххххххххххххххххххх. Субботина С.Н. заявлением от xx.10.2010 года просила отозвать судебный приказ с места службы Субботина А.В. xx.10.2010 года судебный пристав-исполнитель Орлова О.В. письмом от xx.10.2010 года с исходящим номером 168/1 направила запрос по месту службы Субботина А.В. с требованием о предоставлении оригинала судебного приказа, просила удержания по алиментам прекратить. Письмом от xx.10.2010 года войсковая часть ххххх направила в адрес судебного пристава-исполнителя судебный приказ, указав, что алименты удерживались с xx.01.2007 года по xx.09.2010 года включительно, задолженности по алиментам на xx.10.2010 года нет, удержания по алиментам прекращены с xx.10.2010 года по запросу судебного пристава-исполнителя. Заявлением от xx.10.2010 года Субботина С.Н. просила принять судебный приказ к исполнению. Постановлением от xx.10.2010 года судебный пристав-исполнитель К. А.С. на основании судебного приказа возбудила исполнительное производство № хх/хх/ххххх/х/хххх. В адрес должника судебным приставом-исполнителем xx.10.2010 года направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На основании возбужденного исполнительного производства xx.11.2010 года судебный пристав-исполнитель постановлением с исходящим № ххххх/х направила в войсковую часть ххххх судебный приказ для исполнения. Постановлением № ххххх/х судебный пристав-исполнитель xx.12.2010 года установила, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Субботин А.В. не исполнил требования судебного приказа, поэтому с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составила ххх ххх рублей 87 копеек. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что должник Субботин А.В. имеет счет № хххххххххххххххххххх в ОСБ № 8586, названным постановлением обратила взыскание на находившиеся на указанном лицевом счете денежные средства в размере ххх ххх рублей 87 копеек. Постановление № ххххх/х направлено в ОСБ № 8586. Постановлением от xx.12.2010 года судебный пристав-исполнитель денежные средства, поступившие xx.12.2010 года в размере ххх ххх рублей 35 копеек, перечислила в пользу взыскателя Субботиной С.Н. Письмом от xx.01.2011 года судебный пристав-исполнитель обратилась к командиру войсковой части ххххх с требованием о предоставлении сведений об основаниях получения Субботиным А.В. дополнительных выплат за 2010 год, на что письмом, поступившим судебному приставу-исполнителю xx.01.2011 года командир войсковой части ххххх сообщил, что Субботин А.В. являлся получателем дополнительной выплаты за 2010 года в соответствии с приказом МО РФ от xx.12.2009 года № 400-А.

Указанные обстоятельства подтверждаются названными заявлениями, письмами, постановлениями, судебным приказом, содержащимися в исполнительном производстве № хх/хх/ххххх/х/хххх.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ № 210 от xx.03.2010 года, в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2009 года № 400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Силах РФ в 2010 году» офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в соответствии с приложениями к настоящему приказу назначены дополнительные выплаты.

Согласно списку офицеров Ракетных войск стратегического назначения, которым назначается дополнительная выплата в 2010 году, майору Субботину А.В. установлена ежемесячная дополнительная выплата в размере хх ххх рублей.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ № 1730 от xx.12.2010 года следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2009 года № 400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Силах РФ в 2010 году» офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в соответствии с приложениями к настоящему приказу назначены дополнительные выплаты.

Из списка, являющегося приложением № 4 к названному приказу, следует, что майору Субботину А.В. установлена дополнительная выплата за декабрь 2010 года в размере ххх ххх рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, на лицевой счет № хххххххххххххххххххх, начиная с xx.04.2010 года, поступали денежные средства в размере хх ххх рублей с учетом вычета НДФЛ в размере 13%, которые заявителем были получены. xx.12.2010 года на счет поступили ххх ххх рублей 35 копеек с учетом вычета НДФЛ в размере 13%, xx.12.2010 года списаны инкассовым поручением № 0046 от xx.12.2010 года на счет Куйбышевского ОСП г.Иркутска.

Настаивая на удовлетворении заявления, представитель заявителя Василенко И.В. суду пояснил, что хх октября 2010 года судебным приставом Куйбышевского ОСП г.Иркутска было возбуждено исполнительное производство № хх/хх/ххххх/х/хххх на основании судебного приказа № 2-129/2006 от хх января 2007 года о взыскании алиментов с Субботина А.В. в пользу Субботиной С.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом ранее заявителю не было известно о вынесенном хх октября 2010 года постановлении, о нем он узнал в ходе подготовки дела к разбирательству – хх февраля 2011 года. хх декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Субботина А.В., находящиеся на его расчетном счете в Сбербанке России, с учетом исполнительского сбора. Полагает, что действий судебного пристава не основаны на законе, поскольку на основании указанного судебного приказа № 2-129/2006 с должника по месту прохождения им военной службы удерживались алименты, задолженности не имелось, поэтому оснований для обращения взыскания на денежные средства отсутствовали. Денежные средства, находившиеся на расчетном счете и на которые было обращено взыскание, не являлись доходом, с которого подлежат взысканию алименты. Данные денежные средства являлись дополнительной выплатой, назначенной в порядке вознаграждения в соответствии с Приказом МО РФ от хх декабря 2009 года № 400-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службы в объединениях, соединениях и воинских частях ВС РФ, в 2010 году». Указанная дополнительная выплата является видом поощрения, установлена на ограниченный период времени- на 2010 год, не носит постоянного характера, не входит в структуру денежного довольствия военнослужащего и в состав дохода, с которого подлежат удержанию алименты. Исполнительное производство хх октября 2010 года было возбуждено на основании судебного приказа № 2-129/2006 от хх января 2007 года, данный судебный приказ до октября 2010 года находился в финансовой службе войсковой части, где заявитель Суботин А.В. проходит службу и по которому с него удерживали алименты в пользу Субботиной С.Н. Судебный приказ был возвращен судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП г.Иркутска Орловой О.В. на основании ее запроса от хх октября 2010 года № 168/1, в котором она также просила прекратить удержания по алиментам. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя об отзыве исполнительного документа свидетельствуют о прекращении исполнительного производства. Поскольку в октябре 2010 года исполнительное производство по судебному приказу № 2-129/2006 от хх января 2007 года было прекращено, то на основании части 5 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен был остаться в материалах прекращенного исполнительного производства и не мог быть повторно предъявлен к исполнению. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении хх октября 2010 года исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа № 2-129/2006 от хх января 2007 года незаконны. Также, как полагает заявитель, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление № хх-хх/хх от хх ноября 2010 года о производстве удержаний из его заработка, поскольку вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного незаконно. Кроме того, с заявителя Субботина А.В. судебным приставом-исполнителем незаконно на основании постановления № ххххх/х2 от хх декабря 2010 года взыскан исполнительский сбор в сумме хххх рублей 37 копеек. Так, о возбуждении хх октября 2010 года исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх он не был извещен, срок для добровольного исполнения документа ему не предоставлялся, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась. Кроме того, исполнительное производство хх октября 2010 года было возбуждено в нарушение статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебный приказ № 2-129/2006, выданный хх января 2007 года, был предъявлен по истечении трех лет со дня его выдачи. В данном случае срок истек и судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К. А.С. от хх октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в обоснование требований заявитель указывает, что истребовав исполнительный лист из в/ч ххххх, судебный пристав-исполнитель просила прекратить удержание алиментов, что подтверждается сообщением от хх октября 2010 года № 168/1. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на прекращение исполнительного производства, что влечет за собой невозможность исполнения в дальнейшем исполнительного документа, в данном случае судебного приказа № 2-129/2006 от хх января 2007 года. Судебный приказ не мог быть предъявлен к исполнению повторно. Кроме того, судебный приказ, по которому хх октября 2010 было возбужденного исполнительное производство, был принят судебным приставом по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном документе» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Пунктом 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Как указано в статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов Федеральной службой судебных приставов изданы методические рекомендации от хх марта 2006 года «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», согласно которым при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18-летнего возраста. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется (раздел III); Исполнительный документ о взыскании алиментов предъявляется взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту жительства должника, по месту его работы или по месту нахождения его имущества. При получении исполнительного документа о взыскании алиментов, соответствующего требованиям ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель принимает его к исполнению и в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (раздел IV).

Согласно статье 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные правовые нормы, суд считает, что доводы заявителя о прекращении исполнительного производства отзывом судебного приказа, а, следовательно, и невозможностью его повторного предъявления не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого способа и основания прекращения исполнительного производства, который, по мнению заявителя, имел место.

Соответственно, несостоятелен и довод заявителя о повторности возбуждения исполнительного производства в отношении него.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку алиментные обязательства являются требованием о взыскании периодических платежей и могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, то есть, до совершеннолетия ребенка (до 2017 года), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Доводы заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № хх-хх/хх от хх ноября 2010 года о производстве удержаний из заработка должника Субботина А.В. суд также находит несостоятельными, поскольку обязанность по выплате Субботиным А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не отменена, исполнительный документ взыскателю не возвращался, а, следовательно, помимо удержания алиментов с дополнительного дохода, с денежного довольствия должника Субботина А.В. необходимо по-прежнему удерживать алименты. Постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработка должника в силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является самостоятельным исполнительным документом, который исполняется в порядке, предусмотренном указанным законом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые заявителем постановления от хх октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх, от хх ноября 2010 года № хх-хх/хх о производстве удержаний из заработка должника были вынесены с соблюдением процедуры, установленной Законом РФ "Об исполнительном производстве", следовательно, в удовлетворении требований о признании указанных постановлений незаконными должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Субботина А. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя К. А.С. от xx.10.2010 года о возбуждении исполнительного производства № хх/хх/ххххх/х/хххх незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя К. А.С. № хх-хх/хх от xx.11.2010 года о производстве удержаний из заработка должника Субботина А.В. незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.