(2512) Заочное решение по иску о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным. Иск удовлетворен.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаевой А.А.,

с участием истцов Осипова Н. В., Бочарникова А. А., представителей истцов Виноградова А. В., Скарченко С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2011 по иску Осипова Н. В., Устюгова А. А., Бочарникова А. А. к Администрации г. Иркутска о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа предоставить им в долевую собственность земельного участка, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., 8, Куйбышевского района г. Иркутска под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; о возложении обязанности на ответчика по предоставлению названного земельного участка им в долевую собственность. В обоснование иска указали, что Осипов Н.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 8, на основании договора купли-продажи от хх декабря 1994 года, Устюгов А.А. – 1/6 доли на основании договора купли-продажи от хх октября 2010 года, Бочарников А.А. – 1/6 доли на основании договора купли-продажи от хх октября 2010 года. Истцы обратились к ответчику с заявлением об оформлении названного земельного участка в собственность. Письмом от хх июня 2011 года ответчиком выдан отказ со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах красных линий. При этом, ответчик в письме ссылается на отказ в связи с планируемой постройкой автомобильной дороги по территории земельного участка, определением красных линий. Однако истцы полагают, что спорный земельный участок не является участком, ограниченным в обороте, не находится в границах красных линий и не относится к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с законодательством РФ.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, окончательно просили признать незаконным отказ ответчика в предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., 8, Куйбышевского района г. Иркутска под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.

Истцы Осипов Н.В., Бочарников А.А., представитель истца Скарченко С.И. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Истец Устюгов А.А. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Виноградову А.В.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца Виноградов А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен надлежащим образом, заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие в суд не поступало.

С учетом согласия истцов и их представителей, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителей истцов, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками одноэтажного жилого дома, общей площадью хх,х кв.м., жилой – хх,х кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 8. Осипов Н.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Устюгов А.А. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Бочарников А.А. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 АД № хххххх, № хххххх от хх ноября 2010 года, № хххххх от хх ноября 2010 года; техническим паспортом, составленным по состоянию на хх марта 2010 года; договором купли-продажи от хх декабря 1994 года, договором купли-продажи 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом от хх октября 2010 года, договором купли-продажи 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом от хх октября 2010 года, актами приема-передачи 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом от хх октября 2010 года; кадастровым паспортом на жилой дом от хх апреля 2010 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/042/2011-325 от хх апреля 2011 года право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 8, зарегистрировано за Осиповым Н.В., Устюговым А.А., Бочарниковым А.А.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от хх апреля 2011 года № хххх/ххх/хх-ххххх по адресу: г. Иркутск, пер. N., 8, учтен земельный участок, площадью ххх кв.м., с разрешенным использованием «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями».

Утверждение схемы расположения спорного земельного участка по адресу: г. Иркутск, пер. N., 8, подтверждается представленными документами: межевым планом от хх марта 2011 года, подготовленным в связи с уточнением местоположения границы и площади участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хххх, расположенного по указанному выше адресу; распоряжением КУМИ Администрации г. Иркутска от хх марта 2011 года № ххх-хх-хххх/хх, сведениями, содержащимися в материалах по составлению схемы расположения земельного участка по адресу: Куйбышевский район, г. Иркутск, пер. N., 8, составленных НПП «Землемер» хх января 2011 года.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от хх апреля 2011 года № хх/ххх/хххх-ххх, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. N., уч. 8, кадастровый № хх:хх:хххххх:хххх.

Письмом от хх июня 2011 года № ххх-хх-ххххх/хх Администрация г. Иркутска сообщила истцам о невозможности предоставления вышеуказанного земельного участка им в собственность, в связи с его расположением в границах красных линий, указано также на возможность предоставления земельного участка в арендное пользование.

Ответом от хх июля 2011 года № ххх-хх-хххх/хх Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска подтвердил, что красные линии в составе проекта планировки предместья Марата, предместья Радищева, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка в установленном порядке Российской Федерации не утверждены.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца Скарченко С.И. пояснила, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: г. Иркутск, пер. N., д. 8, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. При формировании земельного участка, расположенного под названным домом, каких-либо возражений и препятствий со стороны ответчика заявлено не было. Изменения Генерального плана от 2007 года, согласно которым через участок истцов пройдут красные линии, в установленном законом порядке не утверждены. Генеральный план в измененном виде не опубликован. В отношении спорного земельного участка не принималось каких-либо федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, ограничивающих его оборот, налагающих запрет в приватизации, об изъятии, о резервировании, использовании в других целях. Поскольку в силу закона, как собственники строения, истцы имеют исключительное право на приватизацию земельного участка, то отказ администрации незаконен и нарушает их права.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Статьей 18 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что генеральный план поселений является одним из документов территориального планирования.

На основании части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ, генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе:

1) объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа;

2) автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа;

3) иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа.

Согласно статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов (далее также - генеральные планы) осуществляется применительно ко всем территориям поселений, городских округов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа регламентируется положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи). Подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями технических регламентов, с учетом комплексных программ развития муниципальных образований, положений о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемах территориального планирования муниципальных районов (при подготовке генерального плана поселения), региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи). Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от хх июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного Кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование возражении сослался на то, что в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее – линейные объекты). На основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку находится в границах красных линий согласно проекту планировки предместья Марата, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка г. Иркутска и попадает в зону делового, общественного и коммерческого назначения в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от хх июня 2007 года № ххх-хх-ххх-ххх/х. Факт нахождения спорного участка в границах красных линий подтверждается ситуационным планом М 1:2000 указанного земельного участка. Сведения об этом представлены надлежащим органом – департаментом архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Данное обстоятельство, как указывает ответчик, подтверждает его доводы о нахождении земельного участка в границах красных линий согласно проекту планировки предместья Марата, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра, поселка Падь Топка г. Иркутска. Таким образом, полагает, что истцам законно и обоснованно отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

При этом иных доказательств, кроме ситуационного плана нахождения спорного земельного участка в границах красных линий, доказательств внесения изменений в установленном законом порядке в Генеральный план г. Иркутска о планируемых на спорном земельном участке красных линиях суду не представлено. Не представлены и доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота, его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, применяя вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцам в передаче земельного участка в их собственность у ответчика не имелось, а доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отказ Администрации г. Иркутска в предоставлении земельного участка в собственность истцам является необоснованным и незаконным. Следовательно, иск о признании отказа администрации г. Иркутска о предоставлении Осипову Н.В., Устюгову А.А., Бочарникову А.А. спорного земельного участка незаконным подлежит удовлетворению.

По мнению суда, несостоятельна ссылка ответчика в письменных возражениях на иск на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, поскольку названная норма права указывает на недопустимость приватизации земельных участков общего пользования уже занятых объектами общего пользования.

Как установлено судом, в настоящем случае каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, на нем расположен жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано за истцами, доказательств прохождения через участок истцов красных линий, в том числе, планируемых, суду не представлено.

Следовательно, суд считает возможным признать отказ Администрации г. Иркутска в предоставлении истцам в общую долевую собственность земельного участка, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. N., 8, Куйбышевского района г. Иркутска под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками, незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Осипова Н. В., Устюгова А. А., Бочарникова А. А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Иркутска в предоставлении Осипову Н. В., Устюгову А. А., Бочарникову А. А. в общую долевую собственность земельного участка, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: переулок N., 8, Куйбышевского района города Иркутска, под эксплуатацию жилого дома со служебно-хозяйственными постройками.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.