№ 2-70/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года
Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Долгих К.В.,
с участием помощника прокурора Куйбышевского района Малых Л.Б., представителя истцов Карих Н.А., представителя ответчика Магрицкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2011 по иску Карнышева Н. А., Карнышевой Ю. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Карнышев Н.А., Карнышева Ю.Н. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм страховых выплат.
Первоначально согласно заявленного иска истец Карнышев Н.А. просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, причинённого жизни и здоровью в размере ххх ххх руб. и взыскать с С. Ю.В. разницу в недополученной сумме возмещения, причинённого жизни и здоровью в размере ххх ххх руб. 46 коп., исходя из расчёта ххх ххх руб. 46 коп. (сумма, затраченная на погребение Г. О.А.) – ххх ххх руб. (страховая выплата).
Истец Карнышева Ю.Н. согласно заявленного иска просила изначально суд взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ххх ххх руб. за повреждённый автомобиль и взыскать с С. Ю.В. недополученную сумму материального ущерба в размере разницы между установленной суммой ущерба и страховой выплатой, что составляет ххх ххх руб. 66 коп. (л.д. 3-5).
Определением суда от xx.10.2010 г. производство по делу в части исковых требований Карнышевой Ю.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере ххх ххх руб. за повреждённый автомобиль прекращено в связи с добровольным перечислением ответчиком указанной суммы возмещения в пользу истца (л.д. 96, 97-98, 99).
В ходе производства по делу xx.11.2010 г. истцы уточнили заявленные исковые требования, истец Карнышев Н.А. просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»: сумму страхового возмещения на погребение Г. О.А. в размере хх ххх руб., сумму страхового возмещения на приобретение приборов, поддерживающих жизнедеятельность Карнышева Н.А. и Г. О.А. в размере ххххх руб. 50 коп. (в т.ч.: ххххх руб. – набор для МОС ключицы (корсет), ххх руб. – бандаж на плечевой сустав, хххх руб. - ортопедическая подушка под голову, хх ххх руб. 50 коп. – спец.кровать с механическим подъёмом стенки кровати – для Г. О.А.), сумму страхового возмещения на приобретение лекарств и предметов первой необходимости в размере хх ххх руб. 62 коп.,
Взыскать с С. Ю.В.: сумму материального ущерба, связанную с затратами на погребение Г. О.А. в размере хх ххх руб., исходя из расчета: ххххх руб. (затраты на погребение) – хх ххх руб. (страховая выплата).
Истец Карнышева Ю.Н. согласно уточненного иска просила суд взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения на приобретение приборов, поддерживающих жизнедеятельность в размере хх ххх руб. 57 коп. (в т.ч.: хх ххх руб. – система стабилизации позвоночника базис 6-ти винтовой для фиксации позвоночника, х ххх руб. 57 коп. – Орлетт корсет), и взыскать с С. Ю.В. недополученную сумму материального ущерба в размере разницы между установленной суммой ущерба и страховой выплатой, что составляет ххх ххх руб. 66 коп. (л.д. 145-149).
В связи с достижением между сторонами мирового соглашения определением суда от xx.12.2010 г. (л.д. 195) было утверждено мировое соглашение, производство по делу в части взыскания с С. Ю.М. в пользу Карнышевой Ю.Н. - суммы материального ущерба в размере хххххх руб. 66 коп., в пользу Карнышева Н.А. - суммы материального ущерба, связанной с затратами на погребение Г. О.А. в размере хх ххх руб. прекращено.
Определением суда от xx.03.2011 г. в связи с добровольным перечислением сумм производство по делу в части исковых требований Карнышевой Ю.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на приобретение приборов, поддерживающих ее жизнедеятельность в размере хх ххх руб. 57 коп. и в части исковых требований Карнышева Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на погребение Г. О.А. в размере хх ххх руб., суммы страхового возмещения на приобретение приборов, поддерживающих жизнедеятельность Карнышева Н.А. в размере хх ххх руб., прекращено (л.д. 281, 282, 287).
xx.03.2011 г. истцы в связи с прекращением производства по делу в части уточнили свои исковые требования и просили суд взыскать с ООО «Россгосстрах» в их пользу следующие суммы:
в пользу Карнышева Н.А.:
–сумму страхового возмещения на приобретение приборов, поддерживающих жизнедеятельность Карнышева Н.А. и Г. О.А. в размере хх ххх руб. 50 коп. (ххххх - ххххх),
сумму страхового возмещения на приобретение лекарств и предметов первой необходимости, затраченную на Карнышева Н.А. в размере х ххх руб. 80 коп.,
сумму страхового возмещения на приобретение лекарств и предметов первой необходимости, затраченную на Г. О.А. в размере хх ххх руб. 05 коп.;
в пользу Карнышевой Ю.Н. -
сумму страхового возмещения на приобретение лекарств и предметов первой необходимости в размере хх ххх руб. 45 коп. (л.д. 285-286).
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что xx.08.2008 года около 22 часов водитель С. Ю. В., управляя технически исправным автомобилем «Авто-1» госномер xxxxx, принадлежащий ей на праве собственности, следовала по федеральной дороге «Иркутск-Усть Ордынский-Жигалово» со стороны пос. Качуг в направлении г. Иркутска, в нарушение требований п. 10.1 ч.1, п. 10.3. ч.1 ПДД РФ управляла автомобилем со скоростью более 90 км/час, превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение максимальной скорости 90 км/час, не обеспечивавшей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявив грубое легкомыслие, в нарушение п.п. 1.4, 9.4 ч.1 ПДД РФ производила обгон а/м «Хонда Фит» госномер xxxxx, выехав на полосу встречного движения, не убедившись, что полоса движения, на которую она намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в нарушение п. 8.1 ч.1 ПДД РФ изменила направление движения своего автомобиля вправо, обратно на свою полосу движения, не убедилась в безопасности осуществляемого маневра и в том, что он не создает помех другим участникам движения, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не избрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до автомобиля «Авто-2», госномер xxxxx, под управлением водителя Карнышева Н.А., который следовал в попутном ей направлении со стороны п. Качуг в направлении г. Иркутска.
В результате вышеуказанных нарушений ПДД водитель С. Ю.В. допустила столкновение с автомобилем «Авто-2», госномер xxxxx, под управлением водителя Карнышева Н.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Авто-2», госномер xxxxx - Г. О. А. были причинены телесные повреждения, xx.11.2008 года наступила смерть Г. О.А., которая состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными при ДТП, имевшем место xx.08.2008 года.
Факт виновности водителя С. Ю.В. подтверждается материалами уголовного дела № ххххх и вынесенным на основании этих материалов постановлением о прекращении уголовного дела. Данное ДТП стало возможным из-за нарушения водителем С. Ю.В. требований п.п. 1.3., 1.4., 2.7., п.8.1 ч.1, п. 9.4. ч.1, п.10.1, п.10.3 ч.1, п.11.1 ч.1 ПДД РФ. Хотя в действиях С. Ю.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, с учётом её деятельного раскаяния и возмещения потерпевшим морального вреда, уголовное дело было прекращено.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Авто-2», госномер xxxxx Г. О.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы, сопровождавшейся переломовывихом 11, 12 грудных позвонков, компрессионным переломом тела 12 грудного позвонка, ушибом и сдавливанием спинного мозга с нарушением функции тазовых органов, нижней параплегией. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как при обычном течении и благоприятном исходе влечет расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. Однако xx.11.2008 г. наступила смерть Г. О.А от комбинированного, основанного заболевания: закрытой позвоночно-спинальной травмы, сопровождавшейся переломовывихом 11 и 12 грудных позвонков, компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, ушиба и сдавливания спинного мозга с нарушением функций тазовых органов, нижней параплегии и варикозной болезни нижних конечностей хронической венозной недостаточности 2 степени, с развитием вследствие этого тромбоза правой бедренной вены, тромбоза легочных артерий и их вен, инфаркта правого легкого, двустороннего гидроторакса, отека головного мозга. При этом, закрытая позвоночно-спинальная травма: переломовывих 11 и 12-го грудных позвонков, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, ушиб и сдавление спинного мозга с нарушением функций тазовых органов, нижней параплегией, полученная при ДТП xx.08.2008 г. состоит в прямой причинной связи со смертью Г. О.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Авто-2», госномер xxxxx 38 Карнышевой Ю. Н. причинены телесные повреждения в виде: 1) закрытой позвоночно-спинальной травмы с компрессионным переломом тела 12 грудного позвонка со сдавлением дурального мешка, с разрывом твердой мозговой оболочки, что относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, с ушибленными ранами в затылочной области (3), что относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец Карнышев Н. А. получил сочетанную травму - закрытый оскольчатый комплексный перелом тела L-I, 1 степени без нарушения функций спинного мозга, многооскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы; закрытый перелом 8 ребра слева; ушиб левого легкого, обеих стоп; ЗЧМТ; СГМ.
В соответствии с п. 55 Правил об ОСАГО при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право, предоставляются: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Все вышеуказанные документы в подлинниках истцом Карнышевым были представлены в страховую компанию, но страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, связанного с расходами на лекарства.
В соответствии с п. 10 Правил страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
На лечение истцу Карнышеву Н.А. были приобретены следующие приборы и оборудование, рекомендованные травматологическим отделением № 2 ИГКБ№3 согласно справки № 3210:
набор для МОС ключицы (корсет) на сумму хх ххх руб. (понесенные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 586 от xx.08.2008 г.),
бандаж на плечевой сустав на сумму ххх руб., подушка ортопедическая под голову на сумму х ххх рубля, что подтверждается товарным и кассовыми чеками.
После выписки Г. О.А. нуждалась в специальной кровати с механическим подъемом стенки кровати, на приобретение которой затрачена сумма в размере хх ххх руб. 50 коп., что подтверждается кассовым и товарным чеками.
Итого на приобретение приборов и оборудования, поддерживающих жизнедеятельность Карнышева Н.А., была затрачена сумма в размере хх ххх руб., на приобретение приборов и оборудования, поддерживающих жизнедеятельность Г. О.А., была затрачена сумма в размере хх ххх руб. 50 коп.
На приобретение лекарств и предметов первой необходимости на троих пострадавших была затрачена сумма в размере хх ххх руб. 30 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками на приобретение медицинских препаратов, рекомендованных лечащими врачами ГКБ № 3 (согласно процедурных листов, листов интенсивной терапии) (см. Табличные данные). Согласно товарных и кассовых чеков, а также рекомендаций лечащих врачей на приобретение медикаментов Карнышева Ю.Н. затратила на лечение сумму в размере ххххх руб. 45 коп., Карнышев Н.А. затратил на себя на лечение сумму в размере хххх руб. 80 коп., Карнышев Н.А. затратил на лечение своей супруги Г. О.А. сумму в размере хх ххх руб. 05 коп.
Таким образом, окончательно уточнив иск, истцы просят суд взыскать с ООО «Россгосстрах» в их пользу следующие суммы:
в пользу Карнышева Н.А. –
сумму страхового возмещения на приобретение приборов, поддерживающих жизнедеятельность Карнышева Н.А. и Г. О.А. в размере хх ххх руб. 50 коп. (ххххх - ххххх),
сумму страхового возмещения на приобретение лекарств и предметов первой необходимости, затраченную на Карнышева Н.А. в размере х ххх руб. 80 коп.,
сумму страхового возмещения на приобретение лекарств и предметов первой необходимости, затраченную на Г. О.А. в размере хх ххх руб. 05 коп.;
в пользу Карнышевой Ю.Н. -
сумму страхового возмещения на приобретение лекарств и предметов первой необходимости в размере хх ххх руб. 45 коп. (л.д. 285-286).
Истцы Карнышев Н.А., Карнышева Ю.Н., надлежащим образом извещённые о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно представленного в адрес суда заявления от xx.06.2011 г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Карих Н.А.. В соответствии с правилами ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие истцов Карнышева Н.А., Карнышевой Ю.Н., с участием их представителя по доверенности Карих Н.А..
В судебном заседании представитель истцов Карих Н.А., действующая в интересах Карнышева Н.А. и Карнышевой Ю.Н. по доверенности № 8605 от xx.12.2010 г. (л.д. 335), поддержала исковые требования Карнышевых согласно последней уточненной редакции и настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности №312/Б от xx.01.2011 г., уточненные исковые требования истцов Карнышева Н.А., Карнышевой Ю.Н. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в представленных истцами документах не указано, что были необходимы именно такие лекарства и жизненно необходимые приборы, указанные в иске. Она не согласна с возмещением страховщиком в пользу истцов затрат на приобретение набора постельного белья, салфеток, шприцов, лейкопластырей, памперсов, т.к. данные вещи не являются лекарством и не указаны в медицинских документах. Требования в части возмещения стоимости медицинских препаратов также не признает, т.к. медикаменты можно было получить по бесплатному медицинскому обслуживанию и, кроме того, страховщику не были представлены документы, подтверждающие назначение истцам данных препаратов. Считает, что страховая компания выполнила перед истцами свои обязательства, выплатив им часть страхового возмещения, что подтверждено представленными в материалы дела платёжными поручениями.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ЗАО «Страховая группа «УралСиб», привлечённого к участию в деле согласно определения суда от xx.12.2010 г. - Антонова А.Г., действующая на основании доверенности № 4009 от xx.12.2010 г., надлежащим образом извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленного заявления от xx.01.2011 г. просила о рассмотрении дела с вынесением решения в её отсутствие. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя 3-его лица Антоновой А.Г.
Ранее опрошенная в судебном заседании xx.01.2011 г. представитель 3-го лица Антонова А.Г. с исковыми требованиями истцов Карнышевых согласилась в полном объёме. Суду поясняла, что в соответствии с полисом ЗАО «СГ «УралСиб» застрахована ответственность водителей автомобиля «Авто-2» - Карнышева Н.А. и Карнышевой Ю.Н.. В период действия договора страхования произошло ДТП, потерпевшими явились истцы по настоящему иску. ЗАО «СГ «УралСиб» о данном ДТП уведомлено не было, каких-либо заявлений от участников данного ДТП к ним не поступало. Законодательство об ОСАГО предусматривает лимит ответственности страховщика в следующих размерах: ххх ххх руб. при причинении вреда имуществу, ххх ххх руб. – при причинении вреда жизни и здоровью, хх ххх руб. - расходы на погребение. Все, что превышает указанные лимиты, должен возмещать непосредственно причинитель вреда. Закон предусматривает обязанность потерпевшего подтвердить понесенные расходы на лечение и погребение. Также должна быть установлена причинно-следственная связь между лечением каких-либо болезней, полученных в результате ДТП. По представленным в материалы дела чекам не возможно определить, кому какой аппарат был приобретен, должна быть доказана причинно-следственная связь расходов на троих потерпевших. Таким образом, при выполнении обязанности истцами по подтверждению расходов их исковые требования подлежат удовлетворению с учетом лимита ответственности страховщика. Также дополнила, что в ЗАО «СГ «УралСиб» за выплатой страхового возмещения по данному ДТП никто не обращался.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – С. Ю.В., привлечённая к участию в деле согласно определения суда от xx.12.2010 г., будучи надлежащим образом извещённая о слушании дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие 3-его лица С. Ю.В..
Выслушав объяснения лиц по делу, заключение помощника прокурора Малых Л.Б., посчитавшей иск подлежащим удовлетворению в части, изучив и оценив письменные доказательства по делу с позиции их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Карнышева Н.А., Карнышевой Ю.Н., по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ФЗ от xx.04.2002 г. за N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно0курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от xx.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от xx.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ххмая 2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
В соответствии с п. 55 Правил об ОСАГО при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право, предоставляются: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Из материалов дела следует, что хх августа 2008 года около 22 часов водитель С. Ю.В. управляла технически исправным автомобилем «Авто-1», государственный регистрационный номерной знак xxxxx 38, принадлежащим ей на праве собственности. Следовала по федеральной автодороге «Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово» со стороны пос. Качуг в направлении г. Иркутска. Преступно пренебрегая требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовала, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ. В нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в силу чего была невнимательна и неправильно оценивала дорожную обстановку. Следуя по 69 километру вышеуказанной автодороги, в нарушение требований п.п. 10.1. ч.1, 10.3. ч.1 ПДД РФ, управляла автомобилем со скоростью более 90,42 км/ч, превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение максимальной скорости 90 км/час, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Проявив грубое легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1.4., 9.4. ч.1, 1.1. ПДД РФ, производила обгон автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный номерной знак xxxxx 38, выехав на полосу встречного движения, не убедившись, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ водитель С. Ю.В. своевременно не обнаружила, хотя, имела возможность и обязана была это сделать, опасность для движения в виде неустановленного следствием автомобиля, следовавшего по полосе встречного движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ изменила направление движения своего автомобиля вправо, обратно на свою полосу движения, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра и в том, что он не создаст помех другим участникам движения. В нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не избрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля «Авто-2», государственный регистрационный номерной знак xxxxx 38 под управлением водителя Карнышева Н.А., который следовал в попутном ей направлении по федеральной автодороге 1 Р 418 «Иркутск - Усть-Ордынский - Жигалово» со стороны пос. Качуг в направлении г. Иркутска. В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ водитель С. Ю.В. допустила столкновение передним правым углом своего автомобиля с задним левым углом автомобиля «Авто-2», государственный регистрационный номерной знак xxxxx 38 под управлением водителя Карнышева Н.А. За счет возникновения поворачивающих моментов вокруг центров масс автомобиль «Авто-2» г/н xxxxx 38 под управлением водителя Карнышева Н.А. стало разворачивать против часовой стрелки, а автомобиль Авто-1, государственный регистрационный номерной знак xxxxx 38 под управлением водителя С. Ю.В. - по часовой стрелке. При этом произошел разлет транспортных средств в движении на некоторое расстояние в направлении к правой обочине по ходу движения автомобилей. Затем за счет более высокой скорости автомобиль ТОУОТА COROLLA RUNX г/н xxxxx 38 под управлением водителя С. Ю.В. вторично совершил столкновение своим передним правым углом в переднюю левую дверь автомобиля Авто-2, г/н xxxxx 38, под управлением водителя Карнышева Н.А.. После данных столкновений автомобиль Авто-2 г/н xxxxx 38 под управлением водителя Карнышева Н.А. выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил опрокидывание. После второго столкновения водитель автомобиля Авто-1 г/н xxxxx 38 С. Ю.В. совершила маневр влево, применила экстренное торможение, пересекла юзом проезжую часть и обочину, съехала в кювет и остановилась.
Постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по Иркутской области Довголполого А.С. от xx.02.2010 г. действия С. Ю.В. квалифицированы по ст. 25 УПК РФ (за деятельным раскаянием) (л.д. 6-15).
Из Заключения медицинских судебных экспертиз, выполненных судмедэкспертом по телесным повреждениям Г. О.А., установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Авто-2, государственный регистрационный номерной знак xxxxx 38, Г. О. А. причинены телесные повреждения в виде: закрытой позвоночно-спинальной травмы, сопровождавшейся переломовывихом 11, 12 грудных позвонков, компрессионным переломом тела 12 грудного позвонка, ушибом и сдавлением спинного мозга с нарушением функции тазовых органов, нижней параплегией. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. при обычном течении и благоприятном исходе влечет расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли быть получены xx.08.2008 г. при ДТП.
хх ноября 2008 г. наступила смерть Г. О.А. от комбинированного основного заболевания: закрытой позвоночно-спинальной травмы, сопровождавшейся переломовывихом 11 и 12-го грудных позвонков, компрессионным переломом тела 12-го грудного позвонка, ушибом и сдавлением спинного мозга с нарушением функций тазовых органов, нижней параплегией и варикозной болезни нижних конечностей хронической венозной недостаточности II степени, с развитием вследствие этого тромбоза правой бедренной вены, тромбоза легочных артерий и их ветвей, инфаркта правого легкого, двустороннего гидроторакса, отека легких, отека головного мозга.
Закрытая позвоночно-спинальная травма: переломовывих 11 и 12-го грудных позвонков, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, ушиб и сдавление спинного мозга с нарушением функций тазовых органов, нижней параплегией, полученная при ДТП xx.08.2008 г. состоит в прямой причинной связи со смертью Г. О.А.
Из Заключения медицинской судебной экспертизы по телесным повреждениям Карнышевой Ю.Н. усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей, как пассажиру автомобиля Авто-2, государственный регистрационный номерной знак xxxxx 38, причинены телесные повреждения, в виде: закрытой позвоночно-спинальной травмы с компрессионным переломом тела 12 грудного позвонка со сдавлением дурального мешка, с разрывом твердой мозговой оболочки, что относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, с ушибленными ранами в затылочной области, что относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Данные сведения объективно подтверждаются Справкой № 3226 лечащего врача ГКБ №3 Семенова А.В. (л.д. 170).
Согласно представленной в материалы гражданского дела Справки № 3210 за подписью лечащего врача Е. Д.И. и и.о.зав.отделением ГКБ №3 (л.д. 167) усматривается, что в период с xx.08.2008 г. по xx.08.2008 г. Карнышев Н.А. находился на лечении в травматологическом отделении №2 ИГКБ №3 с диагнозом: сочетанная травма - закрытый оскольчатый комплексный перелом тела L-I, 1 степени без нарушения функций спинного мозга, многооскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы; закрытый перелом 8 ребра слева; ушиб левого легкого, обеих стоп; ЗЧМТ; СГМ. По результатам прохождения лечения Карнышеву н.А. рекомендованы: ходьба в корсете до 6 месяцев; фиксация правой руки в ортезе до 3-4 недель с момента операции, затем разработка правого плечевого сустава.
Согласно представленных в дело доказательств видно, что Карнышевым Н.А. были приобретены следующие приборы для поддержания жизнедеятельности организма:
бандаж на плечевой сустав р.М AS-302 косыночный производства Германия, стоимостью ххх руб.; подушка ортопедическая (под голову 50х33х10 см П02 средн.) производства Россия, стоимостью хххх руб., что подтверждается товарным чеком № 5638 аптеки ООО «Фармгарант» (л.д. 168), а также набор для МОС ключицы по импортной технологии стоимостью ххххх руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 586 от xx.08.2008 г., выданной ООО «Финансовая Холдинговая Компания» (л.д. 169).
Кроме того, из представленных в дело доказательств со стороны истца Карнышева Н.А. усматривается, что им была приобретена кровать функциональная 3-х секционная с механическим приводом МСК, стоимостью хх ххх руб. 50 коп., что следует из данных кассового и товарного чеков «Ортопедического центра» от xx.09.2008 г. (л.д. 174). Как пояснял истец, указанная кровать была приобретена им для жены Г. О.А..
Из ответа страховщика № 23/900 от xx.04.2010 г. (л.д. 53) судом установлено, что истцу Карнышеву Н.А. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств, т.к. в соответствии с п.51, 55 Правил ОСАГО им не были представлены соответствующие документы: выписка из амбулаторной карты с информацией о проведенном лечении и назначенных врачом лекарственных препаратах в период лечения; заключение судмедэкспертизы о степени утраты трудоспособности.
Определением суда от xx.03.2011 г. в связи с добровольным перечислением ответчиком Карнышеву Н.А. суммы страхового возмещения на приобретение приборов, поддерживающих жизнедеятельность Карнышева Н.А. в размере ххххх руб., производство по делу было прекращено, требования в данной части истцом уменьшены до хх ххх руб. 50 коп. (ххххх – ххххх руб.).
Учитывая то, что приобретение и использование истцом Карнышевым Н.А. в своем лечении бандажа косыночного на плечевой сустав р.М AS-302, а также набора для МОС ключицы нашло своё объективное подтверждение в рекомендациях лечащих врачей, суд полагает, что в пользу Карнышева Н.А. с учётом ранее произведенных ему выплат подлежат взысканию дополнительно суммы страховой выплаты на приобретение приборов, поддерживающих его жизнедеятельность в размере х ххх руб., исходя из расчета: (ххххх + хххх + ххх) – ххххх руб. (произведенная выплат) = х ххх рублей.
Суд полагает правильным отказать истцу Карнышеву Н.А. в удовлетворении заявленных им требований в части взыскания стоимости подушки ортопедической в размере хххх рублей, т.к. из рекомендаций лечащего врача не усматривается, что Карнышеву Н.А. было рекомендовано использование данной подушки.
Также по аналогичным правовым основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Карнышева Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты на приобретение приборов, поддерживающих жизнедеятельность Г. О.А. в размере ххххх руб. 50 коп., т.е. в размере стоимости специальной многофункциональной кровати, т.к. из представленных в дело доказательств не видно, что Г. О.А. лечащим врачом было прописано использование данной кровати. В связи с этим, возмещение стоимости указанной кровати не может быть произведено за счет страховщика, а подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в соответствии с правилами ст. 1072 ГК РФ.
Рассматривая исковые требования Карнышевой Ю.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере стоимости расходов, затраченных на приобретение лекарств и предметов первой необходимости в сумме ххххх руб. 45 коп., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в данной части, по следующим основаниям.
Как следует из ответа главного врача ГКБ №3 г. Иркутска Кузнецова А.И. (л.д. 323), в связи с недостаточным финансированием больницы за счёт собственных средств больными Г. О.А., Карнышевой Ю.Н., Карнышевым Н.А. приобретались медикаменты, входящие в ПЖНЛС по программе ОМС. Так, из данного ответа главврача усматривается, что Карнышевой Ю.Н. приобретались: кетонал 2,0 – 5 амп., гепасол 500,0 – 2 фл., немотоп 100,0 – 1 фл., ферум-лек – 2 амп., дексаметазон – 6 амп., эуффилин 2,4% 10,0 – 3 амп., аминосол 500,0 – 2 фл., гелофузин 500,0 – 1 фл., пирацетам – 3 амп., сульперозон – 4 фл., глиателин – 2 амп., клафоран 1,0 – 6 фл.
В связи с этим, расходы на лекарства, подтвержденные процедурными листами и листами интенсивной терапии, в качестве страхового возмещения надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Карнышевой Ю.Н., а именно, в размере хххх рублей 60 коп., куда входит: хххх,хх руб. (клафоран 1г, чек от xx.02.09 г. на л.д. 150) + ххх,хх руб. (клафоран 1г, чек от xx.02.09 г. на л.д. 150) + ххх,хх руб. (нимотоп инф р-р 200 мкг/мл фл 50 мл №1, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + ххх,хх руб. (феррум лек жев тбл 100 мг №30, чек от xx.08.08 г. на л.д. 155) + ххх,хх руб. (гелофузин инф р-р 500 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + ххх,хх руб. (гепасол нео инф р-р 500мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + хххх,хх руб. (сульперазон д/ин 2 г, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + хххх,хх руб. (сульперазон д/ин 2 г, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + ххх,хх руб. (феррум лек в/м 2мл№5, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + ххх руб. (кетона ламп 100мг/2мл №10, чек от xx.08.08 г. на л.д. 161) + + ххх,хх руб. + ххх,хх руб. (сульперазон 2.000 по ххх,хх руб. за шт., чек от xx.08.08 г. на л.д. 162).
Кроме того, в счёт суммы страхового возмещения, по мнению суда, подлежат включению расходы на лекарства за счёт собственных средств истца Карнышевой Ю.Н., хотя и не подтвержденные ответом глав/врача на л.д. 323, однако доказанные исследованными процедурными листами, листами интенсивной терапии и представленными в дело аптечными чеками, а именно: хххх руб. (автовегин амп. 10 мл №5, чек от xx.02.2009 г. на л.д. 150) + хххх руб. (автовегин амп. 10 мл №5, чек от xx.02.2009 г. на л.д. 150) + хх,хх руб. (амикацина сульфат 0.5г, чек от xx.02.09 г. на л.д. 150) + ххх,хх руб. (амикацина сульфат 0.5г, чек от xx.02.09 г. на л.д. 150) + ххх,хх руб. (мексидол амп 5% 2мл №10 Эллара МЦ, чек от xx.02.09 г. на л.д. 150) + ххх руб. (фенотропил тбл 100 мг №30, чек от xx.02.09 г. на л.д. 150) + ххх,хх руб. (реюколигиюкин, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх,хх руб. (лиоминал, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх руб. (контрикал амп 10000ЕД №10, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + ххх руб. (дицинон амп 250 мг/2мл №50, чек от xx.08.08 г. на л.д. 155) + ххх,хх руб. (квамател д/ин 20 мг №5, чек от xx.08.08 г. на л.д. 155) + ххх,хх руб. (мастодинон 50 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 156) + ххх,хх руб. (фраксимазим шприц, чек от xx.08.08 г. на л.д. 156) + ххх,хх руб. (актовегин с NaCI инф р-р 10% 250 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + ххх,хх руб. (клексан р-р ххххх Анти-Ха МЕ/мл х.хмл №хх, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + х.хх руб. (фурацилин тбл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 161). У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что указанные препараты на общую сумму хххх руб. 95 коп. были приобретены истцом Карнышевой Ю.Н. самостоятельно, без назначения лечащего врача и по собственной инициативе, т.к. доказательств того, что указанные препараты были предоставлены для лечения истца на бесплатной основе материалы гражданского дела не содержат.
При этом, суд полагает, что из заявленной истцом Карнышевой Ю.Н. суммы исковых требований подлежат исключению расходы на приобретение предметов первой необходимости, не предусмотренные рекомендациями лечащего врача, и которые складываются из: ххх руб. (простыни EVRON SOFT, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх,хх руб. (лейкопластырь OMNIPLAST 2.5х500, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + ххх,хх руб. (лейкопластырь OMNIPLAST 2.5х500, чек от xx.08.08 г. на л.д. 159) + хх,хх руб. (лейкопластырь OMNIPLAST 2.5х500, чек от xx.08.08 г. на л.д. 159) + хх,хх руб. (марля фасованная 10м, чек от xx.08.08 г. на л.д. 159) + ххх руб. (EURON CARE салфетки очищающие №72, чек от xx.08.08 г. на л.д. 160) + ххх руб. (PAUL HARTMANN Mebalind моющий лосьон, чек от xx.08.08 г. на л.д. 160) + ххх,хх руб. (судно подкладное резиновое, чек от xx.08.08 г. на л.д. 161) + хх,хх руб. (шприц 150 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 161) + хх руб. (10 шприцов 2мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 161).
Также из заявленной суммы иска подлежат исключению расходы, объективно не подтвержденные материалами гражданского дела: хх руб. (PAUL HARTMANN Mebalind крем защитный для кожи 200 мл, хотя согласно представленного чека от xx.08.08 г. на л.д. 160 указана стоимость крема ххх руб.) + ххх,хх руб. + ххх,хх руб. (сульперазон 2.000 по ххх,хх руб. за шт.), т.к. из представленных на л.д. 157 чеков, нет чека от xx.08.08 г. с указанными суммами ххх,хх руб. и ххх,хх руб. Итого из общей суммы подлежат исключению расходы на приобретение лекарств и предметов первой необходимости на общую сумму хххх руб. 90 коп..
Таким образом, в пользу истца Карнышевой Ю.Н. с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение в размере стоимости расходов, затраченных на приобретение лекарств ххххх рубль 55 коп. (хххх руб. 95 коп. + хххх руб. 60 коп.), учитывая при этом тот факт, что общая сумма заявленных истцом требований в размере ххххх,хх руб. не соответствует фактически заявленным и обоснованным требованиям вследствие арифметической ошибки, т.е. фактически заявленная сумма иска Карнышевой Ю.Н. составляет ххххх руб. 45 коп., тогда как в иске она указана как хх ххх руб. 50 коп..
Рассматривая исковые требования истца Карнышева Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере стоимости расходов, затраченных им на приобретение лекарств и предметов первой необходимости в сумме хххх руб. 80 коп., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в данной части, по следующим основаниям.
Как следует из ответа главного врача ГКБ №3 г. Иркутска Кузнецова А.И. (л.д. 323), в связи с недостаточным финансированием больницы за счёт собственных средств Карнышева Н.А. приобретались: реополиглюкин 400,0 – 1 фл., фезам – 27 табл., мовалис – 9 амп., мильгамма 2.0 – 3 амп., цефазолин 1,0 – 24 амп., реамберин 400,0 – 2 фл., мидокалм – 27 таб.
В связи с этим, расходы на лекарства за счет собственных средств пациента, подтвержденные процедурными листами и листами интенсивной терапии, в качестве страхового возмещения надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Карнышева Н.А., а именно, в размере ххх рубль 10 коп., куда входит: ххх руб. (мовалис тбл 15 мг №10, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх,хх руб. (фезам капс №60, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх,хх руб. (миаокалм, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + ххх,хх руб. (мильгамма, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151).
Также по убеждению суда, в счёт суммы страхового возмещения подлежат включению расходы на лекарства за счёт собственных средств истца Карнышева Н.А., хотя и не подтвержденные ответом глав/врача на л.д. 323, однако доказанные исследованными процедурными листами, листами интенсивной терапии и представленными в дело аптечными чеками, а именно: хх,хх руб. (тиамина хлорид амп 5% 1мл №10, чек от xx.08.2008 г. на л.д. 150) + ххх руб. (тернтал амп 100 мг/5 мл №5, чек от xx.08.2008 г. на л.д. 150) + хххх,хх руб. (мовалис амп, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх,хх руб. (омнипак 300, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх руб. (кетона ламп 100 мг/2мл №10, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + ххх,хх руб. (мовалис тбл 20мг, чек от xx.08.08 г. на л.д. 161) . При этом у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что указанные препараты на общую сумму хххх руб. 10 коп. были приобретены истцом Карнышевым Н.А. самостоятельно, без назначения лечащего врача и по собственной инициативе, т.к. доказательств того, что указанные препараты были предоставлены для лечения истца на бесплатной основе материалы гражданского дела не содержат.
При этом, суд полагает, что из заявленной истцом Карнышевым Н.А. суммы исковых требований подлежат исключению расходы на приобретение предметов первой необходимости, не предусмотренные рекомендациями лечащего врача, и которые складываются из: ххх,хх руб. (простыни EVRON SOFT, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + хх руб. (шприц 2мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + хх руб. (кэфри салфетки Intim, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + хх руб. (салфетки влажные Nua, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) – итого на общую сумму ххх руб. 60 копеек.
Таким образом, в пользу истца Карнышева Н.А. с ООО «Росгосстрах» надлежит частично взыскать страховое возмещение в размере стоимости расходов, затраченных на приобретение лекарств х ххх рубля 20 коп. (ххх руб. 10 коп. + хххх руб. 10 коп.),
Рассматривая исковые требования Карнышева Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере стоимости расходов, затраченных на приобретение лекарств и предметов первой необходимости для супруги Г. О.А. в сумме ххххх руб. 05 коп., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в данной части, по следующим основаниям.
Как следует из ответа главного врача ГКБ №3 г. Иркутска Кузнецова А.И. (л.д. 323), в связи с недостаточным финансированием больницы за счёт собственных средств пациента для лечения Г. О.А. приобретались медикаменты, входящие в ПЖНЛС по программе ОМС: цефатоксим 1,0 – 10 фл., немотоп 100,0 – 4 фл., кетонал 2,0 – 10 амп., цефтриаксон 1,0 – 4 фл., квамател – 6 фл., эуффилин 2,4% 10,0 – 10 амп., фраксипарин 0,6 – 10 шприцов, гелофузин 500,0 – 2 фл., дексаметазон – 12 амп., метрогил 100,0 – 10 фл., эгигол – 4 табл., эссенциале 5,0 – 10 амп., гепасол 500,0 – 2 фл., рефортан 500,0 – 2 фл.
В связи с этим, расходы на лекарства, подтвержденные процедурными листами и листами интенсивной терапии, в качестве страхового возмещения надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Карнышева Н.А., а именно, в размере хххх рублей 75 коп., куда входит: ххх,хх руб. (гепасол нео инф р-р 500 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 150) + хх,хх руб. (метрогил раствор д/инъекций 0/5% 100 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 150) + хх,хх руб. (цефтриаксон 1г, чек от xx.08.08 г. на л.д. 150) + хх,хх руб. (цефтриаксон 1г, чек от xx.08.08 г. на л.д. 150) + ххх,хх руб. (метрогил 100мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + ххх,хх руб. (фраксинарин 0.6, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + ххх,хх руб. (фраксинарин 0.6, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + хх,хх руб. (эуфтелин, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + ххх,хх руб. (квамател, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + ххх,хх руб. (гелофузин, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + ххх,хх руб. (эссенциале, чек от xx.08.08 г. на л.д. 153) + ххх,хх руб. (гелофузин инф р-р 500 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + ххх,хх руб. (квамател д/ин 20мг №5, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + хх,хх руб. (метрогил раствор д/ин 0/5% 100мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + хх,хх руб. (эгилок тбл 25мг №60, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + ххх,хх руб. (гелофузин инф р-р 500мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 155) + ххх,хх руб. (гепасол Нео инф р-р 500 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 155) + хх,хх руб. (дексаметозон амп 4 мг/1мл №25, чек от xx.08.08 г. на л.д. 155) + хх,хх руб. (метрогил р-р д/ин 0.5% 100мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + ххх,хх руб. (нимотоп инф р-р 200 мкг/мл фл 50 мл №1, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + ххх руб. (метрогил р-р д/ин 0.5% 100 мл, чек от xx.08.08 г. на л.д. 158) + ххх руб. (цефтриаксон 1г, чек от xx.08.08 г. на л.д. 158) + хх,хх руб. (кетона ламп 100 мг/2мл №10, чек от xx.08.08 г. на л.д. 159) + ххх,хх руб. (нимотоп инф р-р 200 мкг/мл фл 50 мл №1, чек от xx.08.08 г. на л.д. 159) + ххх,хх руб. (эссенциале, чек от xx.08.08 г. на л.д. 165) + ххх,хх руб. (эссенциале, чек от xx.08.08 г. на л.д. 165) + ххх руб. (гепасол, чек от xx.08.08 г. на л.д. 165) + ххх руб. (цефотаксим, чек от xx.08.08 г. на л.д. 165) + ххх руб. (кетонал, чек от xx.08.08 г. на л.д. 165).
Кроме того, в счёт суммы страхового возмещения, по мнению суда, подлежат включению расходы на лекарства за счёт собственных средств истца Карнышева Н.А., хотя и не подтвержденные ответом глав/врача на л.д. 323, однако доказанные исследованными процедурными листами, листами интенсивной терапии и представленными в дело аптечными чеками, а именно: хх,хх руб. (пиридоксина г/х амп 5% 1мл №10, чек от xx.08.2008 г. на л.д. 150) + хх руб. (цедпириаксон, чек от xx.08.2008 г. на л.д. 152) + ххх,хх руб. (реополигмоксин, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + хх,хх руб. (пентоксифиллин, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + хх,хх руб. (кардиомаксин, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + хх,хх руб. (лейкопластырь, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + хх,хх руб. (катетер, чек от xx.08.08 г. на л.д. 153) + хх,хх руб. (бинт гипсовый, чек от xx.08.08 г. на л.д. 153) + ххх,хх руб. (реамбирин, чек от xx.08.08 г. на л.д. 153) + ххх,хх руб. (реамбирин, чек от xx.08.08 г. на л.д. 153) + хх,хх руб. (эспумизан, чек от xx.08.08 г. на л.д. 154) + ххх,хх руб. (матилиум, чек от xx.08.08 г. на л.д. 153) + ххх,хх руб. (омез капс 20мг №30, чек от xx.08.08 г. на л.д. 155) + хх,хх руб. (эуфилин амп 2.4% 10мл №10, чек от xx.08.08 г. на л.д. 155) + хх,хх руб. (магния сульфат амп 25% 10мл №10, чек от xx.08.08 г. на л.д. 157) + ххх.хх руб. (мексидол амп 5% №5, чек от xx.08.08 г. на л.д. 158) + хх,хх руб. (прозерин амп 0.05% 1 мл №10, чек от xx.08.08 г. на л.д. 158) + хх,хх руб. (троксевазин гель 2% 40г, чек от xx.08.08 г. на л.д. 159) + хххх,хх руб. (рекофол, чек от xx.08.08 г. на л.д. 165) + ххх,хх руб. (церукал, чек от xx.08.08 г. на л.д. 165). У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что указанные препараты на общую сумму хххх руб. 60 коп. были приобретены истцом Карнышевым Н.А. самостоятельно, т.е. без назначения лечащего врача и по собственной инициативе, т.к. доказательств того, что указанные препараты были предоставлены для лечения Г. О.А. на бесплатной основе материалы гражданского дела не содержат.
При этом, суд полагает, что из заявленной истцом Карнышевым Н.А. суммы исковых требований подлежат исключению расходы на приобретение предметов первой необходимости для Г. О.А., не предусмотренные рекомендациями лечащего врача, и которые складываются из: хх руб. (салфетки влажные Nuance Claris №15, чек от xx.08.08 г. на л.д. 150) + хх руб. (салфетки влажные Акваэль Три океана №15, чек от xx.08.08 г. на л.д. 150) + ххх руб. (комплект белья, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + хх руб. (памперс салфетки, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх руб. (PAUL HARTMANN повязка, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх руб. (PAUL HARTMANN повязка, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + ххх руб. (EVRON SOFT простыни, чек от xx.08.08 г. на л.д. 151) + хх,хх руб. (система, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + хх руб. (10 шприцов 2гр, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + х,хх руб. (2 шприца 5 гр, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + хх руб. (20 шприцов 10 г, чек от xx.08.08 г. на л.д. 152) + ххх руб. (30 шприцов 5мл Helm, чек от xx.08.08 г. на л.д. 158) + ххх,хх руб. (лейкопластырь, чек от xx.08.08 г. на л.д. 165) – итого на общую сумму хххх рублей 70 копеек.
Таким образом, в пользу истца Карнышева Н.А. с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение в размере стоимости расходов, затраченных на приобретение лекарств для супруги Г. О.А. ххххх руб. 35 коп. (хххх руб. 75 коп. + хххх руб. 60 коп.), что соответствует требованиям пункта 55 Правил об ОСАГО.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд не принял доводы представителя ответчика о том, что приобретенные медикаменты можно было получить по программе обязательного медицинского страхования в медицинском учреждении, при этом суд исходил из следующего.
Согласно ответов главного врача МУЗ Городской клинической больницы № 3 г. Иркутска А. И. Кузнецова от xx.05.11 года от xx.05.11 года , Г. О.А., Карнышевой Ю.Н., Карнышевым Н.А., назначенные медикаменты, входящие в ПЖНЛС по программе ОМС приобретались больными за счет собственных средств в связи с недостаточным финансированием больницы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом при принятие решения о взыскании расходов на лечение также приняты во внимание тяжесть полученных ими травм. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что выздоровление истцов напрямую зависело не только от правильно проведенного оперативного лечения, но и от качества послеоперационного ухода и условий содержания, которое в условиях бесплатного стационара предоставлено быть не могло.
Оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Карнышевой Ю.Н., Карнышева Н.А. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карнышева Н. А., Карнышевой Ю. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карнышева Н. А. страховое возмещение в размере стоимости расходов, затраченных на приобретение лекарств х ххх рубля 20 копеек, сумму страховой выплаты на приобретение приборов, поддерживающих его жизнедеятельность в размере х ххх рублей, страховое возмещение в размере стоимости расходов, затраченных на приобретение лекарств для супруги Г. О.А. ххххх рублей 35 копеек, а всего взыскать хх ххх рубль 55 копеек (шестнадцать тысяч девятьсот один рубль 55 копеек).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карнышевой Ю. Н. страховое возмещение в размере стоимости расходов, затраченных на приобретение лекарств хх ххх рубль 55 копеек (восемнадцать тысяч четыреста девяноста один рубль 55 копеек).
В удовлетворении исковых требований Карнышева Н. А., Карнышевой Ю. Н., предъявленных к ООО «Росгосстрах»», в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня его принятия в мотивированной форме.
| Председательствующий | Т.М. Смертина |