ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 05 августа 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Макаевой А.А.,
с участием истца Федулова А. С., его представителя Королева Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2011 по иску Федулова А. С. к Ербаеву М. А. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федулов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Ербаева М.А. в его пользу суммы долга по договору займа в размере хх ххх рублей, пени в сумме хх ххх рублей, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, х ххх рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указал, что хх декабря 2010 года он заключил с ответчиком договор займа на хх ххх рублей, договор нотариально заверен. Согласно его условиям ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до хх января 2011 года. В случае неисполнения условий договора, просрочки возврата займа, Ербаев М.А. должен уплатить пени в размере 1% в день от оставшейся суммы долга. хх января 2011 года ответчик свои обязательства не исполнил, не возвратил истцу хх ххх рублей. Поскольку за неисполнение условий договора займа предусмотрены пени, то истец просит взыскать их с ответчика, также, в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истец вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Федулов А.С., его представитель Королев Д.А., действующий по доверенности от хх июля 2011 года, в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, до настоящего времени сумма займа и пени не выплачены истцу.
Ответчик Ербаев М.А. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен, в том числе, путем направления в его адрес телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Исходя из заявленных требований и существа иска, суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по договору займа, определяющих ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что хх декабря 2010 года между Федуловым А.С. и Ербаевым М.А. был заключен договор займа, согласно которому Федулов А.С. передал в собственность, а Ербаев М.А. принял денежные средства в сумме хх ххх рублей сроком по хх января 2011 года. Денежный расчет произведен в г. Иркутске, полностью, до подписания договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, составленным хх декабря 2010 года, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа Ивановой М.П., зарегистрированным в реестре за № 5063, подписанным истцом и ответчиком собственноручно.
Подлинность названного договора ответчиком не оспорена.
Поскольку истцом представлены доказательства заключения настоящего договора займа от хх декабря 2010 года, передачи ответчику суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату займа, суд считает необходимым иск в части взыскания суммы займа в размере хх ххх рублей удовлетворить.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 314 Кодекса явствует, что обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора займа от хх декабря 2010 года в случае, если Ербаев М.А. не уплатит по настоящему договору принятые им денежные средства полностью к указанному сроку, то последний обязался выплачивать Федулову А.С. пени в размере 1% от оставшейся неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В обоснование иска в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере хх ххх рублей, истец Федулов А.С. представил следующий расчет: хх ххх рублей (сумма долга) * 1% * 31 день (за период с хх марта 2011 года по хх апреля 2011 года) = хх ххх рублей; хх ххх рублей (сумма долга) * 1% * 30 дней (за период с хх апреля 2011 года по хх мая 2011 года) = хх ххх рублей; хх ххх рублей (сумма долга) * 1% * 31 день (за период с хх мая 2011 года по хх июня 2011 года) = хх ххх рублей; хх ххх рублей (сумма долга) * 1% * 33 дня (за период с хх июня 2011 года по хх июля 2011 года) = хх ххх рублей.
В претензии от хх марта 2011 года, направленной Федуловым А.С. Ербаеву М.А., содержится требование о возврате истцу суммы займа в размере хх ххх рублей, а также требование об уплате пени в размере хх ххх рублей за период просрочки 42 дня.
Названная претензия ответчиком Ербаевым М.А. не получена, о чем свидетельствует почтовый конверт с уведомлением о вручении, содержащие отметку о возврате письма за истечением срока хранения. Также на конверте содержится отметка о датах извещения Ербаева М.А. о наличии для него письма – хх марта 2011 года, хх марта 2011 года, хх марта 2011 года, хх марта 2011 года, хх марта 2011 года.
Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от хх декабря 2010 года, суд считает необходимым иск в части взыскания в пользу истца пени в сумме хх ххх рублей за период с хх марта 2011 года по хх июля 2011 года удовлетворить частично – в размере хх ххх рублей, применяя при этом статью 333 ГК РФ, поскольку неустойка в требуемом истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий договора.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений статьи 100 ГПК РФ и представленных доказательств.
Из материалов дела следует, что представитель истца Королев Д.А. занимался составлением искового заявления, сбором приложенных к иску документов, кроме того, он участвовал в судебном заседании хх августа 2011 года.
Согласно договору об оказании юридических услуг от хх марта 2011 года Федулов А.С. заключил названный договор с юристом КПФ «Фаворит Плюс» Королевым Д.А. на оказание юридической помощи и представление интересов в суде.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от хх марта 2011 года, выданной ООО КПФ «Фаворит Плюс», следует, что истец оплатил хх ххх рублей за оказание юридических услуг.
На основании приведенных норм закона, с учетом сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей, считая названный предел разумным. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей отказать.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.
Из чека-ордера по оплате государственной пошлины следует, что хх июля 2011 года Федулов А.С. оплатил х ххх рублей государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании изложенных норм закона, поскольку судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере в сумме х ххх рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федулова А. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Ербаева М. А. в пользу Федулова А. С. долг по договору займа от хх декабря 2010 года в размере хх ххх рублей; пени за период с хх марта 2011 года по хх июля 2011 года в размере хх ххх рублей; х ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать ххх ххх рублей.
В удовлетворении заявления Федулова А. С. о взыскании с Ербаева М. А. пени в размере хх ххх рублей, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |