РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 29 июля 2011 года | г. Иркутск |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Макаевой А.А.,
с участием истца Пшенко А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2011 по иску Пшенко А. Н. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Пшенко А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании за ней права собственности на одноэтажный брусчатый объект незавершенного строительства, готовностью 71%, под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., д. хх. В обоснование требования указала, что на основании договора № ххх от хх октября 2008 года «О создании фонда под обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» истцу предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх. Истец без согласования проекта застройки на свои личные денежные средства возвела на данном земельном участке названный объект незавершенного строительства, готовностью 71%, под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м.
Как указывает истец, поскольку спорный объект возведен на выделенном земельном участке, она несет расходы по его содержанию и строительству, это строение соответствует противопожарным, строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни, за ней может быть признано право собственности на названный объект недвижимого имущества.
Истец Пшенко А.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности и положения специального законодательства в части соблюдения обязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества на земельных участках.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 1 статьи 218 ГК РФ гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, расположен одноэтажный брусчатый объект незавершенного строительства, готовностью 71%, под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м. Застройщиком является Пшенко А.Н.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на хх января 2011 года, заключением МУП БТИ г. Иркутска № 1048/04, выданным Пшенко А.Н. хх января 2011 года.
Земельный участок по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх был предоставлен истцу Пшенко А.Н. по договору о создании фонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении участка под индивидуальное строительство № ххх от хх октября 2008 года, заключенному между истцом и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Правобережного округа города Иркутска, что подтверждается названным договором.
Полномочия по предоставлению указанного земельного участка истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства «Топка» подтверждаются решением Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 19/270 от хх апреля 1988 года, письмом Центра сохранения историко-культурного наследия Управления культуры Иркутского облисполкома от хх июня 1990 года № 142/90.
Границы предоставленного истцу по вышеуказанному договору земельного участка утверждены, что подтверждается актом о выносе границ участка в натуру, письмом Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска № 304-71-1090/9 от хх февраля 2009 года.
В соответствии со справкой ООО «Дирекция строительства «Топка» от хх января 2011 года № хх-хх-с, Пшенко А.Н. является застройщиком индивидуального жилья в мкр. Лесной (2-ая очередь застройки) по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, земельный участок предоставлен ей по договору от хх октября 2008 года № ххх.
Согласно справке о присвоении предварительного адреса, выданной МУП БТИ г. Иркутска хх февраля 2011 года за № 0263, объекту незавершенного строительства, готовностью 71%, общей площадью хх,х кв.м., присвоен предварительный адрес: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх.
Настаивая на удовлетворении иска, истец Пшенко А.Н. ссылалась на то, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, она на личные денежные средства, используя наемный труд, самовольно возвела одноэтажный брусчатый объект незавершенного строительства, готовностью 71%, общей площадью хх,х кв.м. Истец несет расходы по его содержанию и строительству. Объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Данная самовольная постройка не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни.
Доводы истца в части расходов по строительству спорного объекта недвижимости подтверждаются представленными в материалы дела расписками в получении денежных средств за выполненные строительные работы, актами приема-передачи материалов, работ (услуг), трудовым соглашением по строительству жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. N., датированными 2010 годом.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, в 2010 году возведен одноэтажный брусчатый объект незавершенного строительства, готовностью 71%, общей площадью хх,х кв.м. Данный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на то необходимых разрешений.
В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.
Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.
Из заключения начальника отдела надзорной деятельности г. Иркутска от хх июля 2011 года № х-хх-хххх следует, что дать оценку соответствия требованиям пожарной безопасности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, не представляется возможным, поскольку объект находится в стадии незавершенного строительства.
Согласно Федеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.
По заключению ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» о техническом состоянии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, застройщиком которого является Пшенко А.Н., указанный объект недвижимости – фактическое назначение – жилой дом под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., после завершения строительства (выполнения отделочных работ и установки инженерного оборудования) пригоден для постоянного использования по назначению. Имеет II (нормальный) уровень ответственности. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Права и законные интересы других лиц не нарушены.
У суда нет оснований не доверять выводам данных заключений, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела исполнителя обследования строительных конструкций жилого дома не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх июля 2011 года № хх-хх.хх/хххх следует, что возведенное строение – одноэтажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.
Таким образом, анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении иска Пшенко А.Н. о признании за ней права собственности на одноэтажный брусчатый объект незавершенного строительства, готовностью 71%, под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх. Данная постройка возведена на специально выделенном земельном участке, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении соблюдены строительные, санитарно-гигиенические правила и нормативы.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие спорного объекта обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает возможным признать за Пшенко А.Н. право собственности на данный объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пшенко А. Н. удовлетворить.
Признать за Пшенко А. Н. право собственности на одноэтажный брусчатый объект незавершенного строительства, готовностью 71%, под литерой «А», общей площадью хх,х кв.м., по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. N., хх.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
| Судья: | Т.Д. Алсыкова |