(2489) Решение по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мохове А.А.,

с участием: истца Хмельницкого В. А., представителя истца Сокольникова М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927\2011 по иску Хмельницкого В. А. к Жилищно-строительному кооперативу «Золотой век» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу разницы уплаченного пая между 3-х комнатной и 2-х комнатной квартирами в размере хх ххх рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей 65 копеек за период с xx.10.2008 года по xx.10.2010 года, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей. В обоснование иска указал на следующее. xx.02.2007 года решением правления ЖСК «Золотой век» истец на основании его заявления от xx.02.2007 года был принят в члены ЖСК, xx.02.2007 года между сторонами заключен договор № С ххх\х\хх о вступлении в ЖСК «Золотой век» в целях приобретения права собственности на 3-х комнатную квартиру № 10, общей площадью хх, х кв.м, расположенную на 2-ом этаже блок-секции № 2 в строящемся 6-ти этажном многоквартирном доме, находящемся по строительному адресу: г.Иркутск, Правобережный округ, ул.N., хх. Ориентировочный срок окончания строительства – не позднее II квартала 2008 года. xx.02.2007 года он оплатил первоначальный взнос в размере хх ххх рублей в счет оплаты паевого взноса по договору. xx.04.2007 года он оплатил полностью размер пая в сумме х ххх ххх рублей. xx.07.2008 года между сторонами было заключено соглашение № х-С ххх\х\хх о внесении изменений в первоначальный договор. В соответствии с п.1.1 соглашения № х-С ххх\х\хх от xx.07.2008 года пункт 3 был изменен на следующую редакцию: «член ЖСК вступил в ЖСК в целях приобретения права собственности на 2-комнатную квартиру, строительный номер № 11, проектная общая площадь хх,хх кв.м, в том числе, площадью балкона\лоджии 7,75 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции № 3 в строящемся многоквартирном доме, находящемся по строительному адресу: г.Иркутск, Правобережный округ, ул.N., хх. На момент составления соглашения между сторонами устно была заключена договоренность о том, что разница в размере выплаченного пая будет возвращена. xx.10.2008 года он обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой произвести перерасчет размера пая. xx.11.2008 года после завершения строительства ответчиком ему была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью хх,хх кв.м., находящаяся по адресу: г.Иркутск, ул.N., дом хх, блок секция 3, номер на площадке 11. Однако указанная разница возвращена не была. xx.11.2009 года он вновь обратился с указанной просьбой к ответчику, ответа не получил. xx.10.2010 года им получен технический паспорт на построенное помещение, из которого усматривается, что действительная его площадь с учетом лоджии, балкона, терасс и веранд составляет хх,х кв.м. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 договора после завершения строительства и проведения инвентаризационных обмеров площадей квартиры, лоджии\балкона общая площадь квартиры, лоджии\балкона подлежит уточнению. В случае уменьшения фактической площади по сравнению с проектной общей площадью разница подлежит возврату члену ЖСК из расчета рублевого эквивалента одной условной единицы оценочной стоимости одного квадратного метра жилья, действовавшей на момент заключения настоящего договора. В нарушение настоящего пункта договора ответчик действий по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств не совершает. Поэтому, с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства, излишне им уплаченные в размере хх ххх рублей 74 копеек, исходя из следующего расчета: 1) 83,7 кв.м (площадь 3-х комнатной квартиры) – хх,х кв.м (площадь построенного помещения) = 2,9 кв.м (разница); 2) х ххх ххх рублей : хх,х кв.м = хх ххх рублей 29 копеек (стоимость 1 кв.м); 3) хх ххх рублей 29 копеек * 2,9 кв.м = хх ххх рублей 74 копейки. В связи с удержанием денежных средств истца, по его мнению, с ответчика подлежат взысканию также и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рубля, за счет ответчика возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере х ххх рублей, по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, компенсация морального вреда в размере хх ххх рублей.

Истец неоднократно уточнял предмет иска, исковым заявлением от xx.06.2011 года окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между уплаченным паем за 3-х комнатную квартиру и 2-х комнатную квартиру в размере хх ххх рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.10.2008 года по xx.06.2011 года в размере х ххх рублей, неосновательное обогащение в размере хх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 16 копеек, х ххх рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей. При этом сослался на абзац 2 пункта 5 договора и указал, что действительная общая площадь переданного ему помещения с учетом лоджии, балкона, террас и веранды составляет хх,х кв.м, следовательно, в соответствии с указанным пунктом договора ответчик обязан ему возвратить разницу стоимости между обещанной квартирой площадью хх,хх кв.м. и построенной квартирой площадью хх,х кв.м, что составляет хх ххх рублей 64 копейки, из расчета: 1) хх,хх кв.м – хх,х кв.м = 1,88 кв.м; 2) х ххх ххх рублей : хх,х кв.м = хх ххх рубля 47 копеек; 3) хх ххх рубля 47 копеек * 1,88 кв.м = хх ххх рубля 64 копеек. В связи с удержанием денежных средства истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере х ххх рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета: 933 дня (период просрочки за период с xx.10.2008 года по xx.06.2011 года) * 8,25% * хх ххх рубля 64 копеек : 360 дней. Истец также сослался на то, что ответчик получил ошибочно перечисленные денежные средств на его расчетный счет в размере хх ххх рублей сверх суммы в х ххх ххх рублей, однако названную денежную сумму истцу не возвратил и неправомерно удерживает её в период с xx.04.2007 года (со следующего дня после списания денежных средств с расчетного счета согласно платежному поручению № 59 от xx.04.2007 года) по xx.06.2011 года (день судебного заседания), то есть 1 508 календарных дней. Поэтому ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование названными денежными средствами в размере хх ххх рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета: 1 508 дней * 8,25% * хх ххх рублей : 360. В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик обязан возместить ему расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя в названной сумме и компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель истца по доверенности от xx.07.2010 года Сокольников М.А. иск поддержал, просил его удовлетворить, уточнил, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу хх ххх рубля 64 копейки в связи с обязанностью ответчика, возникшей на основании абзаца 2 пункта 5 заключенного между ними договора № С ххх\х\хх от xx.02.2007 года, а не как разницу между стоимостью 3-х и 2-х комнатными квартирами.

Ответчик в суд своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об его отложении, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее в письменном возражении указал, что согласно выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.Иркутска техническому паспорту общая площадь возведенной для истца квартиры составила 81,9 кв.м. Таким образом, разница между площадями обещанной и возведенной квартирами составила 0,78 кв.м.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Хмельницкая Э.И., Хмельницкая Т.В. в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили об его отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1); правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах (п.6).

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (ч.1); члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч.2); члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч.3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (ч.4).

Частью 1 ст.121 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч.2).

Согласно ст.124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса (ч.1). Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива (ч.2). Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что на основании заявления Хмельницкого В.А. от xx.02.2007 года, заседания правления ЖСК «Золотой век» от xx.02.2007 года, общим собранием членов ЖСК «Золотой век» он принят в члены указанного жилищно-строительного кооператива.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца от xx.02.2007 года, протоколом правления ЖСК «Золотой век» № 21 от xx.02.2007 года.

Как следует из договора № С ххх\х\хх от xx.02.2007 года, заключенного между сторонами, истец вступил в члены ЖСК «Золотой век» в целях приобретения права собственности на 3-х комнатную квартиру строительный № 10, проектной общей площадью 83,7 кв.м, проектной площадью лоджии\балкона 8,8 кв.м, расположенной на 2 этаже блок-секции № 2 в строящемся 6-этажном многоквартирном доме, находящемся по строительному адресу: г.Иркутск, Правобережный округ, ул.N., хх, ориентировочный срок окончания строительства названного жилого дома - не позднее II квартала 2008 года.

В соответствии с п.2 названного договора ЖСК собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖСК, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке кадастровый номер хх:хх:хххххх:хххх площадью 39400,00 кв.м, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.N., хх между улицами N., M., Z., К. в Правобережном округе г.Иркутска, для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также обеспечение надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК.

Согласно абзацу второму пункта 5 названного договора стороны договорились, что после завершения строительства и проведения инвентаризационных обмеров площадей квартиры, лоджии\балкона, общая площадь квартиры, лоджии\балкона подлежит уточнению. В случае уменьшения фактической площади по сравнению с проектной общей площадью разница подлежит возврату члену ЖСК из расчета рублевого эквивалента одной условной единицы оценочной стоимости одного квадратного метра жилья, действовавшей на момент заключения настоящего договора.

Пунктами 8,9 установлено, что размер пая члена ЖСК составляет х ххх ххх рублей, размер вступительного взноса составляет хх ххх рублей.

Согласно названному договору размер паевого взноса равен размеру пая члена ЖСК и составляет х ххх ххх рублей. Паевой взнос делится на первоначальный паевой взнос и паенакопления (п.10); первоначальный паевой взнос составляет хх ххх рублей (п.11); паенакопления вносятся в следующих размерах и порядке: х ххх ххх рублей член ЖСК обязуется внести в срок до xx.03.2007 года (п.12).

Соглашением № х-С ххх\х\хх от xx.07.2008 года стороны внесли, в том числе, следующие изменения в договор о вступлении истца в ЖСК «Золотой век» № С ххх\х\хх от xx.02.2007 года: указано на то, что пункт 3 договора читать в следующей редакции: «Член ЖСК вступил в ЖСК в целях приобретения права собственности на 2-комнатную квартиру строительный номер № 11, проектная общая площадь хх,хх кв.м, в том числе, площадь балкона\лоджии 7,57 кв.м, расположенную на 2-м этаже блок-секции № 3 в строящемся многоквартирном доме, находящемся по строительному адресу: г.Иркутск, Правобережный округ, ул.N., хх.

Оценивая содержание названного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили смешанный договор, содержащий в себе, кроме условий по вступлению истца в члены ЖСК «Золотой век», его членства, также и элементы договора подряда на строительство жилья, по которому ЖСК «Золотой век» взяло на себя обязательство построить для члена кооператива Хмельницкого В.А. по его заданию объект недвижимого имущества с последующей сдачей ему результата, а Хмельницкий В.А. в свою очередь обязался оплатить указанную работу.

Названный вывод суд основывает на том, что в отличие от порядка приобретения права пользования, а затем и права собственности на конкретный объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры в многоквартирном доме, установленного ч.2 ст.110, ст.124, ч.1 ст.129 Жилищного кодекса РФ, право собственности Хмельницкого В.А. на объект недвижимого имущества, названный в договоре, возникает с момента его государственной регистрации после принятия построенной квартиры непосредственно от застройщика ЖСК «Золотой век» и в соответствии с этим договором.

Содержание п.7 названного договора позволяет придти к суду к выводу о том, что х ххх ххх рублей, поименованные в договоре как размер паевого члена ЖСК «Золотой век» Хмельницкого В.А., уплачены им для строительства квартиры с определенными в договоре характеристиками.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон названные нормы Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку учитывает, что истец, приобретая строящееся жилое помещение для личных нужд, является потребителем оказываемых ответчиком услуг по строительству жилых домов.

Как следует из квитанции от xx.02.2007 года истцом xx.02.2007 года, оплачен паевой взнос по договору в размере хх ххх рублей, затем платежным поручением № 59 от xx.04.2007 года - х ххх ххх рублей. Отсутствие долга истца по договору также подтверждается справкой ЖСК «Золотой век» от xx.06.2010 года.

Передаточным актом от xx.11.2008 года подтвержден факт принятия во исполнение договора № С ххх\х\хх от xx.02.2007 года истцом квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью хх,хх кв.м, в том числе площадь балкона 7,57 кв.м, находящейся по адресу: г.Иркутск, ул.N., дом хх, блок секция 3, номер на площадке 11.

Как следует из технического паспорта на указанное жилое помещение от xx.10.2010 года, общая площадь квартиры с учетом балкона составила хх,х кв.м.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическая общая площадь квартиры, переданной ответчиком истцу меньше в сравнении с проектной общей площадью квартиры на 1,88 кв.м, исходя из расчета: хх,хх кв.м – хх,х кв.м.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом установлен факт передачи ответчиком истцу квартиры по указанному договору, фактическая общая площадь которой меньше её проектной общей площади, то ответчик в силу абзаца 2 пункта 5 указанного договора обязан возвратить истцу денежную сумму в размере хх ххх рублей 53 копеек, исходя из расчета: 1) хх,хх кв.м (планируемая площадь квартиры) – хх,х кв.м ( фактическая площадь квартиры) = 1,88 кв.м; 2) х ххх ххх рублей : хх,хх кв.м = хх ххх рублей 64 копейки (стоимость 1 кв.м планируемой площади квартиры); 3) хх ххх рубля 64 копейки * 1,88 кв.м = хх ххх рублей 53 копейки.

В этой связи, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере хх ххх рублей 53 копеек, в оставшейся части: хх ххх рубля 64 копейки – хх ххх рублей 53 копейки = х ххх рублей 11 копеек, - оставлению без удовлетворения.

При этом суд считает, что содержание абзаца 2 п.5 договора № Сххх\х\хх от xx.02.2007 года позволяет придти к выводу о том, что стоимость одного квадратного метра обещанной истцу квартиры на момент заключения настоящего договора определялась как результат деления её общей стоимости на планируемую площадь.

Обоснованность данного вывода суда подтверждается действительной общей волей сторон, обозначенной ими при рассмотрении настоящего иска.

Разрешая иск в данной части, суд не считает возможным принять во внимание довод ответчика о том, что разница между планируемой и фактической площадью квартиры истца могла образоваться в связи с ремонтными работами самого истца, произведенными им после получения квартиры, поскольку, как следует из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.06.2011 года, разница общей площади квартиры по адресу: г.Иркутск, ул.N., дом хх\13, кв.11 по технической инвентаризации от xx.10.2010 года и от xx.12.2008 года составляет 1,1 кв.м в сторону уменьшения, произошла в результате уточнения размеров более точными измерительными приборами.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть хх ххх рублями 53 копейками, за период с xx.10.2008 года по xx.06.2011 года, на основании того, что ответчик знал, начиная с xx.10.2008 года, о фактической площади возведенной для истца квартиры.

Однако, названный довод в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Как следует из заявления Хмельницкого В.А., он просил ответчика произвести перерасчет стоимости квартиры, «так как квадратные метры не соответствуют договору».

По мнению суда, указанная просьба истца была основана не на действии абзаца 2 п.5 вышеназванного договора, а на изменении общей площади квартиры в связи с изменением условий договора: строительства истцу ответчиком 2-хкомнатной квартиры по соглашению № 1-С 102\311 от xx.07.2008 года.

В тоже время, согласно техническому паспорту на квартиру Хмельницкого В.А. от xx.10.2010 года, ему стало известно о фактической площади квартиры в размере хх,х кв.м, начиная с указанной даты.

Из технического паспорта на жилой дом от xx.12.2008 года, представленного ответчиком, следует, что ему стало известно о фактической площади квартиры истца в размере 81,9 кв.м, начиная с названной даты.

Следовательно, довод истца о периоде пользования ответчиком чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 53 копеек является ошибочным, и не может быть учтен судом.

Тем не менее, суд считает, что, начиная с xx.03.2011 года – получения заочного решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.01.2011 года по настоящему делу (что подтверждается распиской представителя ответчика на листе дела 75), ответчик был осведомлен о размере фактической площади квартиры истца.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.03.2011 года по xx.06.2011 года в размере х ххх рублей 12 копеек, исходя из расчета: хх ххх рублями 53 копейками * 8,25% (указание Банка России от xx.04.2011 года № 2618-У) * 107 дней : 360, поскольку, начиная с xx.03.2011 года, денежные средства для ответчика составляют неосновательное обогащение.

На основании установленного, в удовлетворении иска Хмельницкого В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части: х ххх рублей 69 копеек – х ххх рублей 12 копеек = х ххх рубля 57 копеек, следует отказать.

Как установлено судом, истцом во исполнение договора № С ххх\х\хх от xx.02.2007 года, соглашения № х-С ххх\х\хх от xx.07.2008 года, излишне уплачены хх ххх рублей xx.04.2007 года, что следует из платежного поручения № 59 от xx.04.2007 года, квитанции от xx.02.2007 года.

Следовательно, начиная с xx.04.2007 года для ответчика хх ххх рублей, излишне уплаченные истцом, составляют неосновательное обогащение.

В этой связи, у ответчика с xx.04.2007 года на основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ возникло обязательство по возврату названной суммы истцу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к иску в данной части срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из пояснений истца следует, что между ним, Хмельницкой Т.В., с одной стороны, и Чупазиным П.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи принадлежащей Хмельницким на праве собственности квартиры по адресу: (адрес) по цене х ххх ххх рублей. Денежные средства за квартиру были покупателем Хмельницкому В.А. переданы через ООО «Аскон» - агентство недвижимости, занимавшееся сделкой, которое по его просьбе произвело перечисление х ххх ххх рублей ЖСК «Золотой век» во исполнение истцом обязательств по договору с ЖСК «Золотой век». Как пояснил истец, перечисленные х ххх ххх рублей принадлежат ему полностью, поскольку с сособственником квартиры – Хмельницкой Т.В., он впоследствии рассчитался, компенсировав ей стоимость проданной доли в указанной квартире (что подтверждается распиской указанного лица от xx.04.2007 года).

Таким образом, истцу должно было быть известно о переплате по договору № С 102\210 от xx.02.2007 года хх ххх рублей, начиная со xx.04.2007 года.

Следовательно, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ срок начал течь xx.04.2007 года и закончился xx.04.2010 года.

Хмельницкий В.А., обратившись в суд xx.10.2010 года (что подтверждается почтовым конвертом на л.д.31) с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу, пропустил установленный Законом срок.

Истцу судом было разъяснено право ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, однако этим правом истец не воспользовался, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящей части иска в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от xx.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В этой связи, в удовлетворении иска Хмельницкого В.А. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами истца в размере хх ххх рублей 16 копеек, следует отказать.

Учитывая названное, в целом Хмельницкому В.А. следует отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере хх ххх рублей 11 копеек (х ххх рублей 11 копеек + хх ххх рублей), процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ - в размере хх ххх рублей 73 копейки (х ххх рубля 57 копеек + хх ххх рублей 16 копеек).

Оценивая иск Хмельницкого В.А. в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обосновывая иск в данной части, истец пояснил, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – переживаниях относительно произведенной переплаты стоимости возведенной квартиры.

Оценивая иск в данной части, суд считает установленным, что в результате бездействия ответчика по исполнению обязательства, возложенного на него абзацем вторым п.5 договора № С ххх\х\хх от xx.02.2007 года истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – указанных им переживаниях. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении ему морального вреда – грубое нарушение права истца на надлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства степени нравственных переживаний, справедливая компенсация которых, по его мнению, равна была бы хх ххх рублям.

Истцом заявлена просьба о взыскании с ответчика в его пользу ххх рублей, уплаченных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в связи с составлением заключения от xx.06.2011 года, что объективно подтверждается заявкой и квитанцией от xx.06.2011 года.

Суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ считает возможным удовлетворить настоящую просьбу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика хх ххх рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя Сокольникова М.А., что объективно подтверждается договором № хх\хх\хххх от xx.07.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.07.2010 года в получении представителем от истца денежных средств xx.06.2010 года, актом выполненных услуг от xx.01.2011 года.

Учитывая сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем представленных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере хх ххх рублей, считая указанный предел разумным, соответственно в оставшейся части хх ххх рублей заявление оставить без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере х ххх рублей 75 копеек, исходя из удовлетворенной части иска.

Учитывая указанное обстоятельство, суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ошибочно уплаченную им государственную пошлину в размере х ххх рублей, поскольку названная денежная сумма должна быть возвращена истцу в порядке ст.93, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Хмельницкого В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Золотой век» в пользу Хмельницкого В. А. денежную сумму неосновательного обогащения в размере хх ххх рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рублей 12 копеек, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг бюро технической инвентаризации, компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей, всего взыскать хх ххх рублей 65 копеек.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Золотой век» в доход государства государственную пошлину в размере х ххх рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска Хмельницкого В. А. о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Золотой век» неосновательного обогащения в размере хх ххх рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 73 копейки, хх ххх рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.