(2549) Решение по иску о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности... . Иск удовлетворен частично.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре Кочановой Л.А.,

с участием истца Черенкова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2011 по иску Черенкова К. П. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черенков К.П. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх мая 2008 г. между ним, его супругой Черенковой Н.Я. и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен кредитный договор № ххххх на получение денежной суммы в размере х ххх ххх рублей на срок до хх мая 2023 года. В порядке выполнения своего обязательства в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № хххххххххххххххххххх и за обслуживание ссудного счета истцом был уплачен единовременный платеж (Тариф) в размере хх ххх рублей. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. По мнению истца, в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен, что подтверждается чеком от xx.05.2008г. ххмарта 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление №7171/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей, из постановления истец узнал о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита - нарушаются права потребителя. Закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, банк, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита не позднее даты получения кредита. Таким образом, при неуплате указанной в договоре комиссии в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Действиями банка ему (истцу) был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом вина банка на лицо, ведь банк умышленно включил в договор условие, возлагающее на заемщика обязанность произвести дополнительный платеж с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем было объявлено истцу в момент заключения договора, в связи с чем, он (истец) испытывает нравственные страдания, понимая, что его обманули, предоставляя кредит. На основании вышеизложенного просит суд: признать недействительными пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора № ххххх от хх мая 2008 г., согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ххххх рублей не позднее даты выдачи кредита; применить последствия недействительности ничтожного условия п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора № ххххх от хх мая 2008 года - взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере хх ххх рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х ххх рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в сумме х ххх рублей 33 копейки.

В судебном заседании истец Черенков К.П. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, ранее представитель ответчика Авраменко А.А., действующей на основании доверенности, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме и просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Так, в соответствии со статьей ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях, не является договором присоединения. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В момент подписания договора заемщик были с данными условиями ознакомлен и согласен, а денежные средства были им оплачены добровольно. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. До сведения заемщика была доведена информация о предстоящих платежах во исполнение условий кредитного договора. Информация о полной стоимости кредита, равно как и обо всех платежах, в том числе и платежа за обслуживание ссудного счета, была заранее доведена до потребителя. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону. Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон мог быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Таким образом, по его мнению, вывод истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованными. Также презюмируя добросовестность и осмотрительность гражданина, принимающего на себя длительное обязательство по возврату крупной суммы денег следует полагать, что до заключения договора заемщиком были рассмотрены иные предложения коммерческих банков, среди которых он выбрал именно Сберегательный банк Российской Федерации как предлагающий наиболее выгодные условия кредитного продукта. А значит об ущемлении его прав не может идти речь. Также истцом в обоснование своих требований приведен п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», гласящий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными. Однако из текста заявления абсолютно не понятно какие, именно права потребителя были ущемлены условием о тарифе за ссудный счет. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Обязательство кредитора по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, также надлежащим образом исполняются обязанности по принятию денежных средств. Считает, что действия банка ничем не нарушили прав гражданина. И тем более невозможно при этом говорить, что действия банка совершались исключительно с целью причинения вреда истцу. Статья 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом. В рассматриваемом случае, для признания условия в п 3.1. Кредитного договора недействительным требуется решение суда, следовательно, сделка признается оспоримой. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Третье лицо Черенкова Н.Я. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что согласна с требованиями истца в полном объеме, не возражает против перечислении взыскиваемых денежных средств в пользу истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Черенкова К.П. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Черенковым К.П., Черенковой Н.Я. и ОАО АКБ «Сбербанк» в лице Начальника сектора кредитования отдела кредитования частных клиентов Иркутского городского ОСБ № 8586 Сбербанка России хх мая 2008 года заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщикам «Ипотечный кредит» в сумме х ххх ххх рублей 00 копеек под 11,25 % годовых на срок по хх мая 2023 года. В соответствии со статьей 3 настоящего договора, регулирующей условия предоставления кредита заемщикам, кредитор открывает заемщикам ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщики за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере хх ххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1); выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на его счет после уплаты заемщиком тарифа, оформления срочного обязательства.

Из выписки из истории операций по договору № ххххх усматривается, что Черенковым К.П. хх мая 2008 г. оплачено хх ххх рублей за обслуживание ссудного счета.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаются кредитным договором № ххххх от хх мая 2008 года.

Данный договор, как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, по мнению суда, Черенковым К.П., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежат применению по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Применяя данные нормы материального права при оценке представленных доказательств и возражений ответчика ОАО АКБ «Сбербанк» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что типовой договор о предоставлении кредита Черенкову К.П. и Черенковой Н.Ю. от хх мая 2008 года № ххххх содержит условие, содержащееся в пунктах 3.1. и 3.2, согласно которым, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «АКБ Сбербанк РФ» в этом банке кредит Черенкову К.П. и Черенковой Н.Ю. не выдается. Другими словами, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Черенкова К.Н. о признании недействительным пунктов 3.1 и 3.2 Кредитного договора от хх мая 2008 года № ххххх, заключенного между ним и Начальником сектора кредитования отдела кредитования частных клиентов Иркутского городского ОСБ № 8586 Сбербанка России согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременногоплатежа (Тарифа) за ведение

ссудного счета в размере хх ххх рублей и применении последствий недействительности ничтожных условий пунктов 3.1 и 3.2 Кредитного договора от хх мая 2008 года № ххххх, обязав Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное обществе Иркутское городское ОСБ № 8586 возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудного счёта, в размере хх ххх рублей путем возврата денег.

Принимая такое решение, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцом Черенковым К.Н. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора в силу его ничтожности, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Таким образом, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня исполнения договора.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рублей 67 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, полагает, что исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведено с хх мая 2008 года, то есть с момента оплаты единовременно платежа за обслуживание ссудного счета, то есть за 1064 дня.

Исходя из выше изложенного, и с учетом указания истцом периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рублей 67 копеек, согласившись с расчетом истца в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Определяя по правилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцу Черенкову К.Н., суд считает правильным с учетом критериев, установленных данными нормами, и установленными обстоятельствами, взыскать с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черенкова К. П. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 3.1 и 3.2 Кредитного договора от хх мая 2008 года № ххххх, заключенного между Черенковым К. П., Черенковой Н. Я. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Начальника сектора кредитования отдела кредитования частных клиентов Иркутского городского ОСБ № 8586 Сбербанка России, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за ведение ссудного счета в размере хх ххх рублей и применить последствия недействительности ничтожных условий пункта 3.1 Кредитного договора от хх мая 2008 года № ххххх, заключенного между Черенковым К. П., Черенковой Н. Я. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Иркутское городское ОСБ № 8586 взыскать в пользу Черенкова К. П. неосновательно удержанные денежные средства за ведение ссудного счёта, в размере хх ххх рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Иркутского городского ОСБ № 8586 в пользу Черенкова К. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере х ххх рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Черенкову К. П. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

ПредседательствующийТ.М. Смертина