(2544) Решение по иску о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

№ 2-1009/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истцов Мартиросян О.А., Мартиросяна Г.В., представителя истцов Судник В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян А. О. , Мартиросяна Г. В. к администрации города Иркутска о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мартиросян А.О. и Мартиросян Г.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что они унаследовали по 1/2 доли жилого дома общей площадью хх,х кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44. Право собственности на дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, о чем выданы свидетельства от xx.04.2010 года.

Ввиду ветхости дома, постройка возведенная в 1917 году снесена и на месте старого дома истцы построили новый двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой ххх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44. Разрешение на строительство дома не выдавалось.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от xx.05.1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений», исполнительный комитет закрепил земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе по улице N., что, по мнению истцов, дает основания считать, что у прежних собственников дома возникло право постоянного (бессрочного) пользования землей, которое перешло истцам вместе с правом собственности на дом.

Поскольку выстроенный истцами дом возведен своими силами и за счет собственных средств, соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и противопожарным нормам, выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию не представляется возможным, истцы просят суд признать право общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку – двухэтажный брусовой жилой дом (литера А), общей площадью ххх,х кв.м., жилой площадью ххх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, улица N., 44, за Мартиросян А.О., Мартиросяном Г.В. по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истицы Мартиросян А.О. и Мартиросян Г.В., а также их представитель Судник В.В., действующая на основании доверенностей от xx.01.2011 года, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Иркутска – Протасов А.А., действующий на основании доверенности от xx.08.2010 года, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требовании суду не представил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мартиросян А.О. и Мартиросяна Г.В. в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Иркутск, улица N., 44, взамен снесенного одноэтажного бревенчатого жилого дома 1917 года постройки, общей площадью хх,х кв.м., собственниками которого являлись Мартиросян Г. В. и Мартиросян А. О. по 1/2 доле каждый, в 2009 году выстроен двухэтажный жилой брусчатый дом, обозначенный под литерой А, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой – ххх,х кв.м.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и объективно подтверждается заключением ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», выданным xx.02.2011 года, данными технических паспортов, составленных органом технической инвентаризации по состоянию на хх сентября 2005 года и по состоянию хх февраля 2011 года.

Право общей долевой собственности истцов на снесенный дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных хх сентября 2009 года нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Лукошкиной Т.М., подтверждается указанными свидетельствами, а также свидетельствами о государственной регистрации права, выданными хх апреля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поддерживая исковые требования в судебном заседании, истец Мартиросян Г.В. дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что после смерти отца Мартиросяна В.Г. ему и его матери – Мартиросян А.О. перешел по наследству одноэтажный жилой дом 1917 года постройки, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44. Так как дом был ветхий, в 2009 году на его месте в границах земельного участка они возвели новый двухэтажный брусчатый жилой дом. Строительство велось на средства семейного бюджета его и его матери. Для строительства нанимали строительную бригаду. Также истец указал, что выстроенный им дом, как самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Споров с соседями по поводу дома или земельного участка у них нет. Также истец пояснил, что его жена О. А.К. никаких притязаний на спорный дом не имеет и согласна, чтобы право собственности на него было признано за истцами.

Истица Мартиросян А.О. поддержала доводы Мартиросяна Г.В.

Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно заявлению О. А.К., являющейся женой Мартиросяна Г.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от хх января хххх года № хххххх, она согласна с исковыми требованиями Мартиросян А.О. и Мартиросяна Г.В., претензий не имеет и не возражает против признания права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом по адресу г. Иркутск, ул. N., 44, только за её мужем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. Г.А. суду показала, что она знакома с семьей Мартиросян, поскольку по адресу: г. Иркутск, ул. N., 42, проживает её мама, которую она часто навещает. Ранее в доме № 44 жили другие люди, которые продали дом отцу Мартиросяна Г. . Дом этот был ветхий, истцы его снесли и на его месте построили новый двухэтажный брусчатый жилой дом, который расположен на месте снесенного жилого дома. Никаких споров по поводу расположения дома или землепользования у истцов нет. Дом достроен и пригоден для проживания, земельный участок ухожен и огорожен забором.

Свидетель В. А.С. суду показала, что также знакома с семьёй Мартиросян по-соседски, поскольку проживает по адресу: г. Иркутск, ул. M., 9-1, и их дома расположены недалеко друг от друга. В этой связи ей известно, что раньше на участке истцов был расположен старый ветхий дом, который частично сгорел. Поэтому истцы на его месте возвели новый двухэтажный жилой дом. Строительством дома занимался Г. , также он нанимал строительную бригаду. Никаких споров по поводу расположения дома или землепользования у истцов нет. Дом достроен и пригоден для проживания, земельный участок ухожен и огорожен забором.

Свидетели В. В.С. и Г. А.Г. являющиеся родственниками истцов также суду показали, что по адресу г. Иркутск, ул. N., 44, был расположен одноэтажный ветхий дом который достался истцам по наследству после смерти отца Г. . Данный дом истцами был снесен и на его месте выстроен двухэтажный брусчатый жилой дом. Они (свидетели) проживают в этом доме с согласия истцов. Ни о каких конфликтах с соседями по поводу расположения дома или земельного участка с соседями им не известно.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно архивной выписке, представленной Государственным архивом Иркутской области от xx.03.2011 г. № ПГ-211, решением Исполкома Иркутского городского Совета от хх мая 1990 года № 15/346 «О правовой регистрации строений» признано, что жилой застройкой на земельных участках в городе Иркутске, в том числе по ул. N., не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, в связи с чем решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по указанным улицам и обязать Бюро технической инвентаризации произвести регистрацию права собственности.

Из исторической справки, составленной МУП БТИ г. Иркутска 0xx.07.2010 года следует, что право собственности на жилой дом 1917 года постройки с 1933 года переходило от П. В.А. истцам Мартиросян Г.В., и данный переход права собственности регистрировался БТИ г. Иркутска.

Суду представлен акт согласования границ земельных участков от 2008 года, подписанный правообладателями смежных земельных участков - Мартиросяном Г.В., Д. Г.А, Верхозиной О.Н., и схема расположения земельного участка по ул. N., 44 в городе Иркутске, из которых следует, что площадь участка составляет 358 кв.м., претензий к установленной границе не обнаружено.

По справке Паспортного стола Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска от xx.07.2011 года, по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44, зарегистрирован В. С.В. Эти же данные содержатся и в домовой книге для прописки граждан на указанное жилое помещение.

Также суду представлены платежные документы, из которых следует, что Мартиросян Г.В. в 2001 году осуществлял платежи по налогу на земельный участок.

По сообщению Отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от xx.03.2011 года, строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по ул. N., 44 в Куйбышевском районе г. Иркутска велось самовольно, разрешение на строительство указанного объекта недвижимости отделом не выдавалось. В этой связи выдача разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства не представляется возможной.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ от хх октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем строения содержала и статья 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм права и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает достоверно установленным то, что Мартиросян А. О. и Мартиросян Г. В. в 2009 году на свои средства выстроили двухэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой – ххх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44, который является самовольной постройкой по признаку отсутствия разрешения на его строительство. Данный дом был выстроен на месте снесенного ветхого дома, принадлежащего истцам на праве долевой собственности. Решением органа местного самоуправления от xx.05.1990 года закреплены земельные участки за выстроенными на момент принятия решения домами, то есть право использования земельного участка, находящегося под домом на момент принятия решения, было легализовано за владельцем этого дома органом местного самоуправления без указания права. Несмотря на это прежние собственники домовладения своевременно не воспользовались предоставленным им правом и не оформили земельный участок в пользование. Приобретая право собственности на жилой дом, истцы приобрели и право использования земельного участка, занятого данным домом и необходимого для его эксплуатации, на тех же условиях и в том же объеме, что имел и прежний его собственник. Данное право на земельный участок признавалось органом местного самоуправления, о чем в частности свидетельствует регистрация БТИ г. Иркутска перехода права собственности на этот дом от одного владельца к другому. Истицы используют земельный участок в соответствии с его назначением – под эксплуатацию жилого дома, оплачивают земельный налог. Кроме того, из ситуационных планов земельного участка, содержащихся в технических паспортах усматривается, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, занятого прежним домом. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, признание за истцами Мартиросян А.О. и Мартиросяном Г.В. права собственности на указанное самовольно возведенное строение возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

По заключению ООО «Строительные системы АРБОЛ» от хх марта 2011 года № Зкл11-11, следует, что объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, литера А, общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой – ххх,х кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44 – пригоден для использования по назначению, то есть в качестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП и НБП, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Права и законные интересы других граждан не нарушены.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиям статьи 34 названного Федерального закона следует, что одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

По сообщению отдела надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от хх мая 2011 года № х-хх-хххх, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/1565 от хх марта 2011 года, двухэтажный жилой дом (литера А), распложенный по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44, выстроенный на земельном участке, территория которого определена под земли поселений, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что двухэтажный брусчатый жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ул. N., 44, являющийся самовольной постройкой, может быть сохранен. Сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как она возведена без отступления от строительных, санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимых доказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду заключениями органов пожарного, санитарно-эпидемиологического контроля, а также организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствие же разрешения на строительство данного объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на него.

Из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от хх мая 2011 года следует, что сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, улица N., 44, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным признать за Мартиросяном Г.В. и Мартиросян А.О. право собственности на данную самовольную постройку.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из этих положений закона и основываясь на требованиях истцов, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным признать право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, ул. N., 44, по 1/2 доли за каждым.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартиросян А. О. и Мартиросяна Г. В. , удовлетворить.

Признать за Мартиросян А. О. , Мартиросяном Г. В. право общей долевой собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом (литера А), общей площадью ххх,х кв.м., в том числе жилой площадью ххх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица N., дом 44, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения.