РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Смертиной Т.М.,
при секретаре Кочановой Л.А.,
с участием представителя истца Княжевского Б.Д. представителя ответчика Бородай А.С. – Кузнецовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2011 по иску Пупко И. Ю. к Бородай А. С. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Пупко И.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что хх марта 2006 года она приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх К квартира 49.
Как указывает истица, на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, улица N., дом хх К квартира 49, состоят прежние собственники квартиры Бородай А. С. , Бородай В. Семеновна по 1/2 доли за каждым. Согласно договору купли-продажи от xx.03.2006 г. продавцы Бородай А.С. и Бородай В.С. в течении месяца со дня перехода права собственности на квартиру к покупателю (истцу) обязуются сняться с регистрационного учета. Бородай В.С. умерла, и в связи с этим была снята с регистрационного учета, однако ответчик Бородай А.С. условия договора не выполнил. В настоящее время он не являются её родственником и не проживает по указанному адресу, бремя по содержанию квартиры не несет. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.
Поскольку, как указывает истица Бородай А.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, его право пользования жилым помещением прекращено, Пупко И.Ю. просит суд признать прекращенным право Бородай А.С. пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, улица N., дом хх К квартира 49 и подлежащим их снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Пупко И.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Княжевский Б.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Поддерживая доводы искового заявления, суду пояснил, что Бородай А.С. вместе со своей сестрой Бородай В.С. продали данную квартиру и согласно договору долны были в добровольном порядке в течение месяца сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик Бородай А.С. не является членом семьи Пупко И.Ю. На основании вышеизложенного просит суд признать прекращенным право пользования жилым помещением Бородай А.С. по адресу: г. Иркутск, улица N., дом хх К квартира 49 и подлежащим его снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Бородай А.С. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бородай А.С. Назначенный на основании статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Кузнецова А.К., действующая на основании ордера, иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий от ответчика. При этом каких-либо возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица УФМС России по Иркутской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом каких-либо возражений по иску не представил. Кроме того, в своем заявлении представитель третьего лица указал, что регистрирующие органы самостоятельно не могут регистрировать и снимать с регистрационного учета граждан по месту жительства либо месту пребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иных правоустанавливающих документов. Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, определив имеющие значение по делу обстоятельства, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что Пупко И. Ю. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: город Иркутск, ул. N., д. хх К кв. 49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.03.2006 г. хх АГ хххххх.
Согласно договору купли-продажи квартиры от хх марта 2006 г. между Пупко И.Ю. и Бородай В.С., Бородай А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, улица N., дома 54 К кв. 49. Согласно п. 6 договора в квартире зарегистрированы собственники Бородай В.С. и Бородай А.С., которые обязуются сняться с регистрационного учета по данному адресу со дня перехода права собственности на квартиру к покупателю.
Из справки Паспортного стола Правобережного округа МУП СРЦ г. Иркутска от xx.05.2011 г. следует, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. хх К кв. 49, зарегистрирован Бородай А. С. с хх мая 1978 года, аналогичные сведения содержатся и в поквартирной карточке.
В статье 209 ГК РФ, указано, что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с положениями статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2)
Кроме того, поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.
Однако, в силу статьи 5 Федерального закона РФ от xx.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до ххмарта 2005 г.), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчики, как установлено, зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1971 года и 2002 года, правоотношения по данному спору носят длящийся характер, вследствие чего спор должен быть разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами и в соответствии с Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, а также сдавать ее внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Часть 2 гласит, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К. Н.Ю. суду пояснила, что она проживает по адресу: г. Иркутск, ул. N. д. хх корп. 8 кв. 8 с 1991 г. Истца знает примерно с 1992 года, так как они живут в соседних домах. Ответчика Бородай А.С. также знает, ранее он проживал в спорном жилом помещении, но около 5 лет назад съехал и теперь там живет истец. Она никогда не слышала ругани по поводу того, что Бородай А.С. пытается вселиться в указанную квартиру, а его не пускают. Бородай В.С. умерла.
Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Бородай А.С. не является членом нового собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, улица N., д. хх К кв. 49 – Пупко И.Ю., то переход права собственности на данное жилое помещение истцу Пупко И.Ю. является основанием для прекращения их права пользования данным жилым помещением. При этом суд также установил, что членами семьи истца Бородай А.С. ответчик не является, после перехода ей права собственности на жилое помещение ответчик в него не вселялся, совместно с истцом не проживал, совместное хозяйство никогда не вел, договор найма жилого помещения либо иной договор, предоставляющий им право пользования данным жилым помещением, не заключал, оплату за коммунальные услуги либо по договору не производил. Вследствие этого право пользования спорным жилым помещением после перехода его в собственность Пупко И.Ю. ответчик также не прибрел.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ими не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истицы. В связи с чем суд полагает возможным признать право Бородай А.С. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, улица N., д. хх К кв. 49, прекращенным.
Кроме того, на основании статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от хх июня 1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бородай А.С. не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя в нем регистрацию, нарушают права и охраняемые законом интересы истца Пупко И.Ю. В связи с этим суд полагает возможным признать ответчика Бородай А.С. подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу, в связи с прекращением их права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пупко И. Ю. удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Бородай А. С. хх октября хххх года рождения жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх «К» квартира 49.
Признать Бородай А. С. хх октября хххх года рождения подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица N., дом хх «К» квартира 49.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
| Председательствующий: | Т.М. Смертина |