ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 15 августа 2011 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Ларионовой В.В.
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847 /2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шевченко С. Б., Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска представитель истца указал, что хх октября 2010 года созаемщиками Шевченко С. Б., Поповой Н. А. согласно Кредитного договора № ххххх от хх октября 2010 года заключенного со Сберегательным банком РФ, был получен «Ипотечный кредит» в размере 2 550 000 (два миллиона) пятьсот пятьдесят тысяч) рублей на приобретение объекта недвижимости 3-х комнатной квартиры, находящейся на 2 этаже, площадь. хх,х кв.м., расположенная по адресу г. Иркутск, ул. N., д. ххх В, кв. 4, на срок по хх октября 2030 года с уплатой 14,50% годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным ( п.4.3 кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности ( п.4.4 кредитного договора.)
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом -(ипотека в силу закона) квартира, назначение жилое, общая площадь хх,х кв.м., 2 этаж, адрес объекта Иркутская область г. Иркутск, ул. N., д. хххВ, кв. 4. Залогодатель Шевченко С. Б..
При этом залоговая стоимость квартиры на момент заключения договора составляла х ххх ххх (сумма прописью) руб. в соответствии с договором купли-продажи от хх октября 2010 года.
На xx.07.2011 г. среднерыночная цена аналогичной квартиры ( 3-х комнатная, площадь хх,х кв.м. в центре г. Иркутска) составляет х ххх ххх (сумма прописью) руб., что подтверждается выпиской объявлений о продаже.
Право собственности на квартиру подтверждено договором купли-продажи жилого помещения от хх октября 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от хх октября 2010 года. Существующие ограничения- ипотека в силу закона.
Пункт 5.2.4 Кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и /или уплате процентов.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчетам задолженности заемщик погашение кредита производит несвоевременно, допускает длительные просрочки платежей.
По состоянию на xx.07.2011 г. Размер полной задолженности по кредиту составляет х ххх ххх,хх руб., в том числе: 2 ххх ххх,хх,хх руб. задолженность по основному долгу, ххх ххх,хх руб. просроченные проценты, хххх,хх руб. неустойка за просроченный основной долг, хххх,хх руб. неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со ст. 50 Федерального Закона « Об ипотеке» № 102 –ФЗ от хх июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сумма неисполненного обязательства составляет х ххх ххх,хх руб., то есть более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, должником платежи не вносились более трех месяцев подряд, также ранее регулярно нарушались сроки платежей. В связи с этим считает, что обращение взыскания на объект недвижимости являющийся предметом залога является обоснованным, соразмерным.
Просит суд взыскать солидарно с Шевченко С. Б., Поповой Н. А. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского отделения № 8586 задолженность по кредитному договору № ххххх от хх октября 2010 года по состоянию на xx.07.2011 г. в размере х ххх ххх,хх руб., а также расходы по оплате госпошлины уплаченной за подачу иска и обращение взыскания на заложенное имущество в размере хх ххх,хх руб. в том числе хх ххх,хх руб. госпошлина за подачу иска и хххх руб. госпошлина за обращение взыскания на предмет залога.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение жилое, общая площадь хх,х кв.м., 2 этаж, адрес объекта Иркутская область г. Иркутск, ул. N., д. ххх В, кв. 4. Залогодатель Шевченко С. Б..
В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав Дриц Н.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд, на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресам, указанным в исковом заявлении и в договорах поручительства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно кредитному договору № ххххх от хх октября 2010 г. Истец надлежащим образом предоставил Созаемщикам денежные средства в сумме х ххх ххх,хх руб. на срок до хх октября 2030 года под 14,50% годовых.
В соответствии со ст. 810, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости. Согласно договора купли-продажи от xx.10.2010 года стоимость залогового имущества составила ххххххх руб.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Расчет исковых требований судом проверен и принимается. Возражений по расчету от ответчиков не поступило.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме х ххх ххх руб. 76 коп., солидарно.
В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исследованный в судебном заседании кредитный договор предусматривает обеспечение обязательств заемщика залогом имущества Шевченко С. Б., принадлежащего последнему на праве собственности.
Предметом залога по кредитному договору (ипотеки) № ххххх от xx.10.2010 г. является квартира, назначение жилое, общая площадь хх,х кв., 2 этаж, адрес объекта Иркутская область, г. Иркутск, ул. N., д. ххх,, кв. 4.
Оценочная стоимость недвижимого имущества устанавливается стороной истца в размере х ххх ххх руб.
По условиям договоров ипотеки (п.4.3.4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком каких-либо обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
По мнению суда, исследованный в судебном заседании договор залога соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно параграфу 3 главы 23 ГК РФ и общим положениям об обеспечении исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Шевченко С.Б. и Попова Н.А. не исполнили своих обязательств по кредитному договору № ххххх от xx.10.2010 г., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в размере ххххххх,хх руб.
Кроме того, поскольку ответчики не исполнили своих обязательств по кредитному договору № ххххх от xx.10.2010 г., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом имущества (ипотека), оценочная стоимость которого составляет по недвижимому имуществу х ххх ххх руб., залогодатель Шевченко С.Б., банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований как залогодержателя.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка об установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере ххххххх рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № ххххх от xx.07.2011г., истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере ххххх,хх руб. и по платежному поручению № ххххх от xx.07.2011 г. госпошлину за обращение взыскания на предмет залога по кредитному договору № ххххх от xx.10.2010 г. в размере хххх руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шевченко С. Б., Поповой Н. А. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского отделения № 8586 задолженность по кредитному договору № ххххх от хх октября 2010 года по состоянию на xx.07.2011 г. в размере х ххх ххх,ххруб., а также расходы по оплате госпошлины уплаченной за подачу иска и обращение взыскания на заложенное имущество в размере хх ххх,хх руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общая площадь хх,х кв.м., 2 этаж, расположенную по адресу Иркутская область, город Иркутск, ул. N., дом ххх, кв. 4.
Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере х ххх ххх руб.
Взыскать солидарно с Шевченко С. Б., Поповой Н. А. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Иркутского отделения № 8586 расходы по оплате госпошлины в размере хх ххх,хх руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
| Председательствующий: | В.В. Ларионова |