ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/2011 по иску ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» к Гришановой К. В., Ширяеву Ю. Г., Стекачеву Е. Ю., Леханову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» (далее по тексту ОАО «Далькомбанк») обратился в суд с иском к Гришановой К. В., Ширяеву Ю. Г., Стекачеву Е. Ю., Леханову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование иска указал, что хх июня 2006 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Гришановой К. В. заключен договор потребительского кредита № ххххФ-А-ххх (далее - договор потребительского кредита). В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме ххх ххх,хх (сумма прописью) рублей, сроком погашения хх июня 2011 года под 16 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. Выдача кредита подтверждается распоряжением № хххх от хх июня 2006 года.
В соответствии с пунктом 2.1. договора потребительского кредита - кредит выдается на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности.
В соответствии с пунктом 3.2. договора потребительского кредита - погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в пункте 1.1. договора потребительского кредита.
Согласно пункту 3.2.2. договора потребительского кредита - размер ежемесячного платежа на дату подписания договора потребительского кредита составил хх ххх руб. 45 копеек и приведен в Приложении 1 к договору потребительского кредита, являющимся его неотъемлемой частью.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись недобросовестно, не своевременно и не в полном объеме, допустив просрочку погашения, как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом.
В период действия договора потребительского кредита в погашение суммы кредита направлены денежные средства в размере ххх ххх,хх рублей. Иных платежей по погашению основного долга не поступало, что подтверждается выписками по счету.
В период с хх июня 2006 года по хх июня 2011 года начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме ххх ххх,хх руб.
В период с хх июня 2006 г. по xx.06.2011 года начислена комиссия за ведение ссудного счета, предусмотренная договором потребительского кредита в размере хххххх руб.
Таким образом на дату составления искового заявления долг ответчика по договору перед истцом составляет ххх хххх,хх руб. в том числе: сумма основного долга ххх ххх,хх руб., неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом ххх ххх руб.34 коп., комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме ххх ххх руб.
В обеспечение кредита заключены договоры поручительства № хххх/1-А-001 от xx.06.2006 г., № хххх/2-А-001 от xx.06.2006 г. и № хххх/3-А-001 от xx.06.2006 года с Лехановым А. В., Стекачевым Е. Ю. и Ширяевым Ю. Г. (далее - поручители).
В соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанных договора поручительства поручитель ознакомлены со всеми условиями договора потребительского кредита, а именно: суммой кредита, сроком возврата кредита, ставкой процентов, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, размером неустойки, а также с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения договора потребительского кредита. Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита в том же объеме, как и ответчик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства - основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (части кредита) в установленный договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом; нецелевое использование кредита. Указывая на неисполнение договорных обязательств, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гришановой К. В., Леханова А. В., Стекачева Е. Ю. и Ширяева Ю. Г. в пользу истца Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме ххх ххх руб. 36 коп., в том числе сумму основного долга (кредита) ххх ххх рублей 02 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме ххх ххх рубля 34 копейки, комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме ххх ххх руб., а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере хх ххх,хх рубля.
В судебном заседании представитель истца Меньшиков А.В., действующий на основании доверенности, не присутствовал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения по делу, в том числе в случае неявки ответчиков, принять заочное решение.
Ответчики Гришанова К.В., Леханов А.В., Стекачев Е.Ю. и Ширяев Ю.Г. в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 322 Гражданского кодекса РФ указано, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что хх июня 2006 года между ОАО «Далькомбанк» (истец) и Гришановой К. В. заключен договор потребительского кредита № ххххФ-А-ххх (далее - договор потребительского кредита). В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в сумме ххх ххх,хх (сумма прописью) рублей, сроком погашения хх июня 2011 года под 16 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифов на услуги Банка. Выдача кредита подтверждается распоряжением № хххх от хх июня 2006 года.
Указанное обстоятельство объективно подтверждается указанным договором № ххххФ-А-ххх от xx.06.2006 г. согласно которому, кредитор предоставляет заемщику заем в размере ххх ххх рублей на срок до хх июня 2011 года. Согласно данному договору Заемщик обязуется принять указанную сумму на 60 месяцев и возвратить причитающиеся Кредитору денежные средства в установленный настоящим договором срок. Заемщик за пользование кредитом уплачивает Кредитору проценты из расчета 16 % годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 0,60 % от первоначальной суммы выданного кредита, то есть в размере хххх рублей в месяц. Пунктом 3.2.2. данного договора Заемщик взял на себя обязательство по возврату суммы кредита в размере ххххх,хх руб. ежемесячно. Доказательств полного возврата ответчиком долга по кредитному договору суду не представлено.
Из договоров поручительства № хххх/1-А-001 от xx.06.2006 г., № хххх/2-А-001 от xx.06.2006 г. и № хххх/3-А-001 от xx.06.2006 года с Лехановым А. В., Стекачевым Е. Ю. и Ширяевым Ю. Г. усматривается, что Леханов А.В., Стекачев Е.Ю. и Ширяев Ю.Г. являются поручителями за исполнение обязательств Гришановой К.В. по кредитному договору № ххххФ-А-ххх от хх июня 2006 года.
В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что распоряжением № хххх от хх июня 2006 года на имя Гришановой К. В. открыт счет № хххххххххххххххххххх/хххххххххххх.
Согласно мемориальному ордеру № ххххххххх ОАО «Далькомбанк» от хх июня 2006 года ответчику Гришановой К.В. была перечислена денежная сумма в размере ххх ххх рублей, основание – кредитный договор № ххххФ-А-ххх от хх июня 2006 года.
Из выписки из лицевого счета по договору № ххххФ-А-ххх от хх июня 2006 года, усматривается, что ответчик не погашал задолженность по кредитному договору. Данных о погашении задолженности по данному кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, добровольно долг не возвращает.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредитному договору в размере хххххх,хх руб. , поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по кредитному договору, ответчик Гришанова К.В. не возвращает незаконно, а ответчики Ширяев Ю.Г., Стекачев Е.Ю., Леханов А.В. являются поручителями по данному кредитному договору, которые приняли на себя обязательства по договору поручительства, заключенному во исполнение кредитного договора. Ответчики в судебном заседании, указанные обстоятельства не оспорили.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит, что, и требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором также подлежат удовлетворению в сумме ххх ххх,хх руб..
Ответчики Гришанова К.В. , Ширяев Ю.Г., Стекачев Е.Ю., Леханов А.В. в судебное заседание не представили возражений по расчету, указанный расчет не оспорили. Доказательств возврата денежных средств суду не представили. Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, либо погашения задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности с учетом вышеперечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком Гришановой К.В.. не выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № ххххФ-А-ххх от хх июня 2006 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере хххххх,хх руб., которая подлежит взысканию с заемщика Гришановой К.В., и поручителей Леханова А.В., Стекачева Е.Ю., и Ширяева Ю.Г. солидарно в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере ххххх рублей 72 коп. соразмерно удовлетворенным исковым требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Гришановой К. В., Леханова А. В., Стекачева Е. Ю. и Ширяева Ю. Г. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный Коммерческий Банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере хххххх,хх руб., проценты за пользование кредитом в размере хххххх,хх рубля 00 копеек, комиссию за ведение ссудного счета хххххх руб., в возврат уплаченной при подаче иска суммы государственной пошлины в размере ххххх рублей 72 коп., а всего хххххх рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
| Председательствующий: | В.В.Ларионова |