(2541) Решение по иску о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мохове А.А.,

с участием представителя истца Спиркиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере х ххх ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей 58 копеек, хх ххх рублей 82 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что хх октября 2008 года между истцом и третьим лицом Налетовой Д.С. заключен кредитный договор № ххххх о предоставлении последней «Автокредита» в сумме х ххх ххх рублей на срок до хх октября 2013 года под 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств названного кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства «Авто-1», г/н xxxxx 38, хххх года выпуска. В соответствии с данным договором Налетова Д.С. застраховала предмет залога – автомобиль, от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму оценочной стоимости в ОАО «АльфаСтрахование». Выгодоприобретателем по договору страхования и дополнительному соглашению к нему является Банк. Обязательства по выплате страховой премии в полном объеме – в размере хх ххх рублей, страхователем исполнены. хх июня 2009 года в период действия договора страхования наступил страховой случай – угон застрахованного автомобиля. Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имеет право на страховое возмещение в пределах задолженности по кредитному договору. Задолженность Налетовой Д.С. по кредиту составляет: х ххх ххх рублей 49 копеек, в том числе, хх ххх рубль 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг, ххх ххх рублей 61 копейка – неустойка за просроченный проценты, ххх ххх рублей 72 копейки – просроченные проценты, х ххх рублей 68 копеек – проценты, 675 000 – просроченный основной долг, ххх ххх рублей – основной долг. Страховая сумма по договору страхования – х ххх ххх рублей, поскольку рыночная стоимость предмета залога – автомобиля, составляет на основании счета б/н от хх октября 2008 года х ххх ххх рублей. В соответствии с дополнительным соглашением выплата страхового возмещения производится Банку в пределах просроченной задолженности по кредитному договору, которая составляет х ххх ххх рублей 49 копеек. Также указал, что хх июня 2009 года Налетова Д.С. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая – угона автомобиля, о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые пакет документов. хх ноября 2009 года страхователь подала справку о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля. Истец также неоднократно направлял страховщику требование о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответ не дан. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, на возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на хх июня 2011 года задолженность по кредитному договору Налетовой Д.С. составляет х ххх ххх рублей 02 копеек, в том числе, ххх ххх рублей 28 копеек – неустойка за просроченный основной долг, ххх ххх рублей 82 копейки – неустойка за просроченный проценты, ххх ххх рублей 28 копеек – просроченные проценты, х ххх рубля 63 копейки – проценты, 775 000 – просроченный основной долг, ххх ххх рублей – основной долг. В соответствии с правилами страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в период действия договора страховщиком устанавливаются нормы износа ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем: 18 % от страховой суммы в 1 год использования, 15 % - за 2 года, 10 % в последующие годы использования. Следовательно, страховая сумма с учетом износа составила х ххх ххх рублей. На момент предъявления уточненного иска проценты за пользование чужими денежными средствами составили ххх ххх рублей 95 копеек.

Представитель истца Спиркина М.А. в судебном заседании иск поддержала с учетом предъявленных уточнений, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Налетова Д.С. в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что хх октября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Налетовой Д.С. заключен кредитный договор № ххххх о предоставлении Налетовой Д.С. в рамках Договора о сотрудничестве № 68 от хх мая 2007 года, заключенного между Банком и ООО «ГарантАвто», «Автокредита» в сумме х ххх ххх рублей под 14,5% годовых на приобретение автомобиля «Авто-1», тип ТС – легковой, категории В, хххх года выпуска, модели, № двигателя ххххх, № шасси отсутствует, серого цвета, мощностью двигателя л.с. (кВТ) – 192 л.с. 90 кВТ, объемом двигателя хххх куб.см.; на срок до хх октября 2013 года.

Исполнение обязательства Банка по предоставлению кредита в сумме х ххх ххх рублей на приобретение названного выше автомобиля подтверждается счетом ООО «Гарант-Авто» б/н от хх октября 2008 года.

Судом установлено, что Налетова Д.С. приобрела указанный автомобиль, является его собственником, что объективно подтверждается паспортом транспортного средства серии 25 УА № хххххх.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца дала пояснения, аналогичные обстоятельствам иска, указав, что третьим лицом Налетовой Д.С. обязательства по кредитному договору от xx.10.2008 года по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом – денежные средства поступали несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от xx.07.2009 года в пользу истца с Налетовой Д.С. и Налетова Е.Ю. солидарно взыскана задолженность и неустойка по кредитному договору, в том числе, в размере х ххх ххх рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются названным заочным решением суда от xx.07.2009 года.

Представитель истца, поддерживая иск, суду пояснила, что заочное решение суда до настоящего времени не исполнено, были возбуждены исполнительные производства, результатом действий судебного пристава-исполнителя явилось вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлении его в адрес работодателя должника.

Действительно, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Бурехина П.А. от xx.06.2011 года, по исполнительным производствам № хх\х\ххххх\хх\хххх, № хх\х\ххххх\хх\хххх, возбужденным во исполнение указанного заочного решения суда, были произведены действия по установлению имущества должников. Вследствие отсутствия такового, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По мнению представителя истца, истец вправе требовать исполнения кредитного обязательства путем взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в пределах страховой суммы, поскольку на день предъявления иска долг третьего лица Налетовой Д.С. по названному кредитному договору составил х ххх ххх рублей 02 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности третьего лица Налетовой Д.С. по указанному кредитному договору по состоянию за xx.02.2011 года, согласно которому на указанную дату его размер составил х ххх ххх рублей 75 копеек.

С названным расчетом суд соглашается, находя его верным.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.7.1 указанного кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности и неуплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая основание иска, а также то обстоятельство, что ответчиком, третьим лицом не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным, что третьим лицом Налетовой Д.С. обязательства по кредитному договору от xx.10.2008 года № ххххх исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет по состоянию на xx.02.2011 года х ххх ххх рублей 75 копеек.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по названному кредитному договору в размере установленной судом задолженности.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по названному договору между истцом и третьим лицом хх октября 2008 года заключен договор залога указанного транспортного средства, согласно которому предмет залога – автомобиль, принадлежит залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты им, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Банком и ООО «ГарантАвто».

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № ххххх от хх октября 2008 года, договором залога транспортного средства № ххххх/2 от хх октября 2008 года, срочным обязательством № 1 от хх октября 2008 года.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору хх ноября 2008 года между Налетовой Д.С. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38, хххх года выпуска, по страховому риску «КАСКО Полное» (ущерб, хищение), страховая сумма была определена в размере х ххх ххх рублей, страховая премия – в размере хх ххх рублей. Срок действия договора страхования – с хх ноября 2008 года по хх ноября 2009 года. Залогодержателем указан истец. Лицами, допущенными к управлению застрахованным автомобилем, указаны страхователь и Налетов Е.Ю. по доверенности.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, что подтверждается соглашением, являющимся приложением № 2 к Соглашению о сотрудничестве № 46/08/39 от хх июня 2008 года.

Согласно пункту 2 соглашения, являющегося приложением № 2 к Соглашению о сотрудничестве № 46/08/39 от хх июня 2008 года, заключенному между истцом (выгодоприобретатель), Налетовой Д.С. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик), настоящее соглашение является поручением страхователя страховщику направлять Банку для погашения просроченной задолженности по кредитному договору все причитающиеся страхователю суммы страхового возмещения по письменному уведомлению Банка в пределах задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются страховым полисом от хх ноября 2008 года № ххххх/ххх/ххххх/хх, названным соглашением.

Обязательства по выплате страховой премии в полном объеме – в размере хх ххх рублей, исполнены страхователем, что подтверждается квитанцией, выданной ОАО «АльфаСтрахование» на получение страховой премии (взноса) хх ноября 2008 года.

В силу требований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из указанного страхового полиса, договор страхования между ответчиком и третьим лицом был заключен в соответствии с действующими «Правилами страхования средств наземного транспорта» (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Налетова Д.С. при подписании договора страхования указала, что с Правилами страхования ознакомлена, с ними согласна, экземпляр Правил страхования на руки получила.

Согласно п.3.1 Правил страхования страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступление которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Как следует из Правил страхования, «Полное КАСКО» определяется как комбинация рисков «Ущерб» и «Хищение».

Пунктом 3.2.2 Правил страхования предусмотрено, что риском «Хищение», по которым проводится страхование является утрата транспортного средства, его отдельных частей, узлов, агрегатов и\или установленного на нем дополнительного оборудования в результате кражи, грабежа, разбоя, угона (в трактовке этих понятий уголовным законодательством Российской Федерации).

Судом установлено, что хх июня 2009 года в г. Ангарске был угнан автомобиль «Авто-1», г/н xxxxx 38, хххх года выпуска. По данному факту хх июня 2009 года СО-3 СУ при УВД по АМО возбуждено уголовное дело № ххххх. Налетова Д.С. признана потерпевшей по названному уголовному делу, ей причинен имущественный вред в размере х ххх ххх рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материалах уголовного дела № ххххх постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от хх июня 2009 года, постановлением о признании потерпевшей от хх июня 2009 года.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от хх августа 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № ххххх приостановлено. ОУР ОМ-3 УВД по АМО поручен розыск лиц, совершивших преступление.

Поскольку угон застрахованного транспортного средства Правилами страхования расценивается как хищение застрахованного имущества, то суд устанавливает наступление xx.06.2009 года страхового случая по указанному договору страхования, в связи с чем, у ответчика, являющегося страховщиком, возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю – истцу, страховую выплату.

В судебном заседании представитель истца Спиркина М.А. суду пояснила, что хх июня 2009 года страхователь Налетова Д.С. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии по факту угона автомобиля «Авто-1», г/н xxxxx 38. Письмом от хх февраля 2011 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на непредставление в страховую компанию оригинала ПТС, свидетельства о регистрации ТС, комплекта ключей от ТС. Однако при обращении в страховую компанию с заявлением Налетова Д.С. представила полный комплект необходимых документов, в том числе, документы, указанные в отказе. Кроме того, указала, что истец неоднократно направлял ответчику требования с просьбой произвести страховую выплату, но ответ страховой компанией дан не был, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами, содержащимися в выплатном деле ОАО «АльфаСтрахование» по заявлению Налетовой Д.С., требованиями ОАО «Сбербанк России» № ххххх от хх декабря 2010 года, № хх/ххх от хх июня 2010 года.

Применяя перечисленные выше нормы материального права при оценке юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» нарушено право истца на получение страхового возмещения по указанному договору страхования.

В этой связи, суд считает иск о взыскании страховой выплаты подлежащим удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Оспаривая размер страховой выплаты, ответчик представил суду расчет амортизационного износа застрахованного транспортного средства: х ххх ххх рублей (страховая сумма) – 10% (годовой износ автомобиля, начиная с 2004 года (год выпуска транспортного средства) по хх июня 2009 года (дата угона автомобиля) = х ххх ххх рублей.

В судебном заседании представитель истца Спиркина М.А. согласилась с указанным расчетом износа застрахованного автомобиля, в связи с чем, уточнила исковые требования.

В соответствии с пунктом 5.4. Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы износа ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем: 18% от страховой суммы в первый год использования ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, 15% от страховой суммы во второй год использования, 10% в последующие годы использования. Износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально, за каждый день действия договора). Годом начала использования является год выпуска ТС и год изготовления дополнительного оборудования.

Анализируя изложенное, учитывая правильность приведенного ответчиком расчета, составленного в соответствии с Правилами страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере х ххх ххх рублей.

При этом учитывает, что страховая выплата в названном размере не превышает имеющуюся у третьего лица Налетовой Д.С. задолженность по указанному кредитному договору.

Оценивая иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей 95 копеек, суд учитывает следующее.

Настаивая на удовлетворении иска в данной части, представитель истца Спиркина М.А. ссылалась на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору страхования, в связи с чем, страховая компания обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период с хх декабря 2009 года по хх июня 2011 года (540 дней), согласно следующему расчету: х ххх ххх рублей (страховая выплата) * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ России) * 540 дней просрочки : 360 дней = ххх ххх рублей 95 копеек.

В судебном заседании установлено, что Налетова Д.С. хх июня 2009 года обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением и с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

хх ноября 2009 года ею ответчику было представлено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от хх августа 2009 года.

Указанное заявление с приложением пакета документов страховой компанией было принято, что не оспорено представителем ответчика и подтверждается исследованными выше доказательствами.

Ответчиком суду не представлено доказательств об извещении истца, третьего лица об отказе в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

В соответствии с подпунктом 11.3. пункта 11 Правил страхования выплата страхового возмещения производится после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем и получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных документов в течение 30 календарных дней по риску Хищение.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, соглашаясь с расчетом, который ответчиком не оспорен, считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере ххх ххх рублей 95 копеек, поскольку со дня нарушения обязательства по страховой выплате истцу, то есть с xx.12.2009 года, ответчик пользуется названными денежными средствами, незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

Из платежного поручения № 100297 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере хх ххх рублей 82 копеек по иску о взыскании суммы страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» хх февраля 2011 года.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу хх ххх рублей 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенных норм закона, поскольку судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере в сумме хх ххх рублей 19 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» страховую выплату в размере х ххх ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей 95 копеек, хх ххх рублей 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать х ххх ххх рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Куйбышевский райсуд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.