(2602) Решение по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Колодиной А.А.,

с участием истца Руденко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601\2011 по иску Руденко Н. Ю. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руденко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: на объект незавершенного строительства под литерой А, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх общей площадью ххх,х кв.м., указав, что на основании договора № ххх от хх июня 2006 года «О создании фонда под обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного между нею и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «топка» Правобережного округа города Иркутска , действующего на основании Устава и решения № хх/ххх Иркутского горисполкома от хх апреля 1988 года «О порядке организации строительства в городе Иркутске индивидуальных жилых домов» ей (истцу) был выделен земельный участок для строительства жилого дома в Пади Топка по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., 23. На выделенном земельном участке Руденко Н.Ю. выстроила собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но без согласования проекта застройки, жилой дом и надворные постройки. Указанное домовладение зарегистрировано в МУП «БТИ г. Иркутска» как двухэтажный брусчатый объект незавершенного строительства под литерой А общей площадью ххх,х кв.м., а также надворные постройки - гараж из бетонных блоков 35 кв.м, расположенные по адресу: город Иркутск, улица N., 23, что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Иркутска от хх февраля 2011 года. Несмотря на то, что строения на принадлежащем ей земельном участке были построены без получения необходимых разрешений и согласований, они не нарушают строительных и технических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец Руденко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования Руденко Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от хх апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" , в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40); собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., 23 расположен объект незавершенного строительства готовностью 65 % общей площадью ххх,х кв.м, пользователем которого является Руденко Н. Ю..

Данное обстоятельство объективно подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Иркутска на объект незавершенного строительства по адресу: город Иркутск, улица N., дом 23 А по состоянию на хх февраля 2011 года и заключением МУП БТИ г. Иркутска № хх/хх-ххх от хх марта 2011 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица Руденко Н.Ю. пояснила, что на основании договора № ххх от хх июня 2006 года «О создании фонда под обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного между нею и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «топка» Правобережного округа города Иркутска, действующего на основании Устава и решения № хх/ххх Иркутского горисполкома от хх апреля 1988 года «О порядке организации строительства в городе Иркутске индивидуальных жилых домов» ей (истцу) был выделен земельный участок для строительства жилого дома в Пади Топка по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., 23. На выделенном земельном участке Руденко Н.Ю. выстроила собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но без согласования проекта застройки, жилой дом и надворные постройки. Самовольная постройка в виде объекта незавершенного строительства не нарушает права и интересы других граждан, не угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, строительным нормам и правилам, в подтверждение чего, Руденко Н.Ю. сослалась на следующие доказательства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Руденко С.П. и Руденко Н.А. суду показали, что состоят с истцом в родственных отношениях, поэтому им достоверно известно, что после предоставления истице по улице N. в микрорайоне Лесной города Иркутска земельного участка под строительство жилья в 2006 году, Руденко Н.Ю. начала возведение на нем жилого дома и надворных построек. Строения осуществляются на средства семейного бюджета, собственные средства истицы. В настоящее время готовность жилого дома составляет 65 %, на земельном участке также расположен гараж, ограждения. Споров с соседями по поводу границ земельного участка и строений их семья не имеет; члены семьи Руденко Н.Ю. не возражают против признания права собственности на самовольное строение за нею единолично.

Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из решения Иркутского городского совета народных депутатов от хх октября 1990 года № 16/638 «Об отводе земельного участка Куйбышевского райисполкому под строительство второй очереди жилого поселка индивидуальной застройки», исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил отвести Куйбышевскому райсполкому земельный участок общей площадью 54 га под строительство 2 очереди жилого поселка в Куйбышевском районе, в пади Топка, за счет частичного изъятия от угодий пригородного лесничества Иркутского лесхоза (кВ. 73, 74, 84).

Как явствует из договора № ххх от хх июня 2006 года «О создании фонда под обустройство территории «Падь Топка» и выделении земельного участка под индивидуальное строительство, заключенного между Руденко Н. Ю. и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «топка» Правобережного округа города Иркутска, действующего на основании Устава и решения № хх/ххх Иркутского горисполкома от хх апреля 1988 года «О порядке организации строительства в городе Иркутске индивидуальных жилых домов», истцу был выделен земельный участок для строительства жилого дома в Пади Топка по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., 23.

Согласно справке ООО «Дирекция строительства «Топка» от хх августа 2011 года № х-ххх-С, Руденко Н.Ю. является застройщиком индивидуального жилого дома в микрорайоне Лесной (2 –ая очередь застройки) по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N.,23 и предоставлен по договору от хх июня 2006 года № ххх с Дирекцией строительства «Топка» земельный участок общей площадью ххх кв.м. и не является должником по взносам.

Из постановления мэра города Иркутска от хх декабря 2003 года № 031-06-1609/3 «О присвоении названий улицам, проездам и переулкам в микрорайоне Лесной (2-ая очередь), улицам в микрорайоне Лесной (2 очередь) присвоены названия; в их числе и улица N..

Отвод земельного участка под строительство 2-ой очереди жилого поселка в Пади Топка на землях, входящих в отведенную городскую черту, также согласован Центром сохранения историко-культурного наследия Управления культуры Иркутского облисполкома, что подтверждается письмом №142/90 от хх июня 1990 года.

Письмом от хх мая 2009 года Комитет по Управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска не возражает в прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка площадью ххх кв.м., расположенного в Куйбышевском районе города Иркутска по адресу: город Иркутск, улица N., 23 на основании передачи указанного земельного участка застройщику Руденко Н.Ю..

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх августа 2011 года за № хх-хх.хх/хххх двухэтажный жилой дом – объект незавершенного строительства готовностью 65 %, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

По сообщению отдела надзорной деятельности города Иркутска от хх августа 2011 года № х-хх-хххх, дать оценку соответствия требованиям пожарной безопасности не представляется возможным в виду того, что объект находится в стадии незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Руденко Н.Ю., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, а именно – объект незавершенного строительства готовностью 65 % общей площадью ххх,х кв.м, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх литер А, на свои личные денежные средства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальную застройку в установленном законом порядке, то есть, использован Руденко Н.Ю. по целевому назначению.

Признание же за Руденко Н.Ю. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, возможно при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ВСКБ имени А.А. Якушева» от хх августа 2011 года, объект незавершенного строительства – фактическое назначение – жилой дом (литер А_ общей площадью ххх,х кв.м., расположенный по улице N., 23 в м-не Лесной после завершения строительства (выполнения отделочных работ, усиления балок пола, утепления чердачного перекрытия и установки инженерного оборудования) пригоден для постоянного использования по назначению. Деформаций или повреждений несущих конструкций при исследовании объекта незавершенного строительства не обнаружено; права и интересы других граждан не нарушаются.

Доказательств нарушения Руденко Н.Ю. градостроительных и иных норм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкой объект незавершенного строительства готовностью 65 % общей площадью ххх,х кв.м по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., 23 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно, суд находит возможным признать за Руденко Н.Ю. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 65 % общей площадью ххх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., 23.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко Н. Ю. удовлетворить.

Признать за Руденко Н. Ю. право собственности объект незавершенного строительства - жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой А готовностью 65 % общей площадью ххх,х кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица N., дом № хх.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд.