РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Штрассер Н.П.,
при секретаре Кармадановой Е.А.,
с участием представителя истца Усановой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2011 по иску Смолина В. В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора в части в силу ничтожности, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смолин В.В. обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что хх декабря 2008 г. между ним и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен кредитный договор № ххххх на получение денежной суммы в размере ххх ххх рублей под 18% годовых. В порядке выполнения своего обязательства в соответствии с пунктами 3.1 Кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет и за обслуживание ссудного счета истцом был уплачен единовременный платеж (Тариф) в размере хххх рублей. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. По мнению истца, в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен, что подтверждается кассовым ордером №251 от 30.12..2008г. Истец полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Действиями банка ему (истцу) был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом вина банка на лицо, ведь банк умышленно включил в договор условие, возлагающее на заемщика обязанность произвести дополнительный платеж с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем было объявлено истцу в момент заключения договора, в связи с чем, он (истец) испытывает нравственные страдания, понимая, что его обманули, предоставляя кредит. На основании вышеизложенного просит суд: признать недействительными в силу ничтожности пункты 3.1 кредитного договора № ххххх от хх декабря 2008 г., согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере хххх рублей не позднее даты выдачи кредита; взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере хххх рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х ххх , хх рублей; компенсацию морального вреда в сумме хх ххх рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности ххх рублей. Оплату услуг представителя хх ххх рублей.
Истец Смолин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель истца Усанова Н.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представитель ответчика Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку условия кредитного договора могут быть признаны недействительными судом, то к кредитному договору должны быть применены нормы об оспоримости сделки. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным (оспоримая сделка) составляет один год, исчисляемый со дня заключения договора. Истец не указал законы либо иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей, в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей, в сравнении с которыми условия оспариваемого договора ущемляют его права потребителя. При этом ни Закон «О защите прав потребителей», ни иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей не содержат запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Истец заблаговременно был поставлен в известность об условиях взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, до заключения договора требований об исключение оспариваемого пункта не предъявлял. Подписав кредитный договор, истец согласился с условием о взыскании комиссии. Доводы истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Ни один нормативно-правовой акт не устанавливает, что обязанность по ведению ссудного счета, возложенная на Банк, должна осуществляться им бесплатно. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе и предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данном случае, как указывает ответчик, двустороннюю реституцию применить невозможно, т.к. услуга по ведению счета Банком предоставлена, истцом оплачена. Взыскание с банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит нормам материального права.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Смолина В.В. подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку между сторонами возникли правоотношения, урегулированные не только Гражданским кодексом РФ, но и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд руководствуется данными нормами при вынесении решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 9 Федерального закона от xx.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от хх февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России xx.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок;
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями и дополнениями), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В судебном заседании установлено, что между Смолиным В.В. (заемщиком) и ОАО АКБ «Сбербанк» в лице заведующего дополнительным офисом № 8586/0141 Иркутского городского отделения № 8586 Сбербанка России хх декабря 2008 года заключен кредитный договор № ххххх. В соответствии с условиями данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ххх ххх рублей под 18 % годовых, на срок по хх декабря 2011 года. В соответствии со статьей 3 настоящего договора, регулирующей порядок предоставления кредита заемщику, кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххххххххххххххххххх, а заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере хххх рублей не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1); выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Смолина В.В. путем зачисления на счет заемщика после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору, оформления срочного обязательства.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Усанова Н.Ф. суду пояснила, что хх февраля 2011 года Смолин В.В. обратился к ответчику с требованием о признании спорного пункта кредитного договора недействительным, о возврате уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, Требования, указные в претензии, банк выполнить отказался. Полагает, что доводы ответчика о применении исковой давности не соответствуют закону, т.к. исковые требования основаны на применении последствий недействительной сделки в силу ее ничтожности, по которым иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента исполнения сделки. Как указывает представитель истца, действия Банка по взысканию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан. До подписания кредитного договора ответчик не разъяснил заемщику о назначении услуги по обслуживанию ссудного счета, которую согласно Положения Банка России от хх марта 2007 года № 302-П, банк обязан выполнять бесплатно, при ведении бухгалтерского учета. Таким образом, ответчик, приняв от истца денежные средства в виде уплаты комиссии по обслуживанию ссудного счета, никакой услуги для заемщика не исполнил, поскольку выполнял свою обязанность по ведению ссудного счета. Поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права и просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму - тариф за открытие и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Согласно Приходный кассовый ордер № 251 хх декабря 2008 года Смолин В.В. оплатил Сбербанку России денежные средства в размере хххх рублей за комиссию по открытию ссудного счета № ххх\ххххх хххххххххх.
Из претензии от хх февраля 2011 года следует, что Смолин В.В. обратился к ОАО «АКБ «Сбербанк» с требованием о признании недействительным пункта кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере хххх рублей, вернуть ему указанную сумму и компенсировать моральный вреда в размере хххх рублей. В обоснование претензии ссылался на нарушение его прав потребителя.
Указанная претензия направлено ответчику почтовым отправлением, о чем свидетельствует опись вложения в письмо от xx.02.2011 года.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что типовой договор о предоставлении кредита Смолину В.В. от хх декабря 2008 года № ххххх содержит условие, содержащееся в пункте 3.1, согласно которому, без открытия и ведения счета у кредитора – ОАО «АКБ Сбербанк РФ» в этом банке кредит Смолину В.В. не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от хх августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Смолина В.В. о признании недействительным пункта 3.1 Кредитного договора от хх декабря 2008 года № ххххх, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), согласно которому, на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере хххх рублей и применении последствий недействительности ничтожных условий пункта 3.1 Кредитного договора от хх декабря 2008 года № ххххх, в виде взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) неосновательно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счёта в размере хххх рублей.
Принимая такое решение, суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора в силу его ничтожности, поскольку в силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.
Таким образом, подлежат применению нормы законодательства о недействительности сделки в силу ничтожности, а следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
На обоснованность выводов суда не влияют возражения представителя ответчика ОАО АКБ «Сбербанк», поскольку, исходя из приведенных норм материального права, они юридически значимыми для отношений сторон не являются. Также суд полагает, что доводы ответчика о заключении кредитного договора на основе принципа свободы договора не могут быть приняты во внимание, так как свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей 49 копеек, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от хх октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд, проанализировав длительность периода нарушения денежного обязательства, принимает расчет истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу Смолина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей 49 копеек. Указанный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно статье 15 ФЗ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Определяя по правилам статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда истцу Смолину В.В., суд считает правильным, взыскать с ответчика ОАО АКБ «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хххх рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика ОАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, расходы на оформление нотариальной доверенности .
Как усматривается из доверенности от xx.04.2011 года за оформление доверенности взыскано по тарифу ххх рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание услуг от хх апреля 2011 года заключенного между Смолиным В.В. и Усановой Н.Ф., протоколом №1 согласования стоимости работ к договору, расписке в получении денежных средств, стоимость юридических услуг составила хх ххх рублей.
Суд находит разумным определить сумму, подлежащую взысканию по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей регулируется пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом штраф в силу вышеназванной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть взыскан с ответчика в бюджет г.Иркутска.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Соответствующие разъяснения были даны в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от xx.08.07 г.
Судом установлено, что ответчик незаконно удержал денежные средства за ведение ссудного счета, добровольно требования истца о возврате удержанных денежных средств не выполнил. Следовательно, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом взыскана в пользу истца сумма в размере хх ххх рублей 49 копеек (хххх руб. + хххх,хх руб. + хххх руб. + хххх руб. + ххх руб.) = ххххх рублей 49 копеек ), то подлежит взысканию с ответчика штраф в размере хххх рубль 24 копеек в бюджет г.Иркутск, т.к. согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере ххх рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолина В. В. удовлетворить полностью.
Признать недействительным в силу ничтожности пункт 3.1 кредитного договора № ххххх от хх декабря 2008 года, заключенного между Смолиным В. В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Смолина В. В. неосновательное обогащение в размере х ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере хххх рублей, на оплату услуг нотариуса ххх рублей, а всего хх ххх рублей 49 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в бюджет г.Иркутска штраф в размере хххх рубль 24 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня принятия мотивированного решения.
| Судья: | Н.П.Штрассер |