(2595) Решение по иску о возмещении ущерба. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Колодиной А.А.,

с участием истца Яшина А.А.., представителя ответчика Магрицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яшин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Управление по Иркутской области о взыскании утраченного заработка, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Авто-2» государственный регистрационный знак ххххх под управлением водителя Ермиловой Е.Г.., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», он, являясь пассажиром автомашины «Авто-1» государственный регистрационный знак xxxxx, под управлением водителя Б. В.Н., получил повреждение здоровья, в связи с чем, был временно нетрудоспособен. Однако ООО «Росгосстрах» отказалось возместить ему материальный ущерб в виде утраченного заработка. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счёт возмещения утраченного заработка ххххх рубля за период временной нетрудоспособности с хх декабря 2009 года по хх января 2010 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рубль.

Суд в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании истец Яшин А.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что оснований для взыскания со страховой компании утраченного за период временной нетрудоспособности заработка не имеется, так как временно утраченная профессиональная трудоспособность истца после проведенного лечения полностью восстановилась, ему в полном объёме оплачено пособие по временной нетрудоспособности из расчета 100 процентов страхового стажа. Кроме того, просила суд обратить внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством, истец при обращении в страховую компанию не представил страховщику экспертное заключение, подтверждающее утрату им, истцом, как профессиональной, так и общей трудоспособности.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, хх декабря 2009 года около 17 часов 00 минут на пересечении улиц Маяковского и 2 Железнодорожной в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Авто-2» государственный регистрационный знак xxxxx, принадлежащей на праве собственности Ермиловой Е.Г. и под ее управлением, а также автомобиля «Авто-1» государственный регистрационный знак xxxxx, под управлением водителя Б. В.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины «Авто-1» - Яшин А.А., получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правой кисти, что в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх декабря 2009 года; относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от хх февраля 2010 года признана водитель автомашины «Авто-2» Ермилова Е.Г., которая, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу встречным транспортным средствам, в связи с чем, допустила столкновение с автомашиной «Авто-1» под управлением водителя Б. В.Н., в действиях водителя Б. В.Н. нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Яшину А.А. был причинён вред здоровью, в связи с чем, с хх декабря 2009 года по хх января 2010 года истец проходил амбулаторное лечение и являлся временно нетрудоспособным, что объективно подтверждается листками нетрудоспособности серии ВФ №ххххххх, выданным хх декабря 2009 года по хх декабря 2009 года, и серии ВХ № хххххх5 выданным хх декабря 2009 года по хх января 2010 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от хх февраля 2010 года Ермилова Е.Г. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Гражданская ответственность Ермиловой Е.Г. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поддерживая исковые требования, истец Яшин А.А. в судебном заседании указывал на то, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, он утратил заработок, который ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» Управление по Иркутской области обязано ему возместить в соответствии со статьей 12 Федерального закона от хх апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 49, 52 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми предусмотрено возмещение страховщиком при причинении вреда здоровью потерпевшего утраченного заработка, который определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья или до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной нетрудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, однако ответчик в добровольном порядке отказался возместить ему, истцу, утраченный за период полной нетрудоспособности заработок, чем причинил имущественный вред.

Объективно указанные доводы истца подтверждаются материалами выплатного дела, представленного суду стороной ответчика, а также письменным отказом ООО «Росгосстрах» от хх декабря 2010 года № 23/2460 в возмещении причиненного вреда истцу Яшину А.А.

Из представленной справки ООО «Сибирские терема» следует, что заработная плата истца Яшина А.А. за период с хх декабря 2009 года по хх января 2010 года составила хх ххх рубля; данная сумма была выплачена Яшину А.А. за счет средств социального медицинского страхования.

Принимая решение, суд руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15); вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064).

Таким законом в отношении вреда, причиненного имуществу потерпевшего транспортным средством, является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также изданные в соответствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила страхования) и Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – Правила проведения экспертизы), утвержденные постановлениями Правительства РФ от 24 апреля и хх мая 2003 года № 238 и № 263.

В соответствии с нормами данного ФЗ и Правил страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 ФЗ, пункт 7 Правил страхования); объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (пункт 1 статьи 6 ФЗ, пункт 5 Правил страхования).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от хх апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 9 статьи 1 Федерального закона от хх апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ххмая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от хх июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем, доводы ответчика о невозможности взыскания утраченного заработка при полной оплате периода временной нетрудоспособности, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

Оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд, с учетом приведенных законодательных положений, считает установленным, что вред, причиненный истцу Яшину А.А. в виде утраченного заработка причинен именно хх декабря 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ермиловой Е.Г..

При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком риска гражданской ответственности Ермиловой Е.Г. на основании страхового полиса обязательного страхования является ООО «Росгосстрах», то именно на ответчика должна быть возложена предусмотренная законом обязанность осуществить страховую выплату истцу.

При этом, суд отвергает как не соответствующее требованиям действующего законодательства доводы ответчика в части, что отсутствует заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности, поскольку в соответствии с действующим законодательством, указанным выше, при временной нетрудоспособности не требуется проведение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 кодекса относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя.

Так как судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, то они подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований в размере ххх рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшина А. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яшина А. А. материальный ущерб в виде утраченного заработка ххххх рубля, а также в возврат государственной пошлины ххх рубль, а всего хх ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.