(2597) Решение по иску о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск удовлетворен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Рязанцевой Ю.А.,

с участием истца Носатовой Л.И. и представителя ответчика Никифоровой Т.Н. - - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Сугак Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1463/2011 по иску Носатовой Л. И. к Администрации города Иркутска, Никифоровой Т. Н. и УФМС России по Иркутской области о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носатова Л.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., ххх-х, квартира 6 на основании ордера серии АБ № ххх, выданного хх сентября 1984 года Исполнительным комитетом Октябрьского городского совета народных депутатов. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ее супруг Л. С. П., умерший хх октября 2006 года, дочь Л. А. С. (после регистрации брака - Щ. ) и сын – Л. А. С.. В настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства родители истицы – Носатов И.Ф., Носатова Е.И., зять Щ. Н.П. и внуки Л. А. 2010 года и Щ. Е. хххх года рождения. Спорная квартира предоставлялась истцу по месту работы на заводе им. Куйбышева, в ней она проживает более 30 лет и никто, кроме членов ее семьи в данной квартире никогда не проживал. В настоящее время жилой дом, в котором расположена ее квартира, подлежит сносу. хх мая 2011 года Носатова Л.И. обратилась в Комитет по Управлению Правобережным округом Администрации города Иркутска и узнала, что в поквартирную карточку на квартиру включен незнакомый ей человек – Никифова Т.Н., поставленная на регистрационный учет без ее согласия хх января 2008 года. Таким образом, она, Носатова Л.И. оплачивая коммунальные услуги и плату за найм жилого помещения, вносит такие платежи на всех лиц, зарегистрированных в квартире, в том числе и Никифорову Т.Н., которая в предоставленной истице квартире никогда не проживала, не является ее членом семьи и ей не знакома. На основании изложенного, просит суд признать Никифорову Т. Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица N., ххх-х, квартира 6 и обязать главное Управление федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Никифорову Т. Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Носатова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Иркутска Бабкина О.А., действующая на основании доверенности, не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие с вынесением решения, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом каких-либо возражений по иску не представил. Кроме того, в своем заявлении представитель ответчика просил суд произвести замену ненадлежащего ответчика УФМС России по Иркутской области и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование ходатайства указано, что регистрирующие органы самостоятельно не могут регистрировать и снимать с регистрационного учета граждан по месту жительства либо месту пребывания, если нет соответствующего заявления от гражданина и иных правоустанавливающих документов.

Ответчик Никифорова Т.Н. в судебное заседание не явилась; извещена судом по последнему известному месту жительства. Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Сугак Е.В. для представления интересов ответчика, исковые требования Носатовой Л.И. не признала, указав, что не имеет на то соответствующих полномочий; против принятия по делу правового решения не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская» извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил; возражений по существу заявленных Носатовой Л.И. требований не направил в адрес суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков УФМС России по Иркутской области и Администрации города Иркутска, а также третьего лица ООО «Сибирская».

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Носатова Л.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица N., ххх-х, квартира 6 на основании ордера серии АБ № ххх, выданного хх сентября 1984 года Исполнительным комитетом Октябрьского городского совета народных депутатов, что объективно подтверждено подлинником данного документа. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ее супруг Л. С. П., умерший хх октября 2006 года, что явствует из представленного истицей свидетельства о смерти серии 1-Ст № хххххх от хх октября 2006 года, дочь Л. А. С. (после регистрации брака - Щ. ) и сын – Л. А. С.. В настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства родители истицы – Носатов И.Ф., Носатова Е.И., зять Щ. Н.П. и внуки Л. А. 2010 года и Щ. Е. хххх года рождения.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: город Иркутск, улица N., ххх/х, квартира 6, нанимателем которого является Носатова Л.И., явствует, что по данному адресу имеют регистрацию: Носатова Л.И. с хх января 1985 года, Л. А.С. с хх апреля 1998 года, Щ. Н.П. и Щ. А.С. – с хх января 2009 года; с хх февраля 2011 года в квартире зарегистрированы Л. А.С., Носатова Е.И. и Носатов И.Ф..

Указанные сведения также подтверждаются справкой ООО «Сибирская» от хх июня 2011 года.

По сведениям ОАБ УФМС России по Иркутской области от хх июля 2011 года, Никифорова Т.Н. зарегистрированной по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх/х, квартира 6, не значится.

Вместе с тем, как явствует из карточки лицевого счета № ххххххх по состоянию на июль 2011 года, выданной ООО «Сибирская», ответчик Никифорова Т.Н. имеет регистрацию по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх/х, квартира 6 с хх января 2008 года; с учетом ее проживания, начисляется плата за коммунальные услуги и плата за найм жилого помещения.

Поддерживая доводы иска в судебном заседании, истица Носатова Л.И. дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, о том, что ответчик Никифорова Т.Н. ей не знакома, никогда не проживала, коммунальные платежи и квартплату никогда не вносила. Несмотря на то, что в квартире она проживает с членами своей семьи, коммунальные платежи и квартплата ежемесячно ей начисляется, в том числе и за проживание Никифоровой Т.Н., что нарушает её права, так как она получает пенсию.

В подтверждение своих доводов истица ссылалась на следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рогова Л.С. показала, что знакома с истицей более 25 лет, поскольку проживает с ней по соседству по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх/х, квартира 7. В данной квартире истица проживает с момента ее предоставления по месту работы с членами своей семьи. Ответчика Никифорову Т.Н. свидетель не знает, в квартире у Носатовой Л.И. посторонних проживающих лиц она никогда не видела.

Свидетель Г. Н.А., проживающая в квартире № 3 дома № ххх/х по улице N. в городе Иркутске, дала суду аналогичные показания.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а, кроме того, показания допрошенных свидетелей не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов данного гражданского дела следует, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются жилищными, следовательно, они должны регулироваться нормами действующего жилищного законодательства.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно требованиям статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из вышеприведенных норм права и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Никифорова Т.Н. в квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом ххх/х, квартира 6, предоставленную на основании договора найма истцу Носатовой Л.И., не вселялась и не проживала в ней. Обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения – в частности использования жилого помещения для проживания, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Вследствие этого, Никифорова Т.Н. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: город Иркутск, улица N., дом ххх/х, квартира 6. Наличие у ответчика регистрации по указанному адресу само по себе не является основанием для признания за ним такового права. Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду, не представлено, вследствие чего исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от хх июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая вышеизложенные доказательства и применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик Никифорова Т.Н. в течение длительного периода времени, не проживая в жилом помещении по адресу: город Иркутск, улица N., ххх/х, квартира 6, в установленный законом срок добровольно в регистрирующие органы не обращалась с заявлением о снятии с регистрационного учета по этому адресу.

Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, проживающего в данном жилом помещении. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает, поскольку, полагает, что, таких оснований не имеется ни с учетом требований закона, ни с учетом обстоятельств дела, установленных судом. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять ответчика Никифорову Т.Н. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Довод представителя ответчика о том, что УФМС России по Иркутской области не является надлежащим ответчиком по данному спору суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ в компетенцию УФМС входит снятие и постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания, в том числе и по решению суда. Поскольку, Носатовой Л.И. заявлены исковые требования о возложении обязанности на УФМС России по Иркутской области снять Никифорову Т.Н. с регистрационного учета по спорному адресу, а возложение обязанности на третье лицо противоречит действующему процессуальному законодательству, суд приходит к выводу о том, что УФМС России по Иркутской области является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носатовой Л. И. удовлетворить.

Признать Никифорову Т. Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, ул. N., дом ххх/х, квартира 6.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области снять Никифорову Т. Н. с регистрационного учета по адресу: город Иркутск, ул. N., дом ххх/х, квартира 6.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.