РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 18 июля 2011 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Макаевой А.А.,
с участием: истца Брызгалова В. В., его представителя Конашкова П. А., представителя ответчика Некоммерческое партнерство Коллегия адвокатов «Эгида» Милодановой З. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298\2011 по иску Брызгалова В. В. к Товариществу собственников жилья «Единство», Некоммерческому партнерству Коллегия адвокатов «Эгида» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании незаконным, недействительным договор на оказание юридических услуг № х\ - хххх от xx.06.2009 года, заключенного между Товариществом собственников жилья «Единство» (далее – Товарищество, ТСЖ «Единство») в лице С. С.В. и Некоммерческим партнерством Коллегия адвокатов «Эгида» (далее – Коллегия адвокатов) в лице адвоката Милодановой З.В.
В обоснование иска сослался на следующее. Он обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к ТСЖ «Единство», инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому округу г.Иркутска об установлении фактов, имеющих юридическое значение, восстановлении в качестве учредителя. Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от xx.11.2009 года по гражданскому делу № 2-1536\2009 в иске Брызгалову В.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение: дату избрания господина Т. А.В. на должность председателя правления ТСЖ «Единство» в соответствии с действующим Уставом; дату вступления в должность председателя правления ТСЖ «Единство» Т. А.В. в соответствии с п.16.2 Устава ТСЖ «Единство» в редакции xx.08.2005 года; дату заседания уполномоченного органа юридического лица ТСЖ «Единство», на котором было принято решение о досрочном прекращении трудового договора с Брызгаловым В.В. в соответствии со ст.278 ТК РФ или п.3 ст.83 ТК РФ; о восстановлении Брызгалова В.В. в качестве учредителя ТСЖ «Единство» путем предоставления соответствующих документов в регистрирующий орган, отказано, с него в пользу ТСЖ «Единство» взысканы расходы по оплате услуг представителя в суме х ххх рублей. Истец указывает, что договор об оказании юридических услуг № х\хххх, который был предъявлен ответчиком ТСЖ «Единство» в подтверждение расходов по оплате услуг представителя Милодановой З.В. - руководителя Некоммерческого партнерства Коллегия адвокатов «Эгида», является незаконным, недействительным, сфальсифицированным. Истец считает, что ТСЖ «Единство» по платежному поручению за № 53 от xx.06.2009 года оплату работы Милодановой З.В. Коллегии адвокатов не производило. Это, по его мнению, подтверждается тем, что отзыв на иск по данному делу предъявлен в суд был только xx.09.2009 года; тем, что х ххх рублей, уплаченные по названному договору за работу представителя Милодановой З.В. вдвое превышает расход ТСЖ «Единство» по оплате услуг представителя по ранее рассмотренным делам; в номере договора отсутствует одна цифра, которая должна соответствовать порядковому номеру регистрации в журнале регистрации всех договоров, заключаемых с ТСЖ «Единство» с адвокатом Милодановой З.В.; производить оплату по счету № 7 от xx.06.2009 года не было необходимости, поскольку судья, в производстве которого находилось дело № 2-1536\2009, повторно пребывал в июне-июле 2009 года в очередном отпуске, первое заседание суда было назначено на xx.09.2009 года; С. С.В., подписавший договор об оказании юридических услуг № х\хххх от имени ТСЖ «Единство» не имел на то полномочий, поскольку не был избран его руководителем в установленном Законом порядке.
В судебном заседании истец, его представитель Конашков П.А. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик ТСЖ «Единство» (далее – Товарищество) своего представителя в суд не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, об отложении рассмотрения дела.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель ответчика Некоммерческое партнерство Коллегия адвокатов «Эгида» Милоданова З.В. иск не признала, пояснила, что на основании решения правления ТСЖ «Единство» от xx.05.2009 года, (протокол № 10) Товарищество в лице председателя правления С. С.В. заключило с адвокатом Коллегии адвокатов договор № х\хххх от xx.06.3009 года с целью защиты его интересов в суде по иску Брызгалова В.В. о восстановлении его в качестве учредителя Товарищества. В соответствии с Уставом правление Товарищества было вправе решать вопрос о разрешении председателю заключать подобные договоры. С. С.В., являясь председателем Товарищества на основании решения правления от xx.06.2008 года сроком на два года, вправе от имени Товарищества подписывать договоры, в том числе, на оказание юридических услуг. Таким образом, нарушений закона со стороны ТСЖ «Единство» при заключении оспариваемого договора не имеется. Доказательств ничтожности обжалуемого договора истцом не представлено, обжаловать договор в силу его оспоримости истец не может в силу положений ГК РФ. В этой связи, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от xx.11.2009 года по гражданскому делу № 2-1536\2009 в иске Брызгалову В.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение: дату избрания господина Т. А.В. на должность председателя правления ТСЖ «Единство» в соответствии с действующим Уставом; дату вступления в должность председателя правления ТСЖ «Единство» Т. А.В. в соответствии с п.16.2 Устава ТСЖ «Единство» в редакции xx.08.2005 года; дату заседания уполномоченного органа юридического лица ТСЖ «Единство», на котором было принято решение о досрочном прекращении трудового договора с Брызгаловым В.В. в соответствии со ст.278 ТК РФ или п.3 ст.83 ТК РФ; о восстановлении Брызгалова В.В. в качестве учредителя ТСЖ «Единство» путем предоставления соответствующих документов в регистрирующий орган, отказано. С него в пользу ТСЖ «Единство» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей.
При этом, Октябрьским районным судом г.Иркутска установлено, что указанные расходы понесены ответчиком на основании договора на оказание юридических услуг № х\хххх от xx.06.2009 года, факт оплаты подтвержден платежным поручением № 53 от xx.06.2009 года на сумму х ххх рублей.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются указанным решением суда.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи, истец Брызгалов В.В. при рассмотрении настоящего дела не может оспаривать факт несения Товариществом расходов по оплате услуг своего представителя Милодановой З.В. по договору на оказание юридических услуг № х\хххх от xx.06.2009 года.
Указанное обстоятельство установлено названным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска и обязательно для суда, в производстве которого находится настоящее дело.
Поэтому суд считает установленным, что Товарищество оплатило услуги представителя Милодановой З.В. при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Иркутска иска Брызгалова В.В. по гражданскому делу № 2-1536\2009 по договору на оказание юридических услуг № х\хххх от xx.06.2009 год в размере х ххх рублей.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодека РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (абзац 1 п.2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац 2 п.2).
Согласно п.1 ст.182 сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2).
Применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что при разрешении иска Брызгалова В.В. правового значения не имеет отсутствие у С. С.В. полномочий по заключению от имени Товарищества договора на оказание юридических услуг № х\хххх от xx.06.2009 год, поскольку своими прямыми действиями в последующем, в том числе, при рассмотрении настоящего гражданского дела Товарищество одобрило эту сделку.
В этой связи, оснований для признания указанного договора ничтожным не имеется, а, следовательно, Брызгалов В.В., не являясь стороной по этому договору, в силу абзаца 1 п.2 ст.166 Гражданского кодекса не вправе его оспорить.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Брызгалова В.В. следует отказать.
Иные доводы, указанные им в исковом заявлении, как не имеющие правового значения, во внимание судом не принимаются, в том числе, и о том, что номер договора на оказание юридических услуг от xx.06.2009 года такой, каким его указывает истец в исковом заявлении – 7\-2009, поскольку суд считает, что это мнение истца не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Брызгалова В. В. о признании незаконным, недействительным договора на оказание юридических услуг № 7\-2009 от xx.06.2009 года, заключенного между Товариществом собственников жилья «Единство» в лице С. С. В. и Некоммерческим партнерством Коллегия адвокатов «Эгида» в лице адвоката Милодановой Зои В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
| Судья | Т.Д.Алсыкова |