(2598) Заочное решение по иску о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Иск удовлетворен.

№ 2-1932/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кочановой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2011 по иску Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» к Арапову О. А. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое Страховое Акционерное общество «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»)обратился в суд с иском к Арапову О.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между филиалом ОСАО «Ингосстрах» и Ю. Н. С. заключен договор добровольного страхования а/машины Авто-1, г/номер xxxxx, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № хххххххххх.

хх декабря 2009 года в 21 час. 30 мин. в г. Иркутске на ул. Дорожная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/машины «Авто-1», г/номер xxxxx, принадлежащей Ю. Н.С., под управлением Арапова О. А. и а/машины «Авто-2», г/номер xxxxx, принадлежащего Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте СК при прокуратуре РФ, под управлением А. В. Д..

По факту данного ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что ДТП произошло по вине Арапова О.А. вследствие нарушения требований п.9.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ПС № хххххх от xx.01.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении хх ПС хххххх.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте СК при прокуратуре РФ ххх ххх рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Араплва О.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере ххх ххх руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Арапов О.А., надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адрес суда поступил возврат почтового конверта с судебной повесткой на имя Арапова О.А. с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, а впоследствии и в судебное заседание имела место по уважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом требований настоящей статьи судом определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако ответчиком в установленном законом порядке не были оспорены требования истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие стороны ответчика.

Изучив и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 15 ч. 1 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как гласит ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от xx.01.2010 г. (л.д. 16) усматривается, что xx.12.2009 года в 21.30 часов в г. Иркутске на улице Дорожная произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «Авто-1», г/номер xxxxx, принадлежащей Ю. Н.С., под управлением Арапова О. А. и а/машины «Авто-2», г/номер xxxxx, принадлежащего Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте СК при прокуратуре РФ, под управлением А. В. Д., в результате чего транспортное средство «Авто-2» получило механические повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней оптики, переднего левого крыла, подушка безопасности, скрытые повреждения, возможно повреждена подвеска.

Из представленных документов, усматривается, что собственником ТС «Авто-1», гос.номер xxxxx, является Ю. Н. С..

Ю. Н.С. застраховала ТС «Авто-1», гос.номер xxxxx, в Филиале ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом обязательного страхования транспортных средств серии ВВВ № хххххххххх от xx.12.2009 года (л.д. 8).

xx.12.2009 года по договору страхования ТС «Авто-1» ВВВ № хххххххххх от xx.12.2009 года наступило страховое событие.

Постановлением 38 ПС № хххххх по делу об административном правонарушении, установлено, что в действиях водителя Арапова О.А. усматривается нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 1 Октябрьского административного округа г. Иркутска от xx.01.2011 г. Арапов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в виновности Арапова О.А. в произошедшем ДТП, так как его вина установлена материалами административного дела по факту ДТП, имевшего место xx.12.2009 года с участием автомашины «Авто-1», г/номер xxxxx, принадлежащей Ю. Н.С., под управлением Арапова О. А. и а/машины «Авто-2», г/номер xxxxx, принадлежащего Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте СК при прокуратуре РФ, под управлением А. В. Д.. Между наступившими последствиями в виде повреждения застрахованного транспортного средства «Авто-2» и произошедшим ДТП усматривается прямая причинно-следственная связь, не опровергнутая со стороны виновника ДТП – Арапова О.А.

Согласно акту о страховом случае № ххх-хх-хххххх/хх от xx.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто-2» государственный номер xxxxx составила ххх ххх рублей, данные денежные средства были перечислены Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте СК при прокуратуре РФ xx.03.2010 г., что подтверждается платежным поручением № хххххх. Кроме того, выплачены расходы по оплате услуг экспертизы Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте СК при прокуратуре РФ xx.03.2010 г., что подтверждается платежным поручением № 1ххххх.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответчик Арапов О.А. является лицом, ответственным за причинённые убытки потерпевшему Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте СК при прокуратуре РФ.

Однако за причинный вред в виде повреждения ТС в ДТП потерпевший Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте СК при прокуратуре РФ получило страховое возмещение в Иркутском филиале ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд согласно удовлетворенным исковым требованиям, исходя из положений закона, предусмотренных ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № хххххх от xx.06.2011 г. (л.д. 4) истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере хххх рублей которую надлежит взыскать с ответчика Арапова О.А. в пользу истца по настоящему делу.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику Арапову О.А. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Арапова О. А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ххх ххх рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей, а всего – ххх ххх рублей (сумма прописью).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.