(2618) Решение по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск удовлетворен частично.

№ 2-1052/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кочановой Л.А.,

с участием представителя истца Нестеренко И.В. – по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2011 по иску Бельковой М. А. к Жилищно-строительному кооперативу «Золотой век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уточненной редакцией искового заявления истец Белькова М.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленный иск и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму неустойки за просрочку срока передачи квартиры в размере х ххх ххх рублей за период с xx.02.2010 г. по xx.12.2010 г., компенсацию морального вреда в размере ххххх руб.

В обоснование заявленных исковых требований с учётом уточнений истец указала на то, что хх августа 2009 года между ней, членом ЖСК, и Жилищно-строительным кооперативом «Золотой век» был заключен Договор №С ххх/хх/хх о вступлении в ЖСК «Золотой век», в соответствии с условиями которого Член ЖСК вступил в члены ЖСК в целях приобретения права собственности на однокомнатную квартиру - строительный номер 11, проектной площадью хх,хх кв.м. (с учетом площади балкона), в строящемся жилом доме, находящемся по адресу: г.Иркутск, Правобережный округ, ул.N., 30, а ЖСК – своими силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖСК, принимало на себя обязательство осуществлять некоммерческую деятельность по строительству комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке кадастровый номер: хх:хх:хххххх:ххх. Окончательный срок окончания строительства жилого дома - не позднее 4 квартала 2009 года.

Обязанность по уплате паевого взноса в размере х ххх ххх рублей, истцом - Членом ЖСК была исполнена полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №ххх от xx.08.2009 года, №707 от xx.10.2009 года.

В соответствии с п.7 Договора при условии выполнения членом ЖСК условия внесения паевого взноса, ЖСК обязуется в течение 30 банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать члену ЖСК предусмотренную настоящим договором квартиру, совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на квартиру. хх июня 2010 между истцом и ответчиком был подписан предварительный акт приема-передачи квартиры, ЖСК в нарушение п.7 договора о том, что передача квартиры производится после сдачи дома в эксплуатацию, передало ей квартиру.

хх февраля 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой выдать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, однако по настоящий момент указанные документы не были выданы, таким образом, она не могла реализовать свое право на регистрацию права собственности. хх марта 2011 года истцом в адрес ответчика была направлена вторичная претензия, с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, передать квартиру по акту - приема передачи, выдать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности. Таким образом, уже на протяжении длительного периода времени, истец не может реализовать свое право на регистрацию права собственности и проживания в данной квартире.

В соответствии с п.7 договора о вступлении в ЖСК «Золотой век» при условии выполнения членом ЖСК условия о внесении паевого взноса, ЖСК обязуется в течение 30 банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать члену ЖСК предусмотренную в настоящем договоре квартиру, совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на квартиру.

Таким образом, просрочка передачи объекта наступила через 30 банковских дней после срока , предусмотренного п.7 Договора - с xx.02.2010 года по xx.12.2010 года (дата акта ввода объекта в эксплуатацию согласно представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) и составила 304 дня. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

х ххх ххх * 3% * 304 = хх ххх ххх руб., где:

х ххх ххх руб. - цена договора, 3% - размер неустойки, 304 дня - количество дней просрочки.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом этого, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 ст. 16 ФЗ №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от xx.12.2004 года, истец настаивает на взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере цены договора х ххх ххх рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта Белькова М.А. просит взыскать в ее пользу с ЖСК «Золотой век» компенсацию морального вреда в сумме ххххх рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме хххх руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ххххх руб.

Истец Белькова М.А., надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в дело заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Нестеренко И.В.. В соответствии с правилами ст. 167 п.5 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие истца Бельковой И.В., с участием доверенного лица Нестеренко И.В..

Представитель истца Нестеренко И.В., действующая с полномочиями на основании доверенности № х-хххх от xx.03.2011 г., в судебном заседании исковые требования в интересах Бельковой М.А. согласно уточнённой редакции поддержала в полном объёме, по мотивам и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что она не согласна с возражениями ответчика, считающего, что член ЖСК не является потребителем, и отношения, возникшие между ЖСК «Золотой Век» и истцом, не регулируются законом о защите прав потребителей. Однако, гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд. Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанном выше случае, распространяется Закон о защите прав потребителей. В соответствии с п.3 ст. 16 ФЗ №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от xx.12.2004 года к отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе и возникают из возмездных гражданско-правовых договоров, заключаемых кооперативом с его членами, применяются правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Представитель ответчика – Жилищно-строительного кооператива «Золотой век» Даксуева Ю.А., действующая на основании доверенности от xx.03.2011 г., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. С учетом мнения представителя истца Нестеренко И.В. в соответствии с правилами ст. 167 п.3 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Даксуевой Ю.А., с учетом ранее изложенной ею правовой позиции по делу.

Ранее опрошенная в ходе судебного следствия представитель ответчика Даксуева Ю.А. (л.д. 47-48) исковые требования истца Бельковой М.А. не признала в полном объёме. Суду поясняла, что поскольку истец Белькова М.А. внесла паевой взнос, ознакомилась с Уставом, таким образом она согласилась с деятельностью ЖСК «Золотой век». Поэтому полагает, что к данным отношениям неприменим Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просила отказать Бельковой в удовлетворении иска. Далее дополнила, что ответчик ЖСК «Золотой век» на основании договора простого товарищества с привлечением третьих лиц ООО «Стройстиль» проводил строительство данного жилого дома по ул. N., 30. Председатель правления ЖСК «Золотой век» Мельников внес паевой взнос за земельный участок на строительство дома, данный участок разбили на три равных участка, всей документацией занималось ООО «Стройстиль». Жилой дом был построен на втором участке, который на тот момент принадлежал физическому лицу Самохину с 2009 года. Истец Белькова м.А. внесла денежные средства по договору вступления в члены ЖСК на строительство квартиры в данном жилом доме. Разрешение на строительство выдавалось ООО «Стройстиль», впоследствии данная компания была признана банкротом и права на строительство жилого дома перешли к компании «Стройтраст», которая и достраивала дом. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство данного жилого дома, принадлежал на основании договора аренды компании «Стройтраст». Считает, что ЖСК свои обязательства перед истцом выполнил в полном объёме, но при этом не отрицает, что имела место задержка в сдаче жилого дома, и акт сдачи жилого дома был подписан xx.06.2010 г. Однако каждый член ЖСК в соответствии с Уставом ЖСК «Золотой век» должен осуществлять содержание своей квартиры, оплачивать необходимые платежи, нести бремя расходов, чего Бельковой М.А. не осуществляется, с момента заселения она не оплачивает коммунальные платежи. Она пыталась урегулировать данную ситуацию мирным путем, но Белькова М.А. на встречи больше не являлась.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, изучив и оценив в совокупности с позиции относимости и допустимости письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Бельковой М.А., по следующим основаниям.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились гражданско–правовые отношения, исходя из сущности заявленных исковых требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах, вытекающих из смешанного договора, содержащего элементы членства в потребительским кооперативе и договора подряда.

В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1);

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2);

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, постольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4 ст.422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований, установленных судом правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает, что заключенный Бельковой М.А. договор о вступлении в ЖСК «Золотой век» является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда на строительство жилья для члена кооператива, изъявившего желание приобрести жилье в собственность, поэтому суд применяет к правоотношениям сторон в части договора о строительстве жилья положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 4); исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (статья 27). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания /слуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) те может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (статья 28).

Судом установлено, что между истцом Бельковой М.А. и ЖСК «Золотой Век» заключен xx.08.2009 года договор вступления в члены кооператива, содержащий условия договора подряда на строительство квартиры в многоквартирном доме. В установленный договором срок квартира истцу передана не была.

Из договора № С ххх/хх/хх от xx.08.2009 года, заключенного между ЖСК «Золотой век» и истцом Бельковой М.А. (л.д. 7-9) на основании её письменного заявления от xx.06.2009 г. (л.д. 59), следует, что ЖСК «Золотой век» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также для управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме; собственными силами и силами третьих лиц за счет денежных средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов членов ЖСК, осуществляет некоммерческую деятельность по строительству комплекса жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещения на земельном участке с кадастровый номером хх:хх:хххххх:ххх площадью 7877.0 кв.м., расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.N., 30 между улицами N., Р. , М. , К. в Правобережном округе г.Иркутска, для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье, получения ими права собственности на жилье, а также в обеспечение надежных инвестиционных гарантий для членов ЖСК (п.п. 1, 2). Данные правомочия ЖСК «Золотой век» на строительство подтверждаются Договором о совместной деятельности (договором простого товарищества) от xx.10.2006 г. (л.д. 63-68), заключенным между ЖСК «Золотой век» и ООО «Строй-Стиль», Разрешением на строительство (л.д. 62), Свидетельством о государственной регистрации права собственности физ.лица Самоха А.Б. на земельный участок площадью 7877 кв.м. (л.д. 61) и договором аренды земельного участка №3 от xx.02.2010 г. (л.д. 60).

Согласно п.3 настоящего договора член ЖСК – Белькова М.А. изначально вступила в ЖСК в целях приобретения права собственности на однокомнатную квартиру, строительный № 11, проектной общей площадью хх,хх кв.м. (с учетом площади ложи/балкона), проектной площадью лоджии/балкона 2,58 кв.м., расположенной на 2 этаже блок-секции № 11, в строящемся многоквартирном доме, находящемся по строительному адресу: г.Иркутск, Правобережный округ, ул.N., 30.

Пунктом 5 договора устанавливался ориентировочный срок окончания строительства названного жилого дома - не позднее 4 квартала 2009 года.

Жилищно-строительный кооператив пунктом 6 договора принял на себя обязательства по соблюдению положения действующего законодательства РФ, Устава ЖСК, внутренних положений ЖСК, условий настоящего Договора. В силу п.7 договора ЖСК «Золотой век» обязался при условии внесения членом ЖСК паевого взноса, в течение 30 банковских дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать члену ЖСК предусмотренную в настоящем договоре квартиру, совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности члена ЖСК на квартиру.

Стороны в пунктах 8, 9 договора установили, что размер пая члена ЖСК составляет ххххххх рублей, размер вступительного взноса члена ЖСК составляет хх ххх рублей и внесен Бельковой М.А. в полном размере. При выходе или исключении из членов ЖСК вступительный взнос не возвращается.

Истцом Бельковой М.А. обязанность по уплате паевого взноса в размере х ххх ххх рублей и вступительного взноса в размере ххххх руб. была исполнена полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №ххх от xx.08.2009 года, №707 от xx.10.2009 года, квитанцией о перечислении суммы в размере ххххх руб. через ОАО «Промсвязьбанк» от xx.08.2009 г., квитанцией о перечислении суммы в размере ххххх руб. через ОАО «Промсвязьбанк» от xx.06.2009 г. (л.д. 11, 58).

Согласно передаточному акту от хх июня 2010 года ЖСК «Золотой век» передал, а Белькова М.А. приняла квартиру – блок-секция №11 в доме №30 по ул. N. в г. Иркутске, общей площадью хх,хх кв.м. (в том числе площадь балкона 2,58 кв.м.) (л.д. 10).

Как усматривается из заявления Бельковой М.А. от xx.02.2011 г. в ЖСК «Золотой век» (л.д. 13) и из письменной претензии в ЖСК от xx.03.2011 г. (л.д. 12), истец в соответствии с условиями договора просила передать ей документы на квартиру: справку о выплате паевого взноса, Акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с претензией от xx.03.2011 г. (л.д. 14) истец Белькова М.А. просила в 10-дневный срок с момента получения претензии предоставить ей документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, учредительные документы, ответ на претензию, а также выплатить предусмотренную действующим законодательством неустойку согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с оставлением за собой права обращения в суд в противном случае.

Анализируя содержание вышеуказанного договора, копии платежных документов, суд приходит к выводу о том, что фактически между ЖСК «Золотой век» и Бельковой М.А. возникли отношения по членству в жилищно - строительном кооперативе, с уплатой пайщиком вступительного взноса и паенакоплений, а также по договору строительного подряда, по которому подрядчик ЖСК «Золотой век» обязалось в установленный договором срок построить по заданию заказчика (Бельковой М.А.) определенный объект недвижимости, и передать его в определенный срок члену ЖСК, при этом истцом переданы ЖСК «Золотой век» денежные средства виде паевого взноса в размере х ххх ххх рублей для строительства квартиры, которую заказчик обязался принять. При этом обозначение данных денежных средств в договоре паевым взносом не влияет на существо отношений по строительству квартиры, для которого член ЖСК передал денежные средства.

По мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для применения норм о защите прав потребителя к договору о вступлении в члены ЖСК от ххавгуста 2009 г., поскольку в рассматриваемом случае из исследованных доказательств усматривается, что целью заключения договора для истца было вложение денежных средств в строительство квартиры в многоквартирном доме и получение данного жилого помещения в собственность. Следовательно, кроме отношений по членству в ЖСК, между сторонами возникли подрядные отношения по оказанию ЖСК услуги своему пайщику по строительству жилья и передачи в собственность. При этом инвестиционные решения и действия могут приниматься и реализовываться в пределах различных договорных форм и типов.

Рассматривая возникшие правоотношения, суд полагает необходимым исходить из принципа свободы гражданского договора и обеспечения применения разнообразных способов защиты субъективных гражданских прав, к которым в том числе относится право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. При этом законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную деятельность, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в приобретении жилья, и тем самым предоставил гражданам право требовать возмещения неустойки и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца Нестерова И.В. ссылалась на то, что истцом полностью выполнены обязательства по договору, а именно, в полном объеме оплачена стоимость квартиры в строящемся ответчиком жилом доме. Между тем, последним в установленный договором срок – не позднее 4 квартала 2009 года квартира надлежаще по акту приема-передачи не была передана. Фактически ответчик передал квартиру истцу лишь xx.06.2010 г.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств по договору ответчиком нарушен. Объект строительства передан члену ЖСК Бельковой М.А. xx.06.2010 года.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков исполнения работ по договору №С ххх/хх/хх о вступлении в ЖСК «Золотой век» от xx.08.2009 г., исходя из содержания пункта 7 указанного договора, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств подлежит удовлетворению, но не в заявленном размере.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образам, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому закон по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовому принципу, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххиюля 1996 г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд должен определить явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес истца и ответчика. Это позволяет суду принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Судом установлено, что в результате нарушения срока передачи объекта строительства истцу Бельковой М.А. причинен имущественный ущерб, неисполнение обязательства полностью в срок повлекло также нарушение неимущественного права потребителя на комфортное пользование имуществом, на оказание услуги надлежащего качества, поскольку потребитель, обратившийся за получением услуги по договору, вправе рассчитывать на ее оказание в сроки, установленные договором. Нарушение данного интереса потребителя ответчиком, по мнению суда, является тем последствием неисполнения обязательства в срок, которому несоразмерна сумма подлежащей взысканию неустойки в размере х ххх ххх рублей как просит истец.

Не оспаривая представленный истцом Бельковой М.А. размер взыскиваемой неустойки, при разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает, кроме специфики конкретных правоотношений, возникших между сторонами и характера охраняемого государством блага, степень исполнения обязательства подрядчиком, необходимость сохранения возможности производственной деятельности ответчика, и полагает, что взыскиваемая неустойка подлежит снижению до ххх ххх рублей.

Разрешая исковые требования Бельковой М.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ххххх руб., суд считает их подлежащими удовлетворению требования в данной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещении имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности представленные стороной истца аргументы в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает, что исковые требования истца Бельковой М.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесённых истцом Бельковой М.А. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», степень вины ответчика, который допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта истцу, чем склонил его к защите своих нарушенных прав в судебном порядке. Также суд учитывает обстоятельства данного дела, причинившие истцу определённые неудобства в связи с обращением в судебный орган при защите своих прав, личность истца – физического лица, и приходит к выводу, что моральный вред надлежит компенсировать за счёт ответчика в пользу истца Бельковой М.А. в заявленном размере ххххх рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости с учётом характера спорных правоотношений и обеспечивает гарантию прав истца в соответствии со статьёй 40 Конституции РФ.

Разрешая требования истца Бельковой М.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей, суд полагает, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, исходя из следующих доводов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что со стороны истца Бельковой М.А участие в судебном разбирательстве по настоящему делу изначально принимала представитель Нестеренко И.В. на основании доверенности № 1-1132 от xx.03.2011 года (л.д. 6).

В соответствии с заключенным xx.03.2011 г. договором между истцом Бельковой М.А. и Нестеренко И.В. стоимость юридических услуг представителя при участии в досудебном урегулировании спора, по подготовке и составлению искового заявления, представлению интересов доверителя в суде по настоящему гражданскому делу составила ххххх рублей, которая была оплачена истцом Бельковой М.А. за услуги представителя согласно расписке (л.д. 53, 54).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя Нестеренко И.В. в разрешении данного дела (досудебное урегулирование спора, подготовка искового заявления в суд, участие в нескольких судебных заседаниях), объём удовлетворённой части исковых требований истца, а также принимая во внимание критерий разумности, суд полагает, что сумма судебных расходов истца Бельковой М.А. на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей является соразмерной объему оказанных юридических услуг и подлежит в пользу истца Бельковой М.А. со стороны ответчика.

Таким образом, изучив правовые основания предъявления иска, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца Бельковой М.А. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЖСК «Золотой век» в пользу истца Бельковой М.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере хххх рублей (л.д. 16), оплаченные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельковой М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Золотой век» в пользу Бельковой М. А. неустойку в размере ххх ххх рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере хх ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх ххх рублей, всего взыскать ххх ххх (сумма прописью) рублей.

В удовлетворении исковых требований Бельковой М. А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.