(2629) Решение по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск удовлетворен частично.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Макаевой А.А.,

с участием представителя истца Белозерцевой О.И., представителя ответчика Савкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2011 по иску Администрации города Иркутска к Хромых Л. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском о взыскании с Хромых Л.С. неосновательного обогащения в размере х ххх ххх рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рублей 43 копеек.

В обоснование иска указано на то, что распоряжением председателя Комитета по управлению Свердловским округом города Иркутска от хх августа 2001 года № хххх-р предпринимателю Синякову В.Н. был предоставлен земельный участок площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хх, под установку торгового павильона по реализации строительных материалов, по адресу: город Иркутск, улица N., у дома № 24 «а». хх августа 2001 года между Комитетом по управлению Свердловским округом города Иркутска и предпринимателем Синяковым В.Н. был заключен договор аренды № 1076 указанного земельного участка, срок действия договора установлен до хх января 2003 года, договор зарегистрирован в Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 6.2 договора было предусмотрено, что по истечении срока действия договора, если арендатор письменно не заявит о желании продлить договор, то договор считается прекращенным. Распоряжениями от xx.02.2003 года № 058-02-190/3, xx.04.2004 г. № 804-02-614/4, от xx.11.2004 г. № 80402-1948/4 указанный договор по заявлению Синякова В. Н. был пролонгирован до xx.06.2005 г. После указанного срока заявлений от Синякова В. Н. о продлении договора в администрацию города не поступало. Таким образом, на основании п. 6.2 договор аренды земельного участка № 1076 от xx.08.2001г. считается прекращенным.

Истец указал, что, несмотря на отсутствие действующего договора аренды земельного участка землепользователь в силу ст.65 Земельного кодекса РФ обязан вносить бюджет земельные платежи, рассчитанные по ставкам арендной платы.

В связи с тем, что xx.02.2006 года Синяков В.Н. подарил свой торговый павильон - нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью ххх,хх кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 24 «А», сыну Синякову В. В., состоялась регистрация перехода права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от xx.03.2006 г.

Впоследствии, xx.04.2007 г. в связи со смертью Синякова В. В. указанный торговый павильон перешел по наследству несовершеннолетнему Синякову В. В..

Поскольку собственником торгового павильона - нежилого одноэтажного кирпичного здания, общей площадью ххх,хх кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., д. 24 «А» является Синяков В. В., по мнению истца, на его законного представителя в соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность по оплате пользования земельным участком за период с xx.11.2007 года по xx.06.2011 года в размере х ххх ххх рублей 29 копеек, а также в силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.12.2007 года по xx.07.2011 года в размере ххх ххх рублей 43 копеек.

В судебном заседании представитель истца Белозерцева О.И. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Хромых Л.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Синякова В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее иск не признала, в письменном возражении по иску указала, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, за 2007 год и 2008 года не могут быть взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик обратил внимание суда на то, что истец не направлял ответчику требований об оплате пользования земельным участком, в силу чего она не могла знать о неосновательном обогащении. Ответчик просила на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Хромых Л.С. Савкин В.Н. иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что распоряжением от хх августа 2001 года № хххх-р председателя Комитета по управлению Свердловским округом города Иркутска ЧП Синякову В.Н. был предоставлен земельный участок площадью ххх кв.м., с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хх в арендное пользование под установку торгового павильона, по адресу: город Иркутск, улица N., у дома № 24 «а» сроком до хх января 2003 года, что подтверждается указанным распоряжением.

Из договора аренды земельного участка № 1076 усматривается, что он заключен хх августа 2001 года между Комитетом по управлению Свердловским округом города Иркутска (арендодателем) и ЧП Синяковым В.Н. (арендатором).

Согласно условиям указанного договора аренды № 1076 предметом договора является земельный участок площадью ххх кв.м., по адресу: город Иркутск, улица N., у дома № 24 «а», срок аренды - до хх января 2003 года (пункт 1.1. договора);

Из плана земельного участка с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хх от хх января 2001 года следует, что по адресу: город Иркутск, улица N., в районе дома № 24 «а» находится земельный участок площадью ххх кв.м.

Ответ ОГПС-18 УГПС УВД ИО от хх июля 2001 года № 18/47 № 913, санитарно-эпидемиологическое заключение Центра госсанэпиднадзора в городе Иркутске от хх апреля 2001 года № 2430, договор № 147 от хх октября 2000 года, паспорт установки абонента, декларация твердых бытовых, промышленных и иных отходов на 2001 год свидетельствуют о наличии торгового павильона на предоставленном Синякову В.Н. по договору аренды № 1076 от хх августа 2001 года земельного участка.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от xx.03.2006 года, указанный торговый павильон Синяковым В.Н. был подарен Синякову В. В. по договору дарения от xx.02.2006 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № ххАА хххххх от xx.10.2007 года собственником торгового павильона – нежилого 1-этажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.N. д.24 А, общей площадью 167,7 кв.м, является сын Синякова В. В. Синяков В. В..

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и полежит ли иск удовлетворению.

Исходя из заявленных исковых требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы земельного и гражданского законодательства.

На основании статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Применяя вышеперечисленные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имея в собственности торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хх, его собственник Синяков В.В. использует указанный земельный участок без законных оснований.

В этой связи, он обязан возвратить истцу неосновательное сбережение, так как в соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата, порядок определения которой, условия и сроки её внесения, согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло или приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае, такими доходами для ответчика будут являться денежные средства, которые Синяков В.В. должен был оплатить истцу за фактическое пользование земельным участком.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая положения указанных норм Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, начиная с момента возникновения права собственности на названный торговый павильон, ответчик должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств за пользование земельным участком, на котором находится торговый павильон, поскольку ответчик не оплачивал за него ни арендных платежей, ни земельного налога.

Истцом представлен расчет размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

Расчет неосновательного обогащения за 2007 год истцом составлен в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-50/6 от xx.01.2006 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за землю, находящейся в муниципальной собственности г. Иркутска» в соответствии с формулой: неосновательное обогащение = S х Аб х Ка х Ку х Кк, где: S - площадь земельного участка, кв. м. (ххх кв. м.); Аб - базовый размер арендной платы за землю в рублях (2398,73 п.5.2 приложения № 2 указанного постановления); Ка - коэффициент к базовой ставке арендной платы, утверждаемый ежегодно постановлением мэра (1); Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (1); Кк - коэффициент, устанавливающий зависимость размера арендной платы за землю от категории (1).

Таким образом, неосновательное обогащение за период xx.11.2007 года по xx.12.2007 года (54 дн.) составило, по мнению истца: 194*ххххх,73*1*1*1/365*54 = хх ххх,хх рублей.

Истец указал, что процент за пользование чужими денежными средствами рассчитан следующим образом. На момент подачи искового заявления в феврале 2010 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования 8,75 (указание банка России от xx.12.2009 г. № 2369-У).

Соответственно процент за пользование чужими денежными средствами составит: 8.75%/360=0,024 %.

Проценты за период с xx.12.2007 г. по xx.03.2008 г. (90 дн.) - 68 846,84 *0.024%*90= х ххх,хх рублей.

Расчет неосновательного обогащения за 2008 год истцом составлен в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-50/6 от xx.01.2006 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за землю, находящейся в муниципальной собственности г. Иркутска» в соответствии с вышеприведенной формулой.

То есть, неосновательное обогащение за период за период с xx.01.2008 года по xx.12.2008 год составило: 194*2398,73*1,11*1*1= ххх ххх,хх рублей,

– за период с xx.01.2008 г. по xx.03.2008 г.(90 дн.) = 194*2398,73*1,11*1*1/366*90 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по xx.03.2008 года: хх ххх,хх рублей + ххх ххх,хх рублей =ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.03.2008 года по xx.06.2008 года (91 дн.) = ххх ххх,хх рублй *0.024%*91 = х ххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.04.2008 года по xx.06.2008 года (91 дн.) = 194*2398,73*1,11*1*1/366*91 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по 30.06. 2008 года: 197 275,81 + 128 429,97 = ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.06.2008 г. по xx.09.2008 года (92 дн.) = 325 705,78 *0,024%*92 = х ххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.07.2008 года по xx.09.2008 года (92 дн.) = 194*2398,7(за период с xx.11.2007 г. по 30.09. 2008 г.) ххх ххх,хх рублей + ххх ххх,хх рублей = ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.09.2008 года по xx.11.2008 года (61 дн.) = ххх ххх,хх рублей *0.024%*61 = х ххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.10.2008 года по xx.12.2008 года (92 дн.) = 194*2398,73*1,11*1*1/366*92 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по 31.12. 2008 года = ххх ххх,хх рублей + ххх ххх,хх рублей = ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.11.2008 года по xx.02.2009 года (87 дн.) = ххх ххх,хх рублей *0,024%*87 = ххххх,хх рублей.

Расчет неосновательного обогащения за 2009 год – 2010 год истцом составлен в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Администрации Иркутской области от xx.07.2008 года № 213-па в соответствии с вышеприведенной формулой: Но = S х Кс х Не х К, где: Но - неосновательное обогащение; S - площадь земельного участка - ххх кв.м; Кс - кадастровая стоимость по видам функционального использования, руб. за 1 кв.м. (в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденными постановлением Правительства Иркутской области от xx.11.2008 №101-пп) - хххх,хх рублей; Не - налоговая ставка, в % (в соответствии с Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением думы города Иркутска от xx.11.05 г. №004-20-180203/5) -1,5; К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы с учетом вида разрешенного использования - 3; К = Кри х Ка х Ку; Кри - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования (в соответствии с порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от xx.02.09 № 031-06-522/9) - 24; Ка - коэффициент к базовой ставке арендной платы, утверждаемый ежегодно постановлением мэра города Иркутска -1.

В соответствии с п. 10 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённое постановлением правительства Иркутской области от хх июля 2008 года № 213-па внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого месяца. (10.02; 10.05;10.08;10.11).

Таким образом, неосновательное обогащение за период с xx.01.2009 года по xx.12.2009 года составило: 194*7524,09* 1.5%*24*1= хххххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.01.2009 года по xx.03.2009 года (90 дн.) составило: 194*7524,09* 1.5%*24* 1/365*90 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по 31.03. 2009 года: ххх ххх,хх рублей + ххх ххх,хх рублей = ххх ххх,х рублей.

Проценты за период с xx.02.2009 г. по xx.05.2009 г. (89 дн.) = ххх ххх,х рублей *0,024%*89 = хх ххх, хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.04.2009 года по xx.06.2009 года (91дн.) = 194*7524,09*1.5%*24*1/365*91 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по xx.06.2009 года: ххх ххх,х руб. + ххх ххх,хх рублей = ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.05.2009 года по xx.08.2009 года (90 дн.) = ххх ххх,хх рублей *0.024%*90 -хх ххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.07.2009 года по xx.09.2009 года (92дн.) = 194*7524,09* 1.5%*24* 1/365*92 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по xx.09.2009 года: ххх ххх,хх руб. + ххх ххх,хх рублей = ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.08.2009 года по xx.11.2009 года (92 дн.) = ххх ххх,хх рублей *0,024%*92 -ххххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.10.2009 года по xx.12.2009 года (92дн.) = 194*7524,09*1.5%*24*1/365*92 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по xx.12.2009 год: ххх ххх,хх рублей + ххх ххх,хх рублей = х ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.11.2009 года по xx.02.2010 года (92 дн.) = х ххх ххх,хх рублей *0,024%*92 - хх ххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за 2010 г.

Неосновательное обогащение за период с xx.01.2010 года по xx.12.2010 года : 194*7524,09* 1.5%*24* 1= ххх ххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.01.2010 года по xx.03.2010 года (92дн.) = 194*7524,09* 1.5%*24* 1/365*92 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 г. по xx.03.2010 года = х ххх ххх,хх руб. + ххх ххх,хх руб. = х ххх ххх,хх руб.

Проценты за период с xx.02.2010 г. по xx.05.2010 г. (89 дн.) = х ххх ххх,хх руб. руб. *0,024%*89 =хх ххх,хх руб.

Неосновательное обогащение за период с xx.04.2010 г. по xx.06.2010 г. (91 дн.) = 194*7524,09* 1.5%*24* 1/365*91 = ххх ххх,хх руб.

Долг за период с xx.11.2007 года по xx.06.2010 года: х ххх ххх,хх рублей + ххх ххх,хх рублей = х ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.05.2010 года по xx.08.2010 года (92 дн.) = хххх ххх,хх рублей * 0,024%* 92 = хх ххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.07.2010 г. по xx.09.2010 г. (92 дн.) = 194*7524,09* 1.5%*24* 1/365*92 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по xx.09.2010 года: хххх ххх,хх рублей + ххх ххх,хх рублей = х ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.08.2010 года по xx.11.2010 года (92 дн.) = х ххх ххх,хх рублей *0,024%*92 =хх хххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.10.2010 года по xx.12.2010 года (92дн.) = 194*7524,09* 1.5%*24* 1/365*92 = ххх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 г. по xx.12.2010 года: х ххх ххх,хх рублей + ххх ххх,хх рублей = х ххх ххх,хх рублей.

Проценты за период с xx.11.2010 года по xx.02.2011 года (92 дн.) = хххх ххх,хх рублей *0,024%*92 = хх ххх,хх рублей.

Расчет неосновательного обогащения за 2011 год истцом составлен в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Иркутской области, утвержденный постановлением правительства Иркутской области от xx.11.2008 года № 101-пп; согласно положению о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденный решением думы города Иркутска от xx.11.05 года № 004-20-180203/5; положению о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения аренной платы за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденному Постановлением администрации Иркутской области от xx.07.2008 года и в соответствии с порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования «города Иркутска», утвержденному Постановлением мэра г. Иркутска от xx.02.2010 г. №031-06-522/09.

Неосновательное обогащение за период с xx.01.2011 года по xx.12.2011 года составило: 194*7446,69* 1.5%*24*6.0208= ххх ххх, хх рублей.

Неосновательное обогащение за период xx.01.2011 года по xx.03.2011 года (90 дн.) =194*7446,69*1.5%*24*6.0208/365*90 = хх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 г. по xx.03.2011 г.: х ххх ххх,хх руб. + хх ххх,хх руб. = х ххх ххх,хх руб.

Проценты за период с xx.02.2011 года по xx.05.2011 года (90 дн.) = х ххх ххх,хх рублей *0,024%*90 =хх ххх,хх рублей.

Неосновательное обогащение за период с xx.04.2011 года по xx.06.2011 года (91 дн.) = 194*7446,69*1.5%*24*6.0208/365*91= хх ххх,хх рублей.

Долг за период с xx.11.2007 года по xx.06.2011 года: х ххх ххх,хх руб. + 32 528,23 = 1 ххх ххх , хх рублей.

Проценты за период с xx.05.2011 года по xx.07.2011 года (62 дн.) = х ххх ххх , хх руб. *0,024%*62 = хх ххх,хх рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение в период с xx.11.2007 года по xx.06.2011 года составило по расчетам истца х ххх ххх рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.12.2007 года по xx.07.2011 года - ххх ххх,хх рублей.

Суд на основании п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашается с обоснованием истцом размера неосновательного обогащения, поскольку он основан на размере арендной платы, установленной в централизованном порядке, как оплата за пользование муниципальным имуществом, аналогичным используемому ответчиком.

По мнению суда, правильно истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанный расчет основан на правильном применении ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с правильностью представленного расчета, считает установленным, что неосновательное обогащение в период с xx.11.2007 года по xx.06.2011 года составило х ххх ххх рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.12.2007 года по xx.07.2011 года составили ххх ххх рублей 43 копейки.

В этой связи, суд считает необходимым иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере х ххх ххх рублей 29 копеек подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает, что указанная обязанность должна быть возложена в силу п.1 ст.6, п.3 ст.28 Гражданского кодекса РФ на законного представителя собственника указанного торгового павильона ответчика Хромых Л.С.

Оценивая заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ответчик, начиная с момента возникновения права собственности на торговый павильон, начал неосновательно пользоваться земельным участком, на котором указанный павильон расположен.

Однако, по мнению суда, не имеется оснований для вывода о том, что истец должен был знать о вступлении ответчика в наследство умершего отца xx.10.2007 года, до привлечения его в 2011 году к участию в деле, а, следовательно, о нарушении его прав на земельный участок ответчиком.

Подав иск о взыскании неосновательного обогащения к законному представителю Хромых Л.С. в 2011 году, истец срок исковой давности не пропустил.

В этой связи, в удовлетворении иска по данному основанию не может быть отказано.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от xx.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, заслуживает внимание.

Установив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит применению с учетом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от xx.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ менялась в период просрочки с xx.12.2007 года по xx.07.2011 года, суд считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, и исходит из её минимального размера в указанные периоды – 7,75% (согласно указанию Банка России от xx.05.2010 года № 2450-У) в связи с чем, взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами составят ххх ххх рубля 74 копеек, исходя из следующего расчета:

Процент за пользование чужими денежными средствами составит: 7.75%/360=0,021 %.

Проценты за период с xx.12.2007 г. по xx.03.2008 г. (90 дн.) - 68 846,84 *0.021%*90= х ххх рублей 21 копейка руб.; за период с xx.03.2008 г. по xx.06.2008 г. (91 дн.) = 197 275,81 *0.021%*91 = хххх,хх руб.; за период с xx.06.2008 г. по xx.09.2008г. (92 дн.) = 325 705,78 *0,021%*92 = х ххх,хх руб.; за период с xx.09.2008 г. по xx.11.2008 г. (61 дн.) = ххх ххх,ххруб *0.021%*61 = х ххх,хх руб.; за период с xx.11.2008 г. по xx.02.2009 г. (87 дн.) = ххх ххх,хх руб. *0,021%*87 = хх ххх,хх руб.; за период с xx.02.2009 г. по xx.05.2009 г. (89 дн.) = ххх ххх,х руб. *0,021%*89 = хх ххх,хх руб.; за период с xx.05.2009 г. по xx.08.2009 г. (90 дн.) = ххх ххх,хх руб. *0.021%*90 -хх ххх,хх руб.; за период с xx.08.2009 г. по xx.11.2009 г. (92 дн.) = ххх ххх,хх руб. *0,021%*92 -хх ххх,хх руб.; за период с xx.11.2009 г. по xx.02.2010 г. (92 дн.) = х ххх ххх,хх руб. руб. *0,021%*92 – хх ххх,хх руб.; за период с xx.02.2010 г. по xx.05.2010 г. (89 дн.) = х ххх ххх,хх руб. руб. *0,021%*89 =хх ххх,хх руб.; за период с xx.05.2010 г. по xx.08.2010 г. (92 дн.) = хххх ххх,хх руб. руб. * 0,021%* 92 = хх ххх,хх руб.; за период с xx.08.2010 г. по xx.11.2010 г. (92 дн.) = х ххх ххх,хх руб. руб. *0,021%*92 =хх ххх,хх руб.; за период с xx.11.2010 г. по xx.02.2011 г. (92 дн.) = хххх ххх,хх руб. *0,021%*92 = хх ххх,хх руб.; за период с xx.02.2011 г. по xx.05.2011 г. (90 дн.) = х ххх ххх,хх руб. *0,021%*90 =хх ххх,хх руб.; за период с xx.05.2011 г. по xx.07.2011 г. (62 дн.) = х ххх ххх , хх руб. *0,021%*62 = хх ххх,хх руб.

Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению в размере ххх ххх рублей 74 копеек, в остальной части: ххх ххх рублей 43 копейки - ххх ххх рубля 74 копеек = хх ххх рублей 69 копеек - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх ххх рублей 63 копейки, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Иркутска удовлетворить частично.

Взыскать с Хромых Л. С. в пользу Администрации г.Иркутска неосновательное обогащение за счет использования земельного участка площадью ххх кв.м, с кадастровым номером хх:хх:хххххх:хх, расположенного по адресу: город Иркутск, улица В.N., у дома № 24 «а», в размере х ххх ххх рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рубля 74 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании с Хромых Л. С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх ххх рублей 69 копеек отказать.

Взыскать с Хромых Л. С. в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере хх ххх рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.