(2627) Решение по иску о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины. Иск удовлетворен.

№ 2-1519/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кочановой Л.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2011 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Салинко Д. А. о взыскании страховой выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратился в суд с иском к Салинко Д.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере хх ххх рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между филиалом ЗАО «МАКС» и Салинко Д. А. заключен договор добровольного страхования а/машины Авто-1, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № хххххххххх.

хх июля 2010 года в 05 час. 20 мин. в г. Иркутске на пересечении улиц Шевцова и Петрова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/машины «Авто-1», г/номер ххххх, под управлением собственника Салинко Д. А. и а/машины «Авто-2», г/номер xxxxx, принадлежащего С. В. Б., под управлением С. Д. А..

По факту данного ДТП сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что ДТП произошло по вине Салинко Д.А. вследствие нарушения требований п.2.4 ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении хх АА хххххх.

ЗОА «МАКС» по данному страховому случаю выплатило С. В.Б. хх ххх рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Салинко Д.А. в пользу ЗАО «МАКС» сумму страховой выплаты в размере хх ххх рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей 98 копеек.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Салинко Д.А., в судебном заседании ответчик признал исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признание ответчиками иска, суд считает его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому он подлежит принятию.

Ответчику Салинко Д.А. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом признания ответчиком Салинко Д.А. иска, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 15 ч. 1 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, как гласит ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от xx.07.2010 г. (л.д. 17) усматривается, что хх июля 2010 года в 05.20 часов в г. Иркутске на пересечении улиц Петрова и Шевцова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «Авто-1», г/номер ххххх, под управлением собственника Салинко Д. А. и а/машины «Авто-2», г/номер xxxxx, принадлежащего С. В. Б., под управлением С. Д. А., в результате чего транспортное средство «Авто-2» получило механические повреждения передней панели, переднего бампера, передних крыльев, переднего капота, передней подвески, передней оптики (полностью) решетки радиатора, передней лонжероны, передней двери слева, правого переднего диска, бочка омывателя, скрытые повреждения.

Из представленных документов, усматривается, что собственником ТС «Авто-2», гос.номер xxxxx, является С. В. Б..

Салинко Д.А. застраховала ТС «Авто-1», гос.номер ххххх, в Филиале ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом обязательного страхования транспортных средств серии ВВВ № хххххххххх от xx.10.2009 года (л.д. 10).

xx.07.2010 года по договору страхования ТС «Авто-1» ВВВ № хххххххххх от xx.10.2009 года наступило страховое событие.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в виновности Салинко Д.А. в произошедшем ДТП, так как его вина установлена материалами административного дела по факту ДТП, имевшего место xx.07.2010 года с участием автомашины автомашины «Авто-1», г/номер ххххх, под управлением собственника Салинко Д. А. и а/машины «Авто-2», г/номер xxxxx, принадлежащего С. В. Б., под управлением С. Д. А.. Между наступившими последствиями в виде повреждения застрахованного транспортного средства «Авто-2» и произошедшим ДТП усматривается прямая причинно-следственная связь, не опровергнутая со стороны виновника ДТП – Салинко Д.А.

Согласно акту о страховом случае № Ф-хххххх от xx.08.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто-2» государственный номер xxxxx составила хх ххх рублей 97 копеек, данные денежные средства были перечислены С. В. Б. xx.08.2010 г., что подтверждается платежным поручением № ххххх.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответчик Салинко Д.А. является лицом, ответственным за причинённые убытки потерпевшему С. В.Б.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Также суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд согласно удовлетворенным исковым требованиям, исходя из положений закона, предусмотренных ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 4352 от xx.05.2011 г. (л.д. 5) истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере х ххх рублей 98 копеек которую надлежит взыскать с ответчика Салинко Д.А. в пользу истца по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») удовлетворить.

Взыскать с Салинко Д. А. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере хх ххх рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей 98 копеек, а всего – хх ххх рубля ((сумма прописью) 95 копеек.