ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| 26 августа 2011 года | г.Иркутск |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Ларионовой В.В.,
при секретаре Колибабчук А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2011 по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Матвеевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Матвеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, возврата госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что хх июня 2010 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» филиал в г. Иркутске и Матвеевой Е. А. был заключен кредитный договор № хххххххх на предоставление кредита.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме хххххх руб. Банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив xx.06.2010 г. на счет получателя Матвеевой № ххххххххххххххххххх сумму кредита в размере хххххх рублей.
Ответчик в соответствии с кредитным договором № хххххххх от xx.06.2010 г. принял на себя обязательства своевременно возвратить Банку сумму кредита и внести плату за пользование им, а также оплатить комиссии за обслуживание ссудного счета в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором п.п.1.1.2 2.1 кредитного договора, а также оплатить иные платежи по предоставленному кредиту в срок до xx.06.2013 г. За пользовании е кредитом ответчик обязался уплачивать банку 25,9% годовых (п.1.1.3 Договора)
В случае образования просрочки возврата кредита и не внесения платы за пользование кредитом начисляется неустойка ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.п 6.1; 1.1.5 Договора).
Также в случае нарушения сроков, установленных договором для возврата основной суммы кредита и (или) неполного возврата в указанные сроки основной суммы кредита, и \или внесения платы за пользование им банк вправе начислить, а ответчик обязан уплатить банку неустойку от суммы задолженности, образовавшейся в результате нарушения ответчиком указанных обстоятельств, за фактическое количество дней просрочки.
В период с xx.07.2010 г. по настоящее время гашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору не производилось, что подтверждается выпиской по текущему счету. Суммы, поступавшие на счет заемщика после указанной даты, в соответствии с п.6.1 Кредитного договора перечислялись в счет погашения штрафных санкций. Таким образом в срок, установленный кредитным договором, заемщик не исполняет свою обязанность по возврату кредита. Согласно п.5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов в случае однократной просрочки ежемесячного общего платежа.
Кредитор предъявил заемщику уведомление о досрочном полном взыскании задолженности по кредитному договору, установив срок досрочного возврата кредита до xx.02.2011 г.
По состоянию на xx.07.2011 г. задолженность по кредитному договору составила хххххх руб. 04 коп., в том числе:
Сумма основного долга хххххх руб., сумма процентов, подлежащих уплате по графику хххххх,хх руб., сумма неустойки по неоплаченным процентам хххххх,хх руб.
Задолженность по кредитному договору заемщиком на сегодняшний день не погашена.
Банк просит суд взыскать с Матвеевой Е. А. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в г. Иркутске сумму задолженности по кредитному договору № хххххххх от xx.06.2010 г. в размере ххх ххх,хх рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – хххххх рублей, задолженность по процентам, подлежащим уплате по графику – хххххх,хх руб., сумма неустойки по неоплаченным процентам – ххх ххх,хх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх,хх рублей, всего хххххх,хх руб..
В судебном заседании представитель истца Майлушкина Ю.Ф.., действующая на основании доверенности № 864/2011 от xx.07.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Матвеевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст.233 ГПК РФ с согласия и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Майлушкину Ю.Ф., исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования банка с учётом уточнения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от xx.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что xx.06.2010г. между банком и Матвеевой Е.А. заключен договор № хххххххх, по условиям которого банк предоставляет Матвеевой Е.А. кредит в размере хххххх руб., сроком до xx.06.2013 г. под 25,9% годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1.4 договора банк открыл заёмщику счёт для осуществления расчетов по кредиту № хххххххххххххххххххх.
Как установлено и не оспорено в судебном заседании Матвеева Е.А. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору №хххххххх от xx.06.2010г. и не производила в установленный договором срок возврата денежных средств по предоставленному кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.1.1 договора банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любых его обязательств по настоящему договору, в том числе непогашения заёмщиком задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, до исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору.
Как следует из представленного в материалы дела уведомления банка в адрес ответчика Матвеевой Е.А. было направлено предупреждение xx.02.2011г. в связи с нарушением последним обязательств, предусмотренных договором. Был установлен срок для уплаты имеющейся запдолженности.
Однако по наступлении указанного срока заемщик не исполнил требование банка о досрочном погашении задолженности.
По состоянию на xx.07.2011г. у заемщика имеется задолженность по договору в размере хххххх,ххруб., из которых: сумма основного долга хххххх руб., сумма процентов, подлежащих оплате по графику -хххххх,хх руб., сумма неустойки по неоплаченным процентам -хххххх,хх руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Матвеевой Е.А. обязанностей по договору, необоснованности расчета имеющейся у Матвеевой Е.А. задолженности перед банком, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1.1.5 договора за неисполнение заёмщиком обязательств по своевременной уплате банку процентов заемщик платит банку неустойку один процент в день от суммы просроченных процентов. Следовательно, при неисполнении Матвеевой Е.А. обязанностей по уплате в установленные договором сроки сумм процентов банком правомерно начислена сумма неустойки согласно п.1.1.5 кредитного договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом ответчице начислена неустойка по неоплаченным процентам в размере хххххх,60 коп., сумма кредита, который банком предоставлен истце, составляет хххххх руб., сумма процентов, подлежащих оплате по графику за период просрочки составляет хххххх,44 ком., суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным неустойку снизить до хххх руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по заключенному с Матвеевой Е.А. договору, включающей суммы основного долга и процентов по кредитному договору, договорной неустойки соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Матвеевой Е.А. не исполнялись установленные заключенным с банком договором обязанности в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № хххххххх от xx.06.2010г. подлежат удовлетворению частично в сумме хххххх,хх рубля, из которых: хххххх рублей – задолженность по основному долгу; хххххх,хх рублей – задолженность по процентам; хххх рублей –неустойка по неоплаченным процентам.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления пропорционально взысканной сумме государственная пошлина в сумме хххх,хх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеевой Е. А. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №хххххххх хх июня 2010 г. 2008г. в сумме хххххх, руб. 44 коп., возврат государственной пошлины в сумме хххх рублей 56 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки по неоплаченным процентам в размере хххххх руб.60 коп. и госпошлины в размере хххх,хх руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
| Председательствующий | В.В.Ларионова |